АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГАИменем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-22470/2021

г. Краснодар

25 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

            Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Калашниковой М.Г. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании ФИО1 (паспорт), в отсутствие должника – ФИО2 (ИНН 

<

***>), финансового управляющего ФИО3, залогового кредитора – ПАО «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>), иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 по делу № А53-22470/2021, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) должник обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросу установления начальной цены продажи залогового имущества. 

Определением от 05.10.2022 к участию в обособленном споре привлечена супруга должника – ФИО1.

Определением от 02.02.2023 разрешены разногласия; утверждено Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества ФИО2 и ФИО1, находящегося в залоге ПАО «Сбербанк», в редакции залогового кредитора, за исключением следующих положений раздела 2, подлежащих утверждению в следующей редакции: «начальная цена реализации имущества на первых торгах – лот № 1: 27 236 тыс. рублей; начальная цена реализации имущества на повторных торгах – лот № 1: 24 512 400 рублей; начальная цена реализации имущества на торгах посредством публичного предложения – лот № 1: 24 512 400 рублей; минимальная цена продажи имущества – лот № 1: 19 609 920 рублей; начальная цена реализации имущества на первых торгах – лот № 2: 9 640 тыс. рублей; начальная цена реализации имущества на повторных торгах – лот № 2: 8 676 тыс. рублей; начальная цена реализации имущества на торгах посредством публичного предложения – лот № 2: 8 676 тыс. рублей; минимальная цена продажи имущества – лот № 2: 7 808 400 рублей». Судебный акт мотивирован тем, что заявленная залоговым кредитором стоимость имущества наиболее приближена к кадастровой стоимости, что в отсутствии заявлений о проведении экспертизы свидетельствует о допустимости ее применения при установлении начальной продажной цены имущества. Внесение изменений обусловлено тем, что предложенное положение не предусматривает снижение рыночной стоимости на 20% при установлении начальной продажной цены.

Постановлением апелляционного суда от 17.03.2023 определение от 02.02.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 (супруга должника) просит отменить судебные акты. Заявитель указывает, что установленная судом начальная продажная цена имущества является необоснованно заниженной. Ссылки на формирование действительной стоимости имущества в ходе торгов являются несостоятельными. В судебном заседании заявитель кассационной жалобы поддержал изложенные в жалобе доводы. 

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 18.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.08.2022, ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) финансовый управляющий информировал об утверждении начальной продажной цены предмета залога, порядка, сроках и условиях реализации имущества, находящегося в залоге ПАО «Сбербанк России». Информация опубликована в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности 07.06.2022 № 8959951. 

Разделами 1 и 2 Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО2 и ФИО1, находящегося в залоге ПАО «Сбербанк», предусмотрена реализация посредством проведения торгов в форме аукциона следующего имущества. Лот № 1 – земельный участок площадью 2 200 кв. м (кадастровый номер 61:02:0010801:8) и жилой дом площадью 684,6 кв. м (кадастровый номер 61:02:0010801:1175), расположенные по адресу: 

<

...>. Начальная цена реализации имущества на первых торгах – 34 045 тыс. рублей. Последовательность торгов: первые торги, повторные торги, торги посредством публичного предложения. Основанием залога указан кредитный договор от 20.05.2010 № 455/8866. Лот № 2 – земельный участок площадью 546 кв. м (кадастровый номер 61:44:0081414:36), расположенный по адресу: 

<

...> а. Начальная цена реализации имущества на первых торгах – 3 017 тыс. рублей. Последовательность торгов: первые торги, повторные торги, торги посредством публичного предложения. Основанием залога указан кредитный договор от 12.12.2011 № 455/9112. Положение утверждено залоговым кредитором и согласовано финансовым управляющим 06.06.2022. 

После ознакомления с Положением должник, ссылаясь на сведения Агентства элитной недвижимости «ФИО4 Ру», обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросу начальной продажной цены имущества, полагая установленную залоговым кредитором начальную продажную цену заниженной.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Закона. 

Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве установлено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 – 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, и с учетом положений настоящей статьи. 

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего (абзац второй пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», далее – постановление № 58).

При продаже в конкурсном производстве заложенного имущества залоговый кредитор, который имеет возможность получить от должника удовлетворение своих требований исключительно за счет заложенного имущества должника, наиболее заинтересован в том, чтобы заложенное имущество было реализовано по выгодной для него цене. В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано (абзац четвертый пункта 9 постановления № 58).

При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества (абзац пятый пункта 9 постановления № 58). 

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (абзац шестой пункта 9 постановления № 58).

Таким образом, правила проведения торгов должны быть направлены исключительно на привлечение к торгам максимально возможного числа потенциальных покупателей и обеспечение максимально выгодных условий для продажи имущества. В связи с тем, что приоритет при определении условий и порядка продажи на торгах заложенного имущества принадлежит залоговому кредитору, при наличии разногласий на этот счет возражающему лицу надлежит доказать, что предлагаемые условия способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам.

Из представленного в материалы дела Положения в редакции залогового кредитора следует, что начальная цена продажи предмета залога определена залоговым кредитором в соответствии с отчетами об оценке от 05.05.2022 № 0003821932/1-220504-345 и от 11.05.2022 № 50003821932/1-220504-345, подготовленными оценочной организацией ООО «Мобильный оценщик». Рыночная стоимость земельного участка площадью 2 200 кв. м (кадастровый номер 61:02:0010801:8) определена в размере 6 373 тыс. рублей,  рыночная стоимость жилого дома общей площадью 684.6 кв. м (кадастровый номер 61:02:0010801:1175) определена в размере 27 672 тыс. рублей, рыночная стоимость земельного участка площадью 546 кв. м. (кадастровый номер 61:44:0081414:36) определена в размере 3 017 тыс. рублей. 

Оценивая обоснованность предложенной залоговым кредитором начальной продажной цены по лоту № 1, суд первой инстанции учел, что данная стоимость установлена по итогам проведения профессиональной оценки. Доказательств, свидетельствующих о нарушении специалистом при проведении исследования требований действующего законодательства, доказательства наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, не приведено.

Протокольными определениями от 10.08.2022, 01.11.2022, 07.12.2022, 25.01.2023, определениями от 01.07.2022 и от 05.10.2022 суд предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы рыночной стоимости объектов недвижимости, представить сведения об экспертной организации, квалификации экспертов, внести денежные средства на депозитный счет суда. Также суд предлагал должнику, его супруге  изложить доводы по пояснениям финансового управляющего от 01.11.2022, письменно изложить доводы согласия (несогласия) с заключениями об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, представленными залоговым кредитором. Однако ходатайства о назначении по настоящему делу судебной экспертизы в суде первой инстанции не заявлено, запрошенные пояснения не представлены. В суде апелляционной инстанции в судебном заседании от 13.03.2022 ФИО1 также указала на отсутствие у нее намерения на заявление ходатайства о проведении судебной экспертизы. 

В связи с этим суд первой инстанции исходил из представленных в материалы дела сведений о стоимости имущества. Согласно выписке из акта от 05.03.2022 оценки имущества, представленной финансовым управляющим, 50% доля должника в праве собственности на жилой дом оценена в 18 826 тыс. рублей, а 100% доля должника в праве собственности на земельный участок оценена в 7 022 тыс. рублей, в результате чего совокупная стоимость имущества указана равной 25 848 тыс. руб. Соответственно, сведения о стоимости имущества, полученные финансовым управляющим, коррелируют с отчетом об оценке, представленным залоговым кредитором. Представленный в материалы дела супругой должника отчет об оценке № 612 от 15.09.2022, подготовленный ООО «НЭОО «Эксперт», содержит следующие сведения о рыночной стоимости объектов недвижимости: стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:02:0010801:8 составляет 11 809 600 рублей, стоимость жилого дома с кадастровым номером 61:02:0010801:1175 – 67 726 100 рублей, а всего 79 535 700 рублей.

Ввиду различий в сведениях о стоимости имущества, судом первой инстанции принята во внимание также его кадастровая стоимость. Согласно общедоступным сведениям, опубликованным на сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) в сети Интернет (https://rosreestr.gov.ru), в отношении земельного участка площадью 2 200 кв. м с кадастровым номером 61:02:0010801:8 с 01.01.2022 определена кадастровая стоимость в размере 4 501 684 рублей. В отношении жилого дома площадью 684,6 кв. м с кадастровым номером 61:02:0010801:1175 с 01.01.2016 определена кадастровая стоимость в размере 9 366 005 рублей 75 копеек.

Поскольку экспертные заключения имеют взаимоисключающие противоречивые сведения стоимость имущества, указанная в заключениях, значительно разнится, учитывая арифметическое согласование результатов подбора объектов аналогов финансовым управляющим, осуществленное без учет специфики согласования (обобщения) результатов расчетов, применяемых специалистами-оценщиками, принимая во внимание установленную кадастровую стоимость, суд пришел к выводу о том, что в данном случае сведения о рыночной стоимости рассматриваемого имущества подлежат установлению в соответствии с документальными данными, использованными залоговым кредитором.

Ввиду того, что Положение предусматривает условия о начальной продажной цене на повторных торгах и на торгах по форме публичного предложения, судом первой инстанции внесены изменения в раздел 2 Положения в части установления цены продажи лота № 1, установлена начальная продажная цена на первых торгах, на повторных, на торгах посредством публичного предложения и минимальная продажная цена, равная 80% от начальной продажной цены. 

Оценивая обоснованность предложенной залоговым кредитором начальной продажной цены по лоту № 2, суд первой инстанции счел возможным руководствоваться сведениями о рыночной стоимости, определенной в решении Октябрьского районного суда Ростовской области от 24.09.2020 по делу № 2-334/2020. Приведенным решением суда общей юрисдикции удовлетворены частично исковые требования банка к должнику и ФИО1 о расторжении кредитного договора от 13.12.2011 № 455/9112, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок общей площадью 546 кв. м с кадастровым номером 61:44:0081414:36, расположенный по адресу: 

<

...> а. Начальная продажная цена установлена в размере                           9 640 тыс. рублей. Из решения следует, что в целях определения начальной продажной цены определением Октябрьского районного суда Ростовской области от 02.06.2020 по делу № 2-334/2020 назначена судебная экспертиза, результаты которой изложены в заключении от 10.08.2020 № 8/э-20, подготовленном экспертами ООО «Экспертиза. Недвижимость. Оценка». В соответствии с выводами специалиста рыночная стоимость исследуемого земельного участка составляет 12 050 тыс. рублей. 

Учитывая отсутствие доказательств, достоверно и однозначно указывающих на существенное изменение рыночной стоимости земельного участка, ранее определенной в ходе судебного разбирательства, руководствуясь положениями статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений, суд первой инстанции пришел к выводу об определении начальной продажной цены в соответствии с решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 24.09.2020.

С учетом вышеизложенного судом первой инстанции внесены изменения в раздел 2 Положения в части установления цены продажи лота № 2, установлена начальная продажная цена на первых торгах, на повторных, на торгах посредством публичного предложения и минимальная продажная цена, равная 80% от начальной продажной цены.

При этом суды обоснованно исходили из того, что действительная (реальная) продажная цена имущества может быть определена только в результате его реализации на торгах в зависимости от спроса потенциальных покупателей на него. 

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 по делу № А53-22470/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                            С.М. Илюшников

Судьи                                                                                                           М.Г. Калашникова

                                                                                                                      Н.А. Сороколетова