Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-77470/17

18 декабря 2017 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.А. Кузьминой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Открытого акционерного общества "Наро-Фоминский завод пластических масс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 143302, 

<

...>; дата регистрации: 30.11.1992) к

Управлению Росреестра по Московской области

ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области (143026, 

<

...>)

ГУП МО "МОСОБЛГАЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 143026, Московская область, Одинцовский район, рабочий 

<

...>; дата регистрации: 24.02.1998)

Министерству экологии и природопользования Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 143402, 

<

...>; дата регистрации: 19.06.2000)

третьи лицо:

- Министерство имущественных отношений Московской области (143407, Красногорск, б?р Строителей, 1);

- Администрация Одинцовского муниципального района Московской области (143009, 

<

...>)

 

о признании незаконным включения земельного участка в охранную зону

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Наро-Фоминский завод пластических масс" (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области (далее – управление), ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области (далее – кадастровая палата), ГУП МО "МОСОБЛГАЗ", Министерству экологии и природопользования Московской области со следующими требованиями:

1. Признать распоряжение № 251-РМ от 09.12.2011 Министерства экологии и природопользования Московской области Охранная зона газовой распределительной сети от ГРС «Наро-Фоминск», зона с особыми условиями использования территорий , 50.26.2.2. на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 26480+/-57 кв.м., кадастровый номер 50:26:0100106:94. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 19.04.2006. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: под размещение завода пластических масс. Свидетельство о праве собственности на землю № 23 от 08 02 1993 г. - НЕЗАКОННЫМ

2. Обязать ГУП МО «Мособлгаз» произвести работы на предмет соответствия установленной границы охранной зоны газопровода ГРС «Наро Фоминск ее фактическому расположению.

3. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации,, кадастра и картографии по Московской области исключить из ЕГРН в разделе 4.1 «Сведения о частях земельного участка» кадастровый номер 50:26:0100106:94 площадь ограничения 1037 кв.м. «Содержание ограничения в использовании или ограничения права на объект недвижимости или обременения объекта недвижимости», на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 26480+/-57 кв.м., кадастровый номер 50:26:0100106:94. (Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 19.04.2006. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: под размещение завода пластических масс. Свидетельство о праве собственности на землю № 23 от ОАО НФЗПМ), как незаконные, в установленный законом срок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области и Администрация Одинцовского муниципального района Московской области.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об отказе от требований, заявленных к ГУП МО "МОСОБЛГАЗ", Министерству экологии и природопользования Московской области.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Проверив заявление и полномочия лица, подписавшего ходатайство, и установив, что частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принял отказ от требований к ГУП МО "МОСОБЛГАЗ", Министерству экологии и природопользования Московской области.

Суд установил, что отказ ОАО "Наро-Фоминский завод пластических масс" не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. Последствия отказа от заявленных исковых требований, предусмотренные ст.151 АПК РФ, заявителю известны.

В остальной части истец ходатайствовал об уточнении требований, а именно просил суд:

- Обязать Управление Росреестра по Московской области в течение 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 50:26:0100106:94. расположенный по адресу: 

<

...>, путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об обременении земельного участка с кадастровым номером 50:26:0100106:94 охранной зоны газораспределительной сети площадью 1037 кв.м.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения.

Представитель Управления Росреестра по Московской области возражал в удовлетворении требований, представитель ГУП МО "МОСОБЛГАЗ" поддержал позицию заявителя, представитель Министерства экологии и природопользования Московской области оставил разрешение спора не усмотрение суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 200 АПК РФ в отсутствие ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области и третьих лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:26:0100106:94, под размещение завода пластических масс.

Из выписки из ЕГРН от 18.08.2017г. следует, что в отношении земельного участка имеется обременение – охранная зона газовой распределительной сети от ГРС «Наро-Фоминск», зона с особыми условиями использования территорий.

Данное обременение внесено на основании  распоряжения № 251-РМ от 09.12.2011 Министерства экологии и природопользования Московской области.

Считая, что оснований для установления обременения не имеется, а в досудебном порядке спор разрешить не  удалось, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования у Управлению Росреестра по Московской области подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года (далее - Закон № 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Частью 1 статьи 28 Закона № 221-ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона № 221-ФЗ, техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, представления в орган кадастрового учета этого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае представления этого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку либо не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении этого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение обратившемуся с этим заявлением лицу в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, или заверенную копию данного решения по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.

Судом установлено, что заявление об исправлении кадастровой ошибки в отношении земельного участка ни в ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области (в период до 01.01.2017г.), ни в Управление Росреестра по Московской области (в период после 01.01.2017г.) не поступало.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Возложение обязанности на соответствующие государственные органы совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав заявителя зависит от признания оспариваемых действий государственного органа незаконными.

Однако требований о признании незаконным действий (бездействия) в отношении ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области и Управление Росреестра по Московской области не заявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Вместе с тем, суд отмечает следующее. Как было указано выше, Закон № 221-ФЗ предусматривает возможность исправления технической ошибки при ее обнаружении.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Согласно пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  №0, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Судом установлено, что в сведениях в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:26:0100106:94 такая ошибка имеется.

Из материалов дела следует, что ни на земельном участке, ни в его непосредственно близости отсутствует какой-либо газопровод. Данное обстоятельство установлено судом в ходе судебного разбирательства, не оспаривается сторонами и подтверждено в  письме ГУП МО «Мособлгаз» за №исх-4254 от 27.07.2017г. (т. 1, л.д. 38).

Суд приходит к выводу, что границы охранной зоны газораспределительной сети, расположенной в г.Наро-Фоминске, внесенные в ЕГРН, не совпадают с фактическим местоположением, в результате чего соответствующие обременения внесены в сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:26:0100106:94.

При этом наличие данных сведений нарушает права и законные интересы заявителя.

Кроме того, как следует из письма ГУП МО «Мособлгах» №исх5181 от 16.09.2016г. (т. 1, л.д. 43) следует, что данная ошибка внесена по вине организации, выполнявшей работы по установлению границ охранной зоны газораспределительной сети.

Суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для обременения земельного участка с кадастровым номером 50:26:0100106:94, выраженного в установлении охранной зоны газопровода ГРС «Наро Фоминск". Соответственно данные сведения подлежат исключению из ЕГРН.

Суд отмечает, что при вступлении в законную силу судебного акта по настоящему делу, он является для органа кадастрового учет обязательным  в силу ст. 16 АПК РФ, и кадастровая ошибка в таком случае подлежит исправлению путем исключения из ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 50:26:0100106:94 в разделе 4.1 «Сведения о частях земельного участка» следующих сведений:

- из столбца 2 сведения о площади - "1037 кв.м";

- из столбца 3 - "Ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, На земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения): а) строить объекты жилищно - гражданского и производственного назначения; б) сносить и реконструировать мосты, коллекторы, автомобильные и железные дороги с расположенными на них газораспределительными сетями без предварительного выноса этих газопроводов по согласованию с эксплуатационными организациями; в) разрушать берегоукрепительные сооружения, водопропускные устройства, земляные и иные сооружения, предохраняющие газораспределительные сети от разрушений; г) перемещать, повреждать, засыпать и уничтожать опознавательные знаки, контрольно - измерительные пункты и другие устройства газораспределительных сетей; д) устраивать свалки и склады, разливать растворы кислот, солей, щелочей и других химически активных веществ; е) огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей; ж) разводить огонь и размещать источники огня; з) рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра; и) открывать калитки и двери газорегуляторных пунктов, станций катодной и дренажной защиты, люки подземных колодцев, включать или отключать электроснабжение средств связи, освещения и систем телемеханики; к) набрасывать, приставлять и привязывать к опорам и надземным газопроводам, ограждениям и зданиям газораспределительных сетей посторонние предметы, лестницы, влезать на них.. Охранная зона газовой распределительной сети от ГРС "Наро-Фоминск", зона с особыми условиями использования территорий, 50.26.2.2, Распоряжение № 251-РМ от 09.12.2011"

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 150, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

1. Принять отказ от иска ОАО "Наро-Фоминский завод пластических масс" к Министерству экологии и природопользования Московской области в части требования о признании незаконным распоряжения № 251-РМ от 09.12.2011 в части сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:26:0100106:94.

Принять отказ от иска "Наро-Фоминский завод пластических масс" к ГУП МО "МОСОБЛГАЗ" в части требования о произведении работы на предмет соответствия установленной границы охранной зоны газопровода ГРС «Наро Фоминск" ее фактическому расположению.

Производство по делу в указанной части прекратить.

 

2. В удовлетворении требований, заявленных к Управлению Росреестра по Московской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области отказать.

3. Исключить из ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 50:26:0100106:94 в разделе 4.1 «Сведения о частях земельного участка» следующие сведения:

- из столбца 2 сведения о площади - "1037 кв.м";

- из столбца 3 - "Ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, На земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения): а) строить объекты жилищно - гражданского и производственного назначения; б) сносить и реконструировать мосты, коллекторы, автомобильные и железные дороги с расположенными на них газораспределительными сетями без предварительного выноса этих газопроводов по согласованию с эксплуатационными организациями; в) разрушать берегоукрепительные сооружения, водопропускные устройства, земляные и иные сооружения, предохраняющие газораспределительные сети от разрушений; г) перемещать, повреждать, засыпать и уничтожать опознавательные знаки, контрольно - измерительные пункты и другие устройства газораспределительных сетей; д) устраивать свалки и склады, разливать растворы кислот, солей, щелочей и других химически активных веществ; е) огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей; ж) разводить огонь и размещать источники огня; з) рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра; и) открывать калитки и двери газорегуляторных пунктов, станций катодной и дренажной защиты, люки подземных колодцев, включать или отключать электроснабжение средств связи, освещения и систем телемеханики; к) набрасывать, приставлять и привязывать к опорам и надземным газопроводам, ограждениям и зданиям газораспределительных сетей посторонние предметы, лестницы, влезать на них.. Охранная зона газовой распределительной сети от ГРС "Наро-Фоминск", зона с особыми условиями использования территорий, 50.26.2.2, Распоряжение № 251-РМ от 09.12.2011"

 

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                 Кузьмина О.А.