/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А58-4830/2016

11 апреля 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей: Николиной О.А., Парской Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего товариществом собственников жилья «Тройка» Турушева Александра Викторовича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2017 года по делу № А58-4830/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Шамаева Т.С.; суд апелляционной инстанции - Гречаниченко А.В., Даровских К.Н., Оширова Л.В.),

установил:

определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 октября 2016 года возбуждено производство по делу № А58-4830/2016 о признании несостоятельным (банкротом) товарищества собственников жилья «Тройка» (ОГРН 1101435011920, г. Якутск Республики Саха (Якутия), далее – ТСЖ «Тройка», должник).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2016 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Турушев Александр Викторович (далее – конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 февраля 2017 года срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2017 года конкурсное производство в отношении ТСЖ «Тройка» завершено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2017 года определение от 10 августа 2017 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт о продлении конкурсного производства в отношении должника.

Определение от 26 февраля 2018 года о назначении на 29.03.2018 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы конкурсного управляющего размещено 27.02.2018 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании 29.03.2018 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 05.04.2018, о чем сделано публичное извещение, размещенное 30.03.2018 на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, за период конкурсного производства проведены мероприятия по формированию конкурсной массы, в результате имущества, зарегистрированного за должником, не выявлено. В третью очередь реестра требований кредиторов включены требования на общую сумму 3 883 284 рубля 42 копейки. Требования первой и второй очереди отсутствуют.

На основной счет должника поступили денежные средства в сумме 454 951 рубль 02 копейки. Расходы на проведение конкурсного производства составили 233 593 рублей 53 копейки.

Завершая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ «Тройка», суд первой инстанции, сославшись на статью 2, пункт 2 статьи 124, пункт 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснения, данные в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление от 22.06.2012 № 35), исходил из отсутствия у должника имущества и доказательств возможности пополнения конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами за счет взыскания дебиторской задолженности либо ее реализации, и пришел к выводу о нецелесообразности продления процедуры конкурсного производства.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, поддерживая  выводы суда первой инстанции, указал, что исполнительные производства возбуждены в апреле-мае 2017 года и по состоянию на декабрь 2017 года взыскано 3,07 процента от общего размера задолженности, что с учетом продолжительности по времени подтверждает низкую вероятность взыскания дебиторской задолженности.

Вместе с тем, вывод судов о том, что мероприятия, проводимые в процедуре конкурсного производства и направленные на формирование конкурсной массы должника для расчётов с кредиторами, выполнены, а материалы дела подтверждают отсутствие необходимости и целесообразности дальнейшего проведения конкурсного производства, сделан без учета фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве следует, что после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 названного Закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

По смыслу положений статей 124, 129, 131, 142, 147 Закона о банкротстве и иных норм, регулирующих порядок осуществления конкурсного производства, отчет конкурсного управляющего может быть утвержден, а конкурсное производство завершено лишь в том случае, если произведены все предусмотренные законом действия по формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами. Иное толкование положений Закона о банкротстве исключает возможность достижения целей, которые преследовал законодатель при введении в указанный закон соответствующей процедуры - осуществления расчетов с кредиторами должника с учетом права каждого из кредиторов на получение удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы либо иными способами, предусмотренными положениями Закона о банкротстве.

Таким образом, процедура конкурсного производства подлежит завершению после проверки судом всех данных, указанных арбитражным управляющим в своем отчете, установлении отсутствия каких-либо обстоятельств, наличие которых препятствует вынесению судом соответствующего определения, и может повлечь нарушение прав участвующих в деле лиц.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце седьмом пункта 50 постановления от 22.06.2012 № 35, возможность продления срока конкурсного производства зависит от конкретных обстоятельств дела и достижения цели конкурсного производства - максимального удовлетворения требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим в суд первой инстанции 07.08.2017 представлен отчет о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства, в котором содержатся сведения о сформированной конкурсной массе балансовой стоимостью 5 446 875 рублей 64 копеек, из которых 5 082 000 рублей составляет дебиторская задолженность.

В ходе рассмотрения отчета конкурсный управляющий указал на подготовку документов для подачи в суд исковых заявлений на взыскание задолженности на общую сумму 4 897 499 рублей 52 копейки, на подачу заявлений о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности и заявлений о возбуждении исполнительных производств по исполнительным документам на общую сумму 5 510 277 рублей 20 копеек. В подтверждение представил копии реестров заявлений о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, содержащие отметки о их принятии приемной судебных участков мировых судей г. Якутска; копии заявлений в Федеральную службу судебных приставов о возбуждении исполнительных производств.

Кроме того, в материалах дела имеется справка Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) от 29.08.2017, из которой следует, что по состоянию на 29.08.2017 на исполнении находятся 34 исполнительных производства по должнику ТСЖ «Тройка» на общую сумму 4 650 606 рублей 90 копеек, из которых взыскано 45 443 рублей 14 копеек, прекращено четыре исполнительных производства на сумму 211 872 рублей 63 копейки.

Отклонив доводы конкурсного управляющего о необходимости продления процедуры конкурсного производства в целях взыскания дебиторской задолженности, суды указали на длительность неисполнения судебных актов о взыскании задолженности в пользу должника и низкую вероятность пополнения за счет этого конкурсной массы.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что дебиторская задолженность списана конкурсным управляющим, как нереальная ко взысканию.

Учитывая изложенное, вывод судов о низкой вероятности взыскания дебиторской задолженности и отсутствии перспектив пополнения за счет этого конкурсной массы для целей расчетов с кредиторами не соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве дебиторская задолженность наряду с иным имуществом должника, имеющимся на дату открытия конкурсного производства и выявленным в ходе конкурсного производства, подлежит включению в конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве к числу обязанностей конкурсного управляющего относится предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании.

Кроме того, пунктом 2 статьи 140 Закона о банкротстве предусмотрена возможность продажи прав требования должника в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 названного Закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок конкурсного производства продлевался только один раз определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 февраля 2017 года на шесть месяцев, учитывая специфику деятельности должника, являющегося управляющей компанией, активы которой составляет в основном дебиторская задолженность, а также, что размер указанной конкурсным управляющим в отчете дебиторской задолженности (5 508 000 рублей) превышает размер требований кредиторов, включенных в реестр (3 883 284 рубля 42 копейки), вывод судов о том, что мероприятия, проводимые в процедуре конкурсного производства и направленные на формирование конкурсной массы должника для расчетов с кредиторами, выполнены, является преждевременным.

Завершение процедуры конкурсного производства при наличии невзысканной дебиторской задолженности,  не соответствует цели конкурсного производства и нарушает права кредиторов, которые на собрании 24.07.2017 проголосовали за продление процедуры конкурсного производства.

Изложенное в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судам следует учесть изложенное в настоящем постановлении и установить все имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства.

Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов подлежат отмене.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2017 года по делу № А58-4830/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2017 года по тому же делу отменить.

Дело № А58-4830/2016 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Отменить меры по приостановлению исполнения определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2017 года по делу № А58-4830/2016 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2017 года по тому же делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 февраля 2018 года.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

М.В. Зуева

О.А. Николина

Н.Н. Парская