1539/2017-243224(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-24074/2017  

Дата принятия решения – 23 ноября 2017 года Дата объявления резолютивной части – 16 ноября 2017 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества  "АвтоградБанк", РТ, г. Набережные Челны к Акционерному обществу "Агентство  финансирования жилищного строительства", г. Москва с участием третьих лиц без  самостоятельных требований на предмет спора Управления Росреестра по РТ, УФССП  России по РТ в лицее ОСП № 2 

<

...> Акционерного  общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования», г. Москва о прекращении  ипотеки и погашении регистрационной записи об ипотеке,  

с участием: от истца – ФИО2, паспорт, доверенность, от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность, от третьих лиц: - Управление Росреестра по РТ – не явился, извещен, - УФССП России по РТ в лицее ОСП № 2 г. Набережные Челны - не явился, извещен, - АО «АИ ЖК» - ФИО3, паспорт, доверенность, 

УСТАНОВИЛ:

Истец – АО "АвтоградБанк", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с  исковым заявлением к АО "Агентство финансирования жилищного строительства", которым  просит прекратить обременение в виде ипотеки квартиры, общей площадью с учетом  

лоджий, балконов и других летних помещений 44,9кв.м, расположенной по  адресу: РТ, г. Набережные Челны, ул. Татарстан, д. 30/116, квартира 183, в пользу ОАО  «Агентство финансирования жилищного строительства», возникшую из договора ипотеки от  28.12.2009г. № 16003-9-00081-ПИ, дата регистрации 01.09.2010 № 16-16-32/080/2010-566 и  погасить регистрационную запись об ипотеке.  

Определениями от 21.08.2017г., 28.09.2017г. суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на  предмет спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по РТ, г. Казань, УФССП России по РТ в лицее ОСП № 2 

<

...> АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», г. Москва.  

В судебном заседании истец поддержал иск. 

Представитель ответчика и третьего лица АО «АИ ЖК» представил договор уступки, не  зарегистрированный в регистрационной службе, дал пояснения на вопросы суда и по  существу заявленных требований, иск не признал.  

Остальные третьи лица в суд не явились, извещены по ст.123 АПК РФ.  

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие  представителей третьих лиц.  

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ  имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные  по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между истцом – АО «АвтоГрадБанк» (кредитор) и  ФИО4, ФИО5 (заемщики) 03.04.2006г. был заключен кредитный договор   № 

<

***> (л.д. 16-18 т.1) по условиям которого кредитор предоставил заемщикам кредит в  размере 520000 рублей на срок 180 месяцев с уплатой 14% годовых за пользование  кредитными средствами (п. 1.1, 3.1 договора); кредит предоставлен целевым назначением  для приобретения квартиры, находящейся по адресу: РТ, 

<

...> (50/04), состоящей из 2 комнат, обшей площадью с учетом  лоджий, балконов и других летних помещений 44,9кв.м, площадью без учета лоджий,  балконов и других летних помещений 42,8кв.м, в том числе жилой площадью 26,5кв.м,  расположенной на 5 этаже пятиэтажного дома, стоимостью 730000 рублей (п. 1.3 договора).  

Согласно п. 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков  по договору, среди прочего, является ипотека квартиры (п. 1.4.1 договора).  

Ипотека на спорную квартиру возникла в силу закона, согласно ст. 77 ФЗ «Об ипотеке  (залоге недвижимости)».  

В связи с неисполнением заемщиками обязательств по выплате кредита и процентов  за пользование кредитными средствами банк обратился в суд общей юрисдикции с иском о  взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.  

Решением Набережночелнинского городского суда РТ от 02.06.2016 года по делу № 2- 3473/2016 исковые требования АО «Автоградбанк» к ФИО6 удовлетворены, суд (с  учетом определения об опечатке) взыскал в солидарном порядке с ФИО4, ФИО5 в пользу акционерного общества  «Автоградбанк» задолженность в размере 364580 руб. 50 коп., в том числе: задолженность по  основному долгу – 339 825 руб. 84 коп., проценты – 19 576 руб. 30 коп., пени – 5 178 руб. 36  коп.; проценты за пользование денежными средствами в размере 14% годовых с 02 октября  2015 года по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору № 

<

***> от 03 апреля 2006 года; взыскание обращено на заложенное имущество в виде  

<

...> Челны, начальная  продажная стоимость квартиры определена в размере 1 731 120 руб., способ реализации -  путем продажи с публичных торгов; распределена госпошлина (л.д. 29-32 т.1).  

Решение вступило в законную силу, выданы исполнительные листы. 

В силу ч.3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей  юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного  суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением  суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.  

На основании исполнительных листов, выданных судом общей юрисдикции на  основании вступившего в законную силу решения суда, ОСП № 2 г. Набережные Челны  возбуждены исполнительные производства №№ 69568/16/16056-ИП от 28.09.2016г.,  69566/16/16056-ИП от 28.09.2016г. (л.д. 77, 78 т.2).  

Судебным приставом исполнителем 05.12.2016г. вынесено постановление о передаче  арестованного имущества на торги.  

Протоколом от 04.04.2017г. повторные публичные торги (аукцион) по продаже  имущества, арестованного судебными приставами-исполнителями, заложенного в пользу  кредитных организаций (квартира пл. 42,8кв.м 

<

...> (50/04), ипотека, С-ны), проведенные 05.04.2017г., признаны несостоявшимися  по причине отсутствия заявок (л.д. 80 т.2).  

Спорное имущество передано судебным приставом-исполнителем истцу – АО  «АвтоГрадБанк» в счет погашения долга, что подтверждается актом о передаче  нереализованного имущества должника взыскателю от 12.04.2017г. (л.д. 81, 82 т.2).  

Истец принял имущество в счет погашения долга и обратился в Управление  федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ с  заявлением о государственной регистрации прав на спорное недвижимое имущество.  

Согласно уведомления (исх. № 16/099/001/2017-21988 от 19.04.2017г. л.д. 19 т.1)  государственная регистрация прав на недвижимое имущество была приостановлена в связи с  тем, что согласно сведениям ЕГРН на вышеуказанный объект зарегистрирован залог как в  пользу АО «Автоградбанк», так и в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного  строительства».  

Зарегистрированное обременение в пользу ОАО «Агентство финансирования  жилищного строительства» создает препятствия для регистрации права собственности на АО  «Автоградбанк», что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Судом установлено, что между ответчиком - ОАО «Агентство по реструктуризации  ипотечных жилищных кредитов» (первоначальное наименование) как займодавцем и  ФИО4, ФИО5 (заемщики) 28.12.2009г. был заключен договор  стабилизационного займа № 16003-9-0081-СЗ (л.д. 41-50 т.1).  

По условиям договора займа заимодавец обязуется предоставить заемщику  стабилизационный заём в размере 114602 рубля 46 копеек сроком по 31 марта 2026 года  (включительно) с уплатой процентов за пользование заемными средствами из расчёта 8,75%  годовых, а заемщик обязуется возвратить сумму стабилизационного займа и уплатить  проценты за пользование им (п. 1.1, 1.2, 1.4 договора); стабилизационный заём  предоставляется для целевого использования, а именно: для уплаты ежемесячных платежей  (суммы основного долга и процентов) по первичному договору; для погашения  просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов (пеней и  штрафов) по первичному договору (при наличии); для уплаты суммы страхового взноса по  первичному договору страхования (п. 1.3 договора).  

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является ипотека  недвижимого имущества на основании заключаемого между собственником недвижимого  имущества и заимодавцем договора об ипотеке (п. 1.8, 1.8.1 договора).  

В соответствии с п. 1.8. договора займа между ОАО «Агентство по реструктуризации  ипотечных жилищных кредитов» (залогодержатель) и ФИО4, ФИО5,  ФИО7 (залогодатель) заключен последующий договор об ипотеке № 16003-900081-ПИ от 28.12.2009г. (л.д. 51-57 т.1), по условиям которого в обеспечение надлежащего  исполнения обязательств заемщика по договору стабилизационного займа, залогодатель  передаёт залогодержателю в последующий залог квартиру, расположенную по адресу:  423800, 

<

...>, состоящую из 2 комнат общей площадью 42,8 квадратных метров, заложенную  

ранее в обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату кредитору суммы  кредита, предоставленной по первоначальному кредиту (п. 1.1); предмет ипотеки  принадлежит залогодателю на праве долевой собственности, зарегистрированном Главным  управлением Федеральной регистрационной службой по Республике Татарстан на основании  договора купли-продажи квартиры 336-00646 от 03.04.2006 года, что подтверждено  Свидетельствами о государственной регистрации права (п. 1.2 последующего договора об  ипотеке).  

Согласно выписке из ЕГРН, представленной в материалы дела Управлением Росреестра  по РТ по запросу суда, ответчик - АО "Агентство финансирования жилищного  строительства", является последним залогодержателем (л.д. 90-96).  

Как указывает ответчик, задолженность заемщика по договору займа по состоянию на  20.09.2017г. составляла 230 042 руб. 45 коп.  

В дальнейшем между ответчиком - ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных  жилищных кредитов» (цедент) и третьим лицом по делу – ОАО «Агентство по ипотечному  жилищному кредитованию» (цессионарий) был заключен договор об уступке прав  (требований) № 18-13/5 от 27.06.2013г. с приложениями (л.д. 117-146 т.1), по условиям  которого цедент передал цессионарию, а цессионарий принял, права (требования) в полном  объеме, принадлежащие цеденту на основании договора стабилизационного займа, а также  права, обеспечивающие исполнение обязательств по договорам стабилизационного займа (п.  1.1, 1.2 договора уступки).  

Исходя из условий договора уступки, цессионарию известно, что договор  стабилизационного займа, договоры, заключенные в обеспечение обязательств по договору  стабилизационного займа, документы кредитного досье, а также все изменения и дополнения  к ним, оформлены надлежащим образом, зарегистрированы в установленном порядке (п. 1.4  договора уступки).  

Судом установлено, что договор уступки № 18-13/5 от 27.06.2013г. и, как следствие,  права на спорное недвижимое имущество, в Управлении Федеральной регистрационной  службы по Республике Татарстан не зарегистрированы.  

Таким образом, последним залогодержателем спорного объекта недвижимого  имущества является ответчик - АО "Агентство финансирования жилищного строительства".  

В силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога  сохраняет силу при переходе права собственности на заложенное имущество от залогодателя  к другому лицу в результате отчуждения этого имущества (за исключением случаев  реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке,  установленном законом).  

В силу п.4 ч.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации  заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке,  установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного  имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи  350.2).  

Согласно п.5 ст. 350.2 ГК РФ при объявлении несостоявшимися повторных торгов  залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять  процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, если более высокая  оценка не установлена соглашением сторон.  

На основании п.52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не  может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого  незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости  зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество  зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение  прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть  осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения  отсутствующим.  

Поскольку право залога на квартиру прекратилось в силу закона, суд находит  требование истца о прекращении обременения в пользу ОАО «Агентство финансирования  жилищного строительства» по договору об ипотеке от 28.12.2009г. обоснованным и  подлежащим удовлетворению.  

В силу п.1 ст. 25 Закона РФ от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге  недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная  запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган,  осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной,  совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с  одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об  исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда,  арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Для погашения  регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.  Аналогичная норма закреплена и в Федеральном законе от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».  

Требование о погашении регистрационной записи удовлетворению не  подлежит, поскольку решение суда по настоящему делу является основанием для внесения  на основании ч. 1 ст. 16 АПК РФ государственным регистратором записи в ЕГРП независимо  от его участия в деле.  

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит отнесению на истца и  ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 110 АПК  РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Прекратить обременение в виде ипотеки квартиры № 183 общей площадью с учетом  лоджий, балконов и других летних помещений 44,9кв.м, расположенной в 

<

...> в отношении залогодержателя АО "Агентство  финансирования жилищного строительства", возникшее на основании договора об ипотеке  от 28.12.2009г. № 16003-9-00081-ПИ, дата регистрации 01.09.2010г. № 16-16-32/080/2010- 566.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с Акционерного общества "Агентство финансирования жилищного  строительства" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Москва в пользу Акционерного  общества "АвтоградБанк" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), РТ, г. Набережные  Челны 3000 рублей расходов по госпошлине.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Председательствующий судья О.П. Спиридонова