Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-1798/18

18 апреля 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ж.П. Борсовой,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ЧЕКПЭЙ" 

к Управлению росреестра по Московской области,

третье лицо: конкурсный управляющий Банк «Агентство расчетно-кредитная система» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»,

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации, 

при участии в судебном заседании - согласно протоколу,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЧЕКПЭЙ" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению росреестра по Московской области, третье лицо: конкурсный управляющий Банк «Агентство расчетно-кредитная система» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»:

- о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области об отказе в государственной регистрации от 04.12.2017 года № 50/023/101/2017-165;

- об обязании Управление Росреестра по Московской области произвести государственную регистрацию внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в записи об ипотеке от 15.01.2016 года № 50-50/022-50/022/009/2015-8367/1 в связи со сменой залогодержателя с указанием ООО «ЧекПэй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в качестве нового залогодержателя следующего недвижимого имущества:  нежилого помещения с кадастровым номером 50:22:0010211:25641, общей площадью 1 148,4 кв.м., по адресу: 

<

...>, этаж 3; 

- о взыскании с Управления Росреестра по Московской области в пользу ООО «ЧекПэй» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000,00 рублей. 

Представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица по заявлению возражал.

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему. 

22.08.2017 года ООО «ЧекПэй» (далее «Заявитель, Общество») обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее «Уполномоченный орган») с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) в сведения о залогодержателе, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «ВРК» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> («Залогодатель») объекта недвижимости: нежилое помещение, кадастровый номер 50:22:0010211:25641, общей площадью 1 148, 4 кв.м. по адресу: 

<

...>, этаж 3 (далее -«Помещение»).

Факт обращения Заявителя в Управление подтверждается Описью документов, принятых для оказания государственных услуг от 22.08.2017 года №50-50/023-50/023/101/2017-165, №50-50/023-50/023/101 /2017-166.

13.11.2017 года Обществом получено Уведомление о приостановлении государственной регистрации от 04.09.2017 года №50/023/101/2017-165, в соответствии с которым Управление уведомило о приостановлении на срок до 04.12.2017 года осуществления действий по заявлению Общества на основании того, что не предоставлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав».

Заявление мотивировано тем, что в рамках вышеуказанного уведомления Уполномоченный орган не указал конкретный перечень документов, предоставление которых необходимо для осуществления регистрационных действий, ограничившись ссылкой на общую норму ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее «Закон о государственной регистрации»), регулирующую основания и сроки приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора.

01.12.2017 года Обществом были предоставлены в Уполномоченный орган дополнительные документы, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг от 01.12.2017 года №50-50/023-50/023/013/2017-9642, №50-50/023-50/023/013/2017-9644.

14.12.2017 года ООО «ЧекПэй» получено Уведомление об отказе в государственной регистрации от 04.12.2017 года №50/023/101/2017-165, в соответствии с которым в связи с не устранением причин, послуживших основанием для приостановлении осуществления регистрационных действий по заявлению Общества, Обществу отказано в осуществлении государственной регистрации.

По мнению Общества, вышеуказанное Решение Уполномоченного органа об отказе в государственной регистрации противоречит положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Заявителя.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

18 декабря 2015 года между Банком «Агентство расчетно-кредитная система»  (АО «Арксбанк», залогодержатель) и ООО «ВРК» (залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № 3971-03/-3-01 (далее – договор), предметом которого является передача в залог принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества, а именно: нежилое помещение, кадастровый номер 50:22:0010211:25641, общей площадью 1 148, 4 кв.м. по адресу: 

<

...>, этаж 3.

18 июля 2016 года между АО «Арксбанк» (цедент) и ООО «ЧекПэй» заключен договор № 2ЦС уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает прав требования к Заемщику по Соглашению, а также права по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по Соглашению, в том числе права залогодержателя по Договору залога недвижимого имущества (ипотеки) №3971-03/3-01 от 18.12.2015 года.

В соответствии с положениями Договора цессии права требования считаются переданными цессионарию с момента исполнения им своих обязательств по оплате приобретаемых требований, новый кредитор обязан предоставить в уполномоченный орган необходимый пакет документов в целях регистрации смены залогодержателя (п. 1.4. Договора цессии).

Платежным поручением № 185 от 18.07.2016 ООО «ЧекПэй» перечислило Арксбанку денежные средства по договору уступки права требования.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) уполномоченных органов, если полагают, что оспариваемые действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений вышеуказанной статьи, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) уполномоченных органов является одновременное несоответствие этого действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) уполномоченных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положения заключенного Договора цессии свидетельствуют о том, что их предметом являлось приобретение Обществом прав требования по заключенному с Заемщиком Соглашению. Соответствующие права считаются переданными с момента исполнения цессионарием своих обязательств по их оплате (п. 1.4., п.3.1., п.3.2.). Соответствующие обязательства были исполнены Обществом в полном объеме и в соответствии с условиями заключенных договоров цессии, что подтверждается данными платежного поручения, представленных в материалы дела и в Уполномоченный орган в целях осуществления регистрационных действий. 

В настоящее время права кредитора по Соглашению перешли к Обществу. 

Пунктом 1.4. заключенного договора цессии обязанность по предоставлению в Уполномоченный орган необходимого пакета документов в целях регистрации смены залогодержателя возложена на цессионария (Общество). 

Как следует из ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. 

В п.1 ст.47 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее «Закон об ипотеке») определено, что залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное. Согласно п. 3 ст. 47 Закона об ипотеке, если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.

Из вышеприведенных положений действующего законодательства следует, что обеспечивающее обязательство (ипотека) следует судьбе обеспечиваемого обязательства вне зависимости от факта внесения изменений в ЕГРН сведений о новом кредиторе (залогодержателе). 

Поскольку заключенными между Обществом и Банком Договором цессии-1, Договором цессии-2 не предусмотрено исключений для перехода прав по обеспечительным сделкам наряду с переходом прав кредитора по основным обязательствам, следовательно, права залогодержателя по Договору ипотеки-1, Договору ипотеки-2 перешли к Обществу в силу прямого указания закона, а именно ст.384 ГК РФ. 

Аналогичная позиция изложена в п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», в рамках которых суд указал, что с момента уступки прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору ипотеки (ст.384 ГК РФ). Однако до государственной регистрации перехода к новому кредитору прав по ипотеке предъявленные им требования, основанные на договоре об ипотеке (например, иск об обращении взыскания на предмет залога), удовлетворению не подлежат.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005 года №90 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке», при уступке прав по основному обязательству, исполнение которого обеспечено договором об ипотеке, к цессионарию переходят и права по договору об ипотеке. 

Заявитель, как новый залогодержатель, к которому права по договору об ипотеке переходят не в порядке уступки права требования, а по иным основаниям, установленным законом, вправе в любой момент потребовать от учреждения юстиции внесения изменений в регистрационную запись на основании одного лишь своего собственного заявления (указанная правовая позиция также отражена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 13.04.2015 года № 307- ЭС15-2143 по делу № А56-70090/2013). 

Таким образом, закон и существующие разъяснения ВАС РФ разделяют две ситуации:

- в случае, если права нового залогодержателя возникают при уступке прав непосредственно по договору ипотеки, государственная регистрация производится по заявлению прежнего и нового залогодержателя; 

- в случае, если права нового залогодержателя возникают по иным установленным законом основаниям (например, у поручителя, исполнившего обязательство заемщика, или, как в рассматриваемом случае, при уступке прав требования по основному обязательству в силу ст.384 ГК РФ), то государственная регистрация перехода права производится по заявлению лица, получившего право требования по обеспечивающему обязательству (в данном случае - ипотеке) в силу закона. 

Действующее законодательство не содержит требований о предоставлении совместного заявления предшествующего и нового залогодержателей в целях внесения изменений в ЕГРН в сведения о залогодержателе недвижимого имущества в случае, когда переход прав залогодержателя происходит по основаниям, предусмотренным законом, а не в связи с заключением договора уступки прав требований непосредственно по договору ипотеки, на основании которого в отношении недвижимого имущества зарегистрировано обременение. 

В силу положений п.2 ст.23 Закона об ипотеке изменения и дополнения в регистрационную запись об ипотеке вносятся на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем об изменении или о дополнении условий договора об ипотеке.

Как определено в п.6 ст.53 Закона о государственной регистрации при государственной регистрации ипотеки в ЕГРН наряду со сведениями, предусмотренными федеральным законом, в том числе вносятся сведения о залогодержателе, предмете ипотеки, существе, сроке и стоимости обеспеченного ипотекой обязательства и пр. Изменения в такие сведения, содержащиеся в ЕГРН, вносятся на основании предусмотренных федеральным законом документов и заявления залогодателя и залогодержателя, если иное не установлено законом. 

Таким образом, действующее законодательство предусматривает общее правило, в соответствии с которым внесение изменений в регистрационную запись об ипотеке осуществляется на основании заявления залогодателя и залогодержателя. 

Пунктом 4 ст.20 Закона об ипотеке предусмотрено исключение из данного общего правила для случаев государственной регистрации уступки прав по договору об ипотеке, которая осуществляется по совместному заявлению бывшего и нового залогодержателей. 

Как видно из содержания указанной нормы, она относится к случаю государственной регистрации уступки прав непосредственно по договору об ипотеке, и не подлежит применению в настоящем деле, так как права залогодержателя перешли к Обществу не в связи с приобретением Обществом прав требования по договорам об ипотеке, а в силу закона по основаниям ст.384 ГК РФ в связи с приобретением прав требований по основному обязательству, не подлежащему государственной регистрации (кредитное обязательство), и обеспеченному ипотекой. 

Порядок внесения записи в ЕГРН о новом залогодержателе при уступке прав по обеспеченному ипотекой обязательству определен в пункте 114 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 года №943 (далее «Порядок»), согласно которому в целях государственной регистрации смены залогодержателя при уступке прав по обеспеченному ипотекой обязательству в реестр прав на недвижимость вносится новая запись об ограничении (обременении) в пользу лица, которому были переданы права по обеспеченному ипотекой обязательству. 

Указанный Порядок также не предъявляет требований к предоставлению в Уполномоченный орган совместного заявления предшествующего и нового залогодержателя в целях осуществления соответствующих регистрационных действий в случае уступки прав по обеспеченному ипотекой обязательству. 

Принимая во внимание, что права залогодержателя перешли к Обществу не на основании договора уступки прав требований по договорам ипотеки, а в силу закона в связи с переходом прав по основным обязательствам, обеспеченным ипотекой, суд приходит к выводу, что изменения в регистрационную запись об ипотеке должны быть внесены на основании заявления Общества, без соответствующего обращения со стороны Банка как предшествующего залогодержателя.

Таким образом, оснований для отказа во внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в записи об ипотеке от 15.01.2016 года № 50-50/022-50/022/009/2015-8367/1 в связи со сменой залогодержателя с указанием ООО «ЧекПэй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в качестве нового залогодержателя у регистрирующего органа не имелось. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина возлагается на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области об отказе в государственной регистрации от 04.12.2017 года № 50/023/101/2017-165.

Обязать Управление Росреестра по Московской области произвести государственную регистрацию внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в записи об ипотеке от 15.01.2016 года № 50-50/022-50/022/009/2015-8367/1 в связи со сменой залогодержателя с указанием ООО «ЧекПэй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в качестве нового залогодержателя следующего недвижимого имущества:  нежилого помещения с кадастровым номером 50:22:0010211:25641, общей площадью 1 148,4 кв.м., по адресу: 

<

...>, этаж 3. 

Взыскать с Управления Росреестра по Московской области в пользу ООО «ЧекПэй» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Московской области. 

Судья                                                                                                             Ж.П. Борсова