ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

13 марта 2024 года

гор. Самара

                      Дело № А55-18339/2023

 

Резолютивная часть постановления оглашена 28 февраля 2024 года

В полном объеме постановление изготовлено 13 марта 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Харламова А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 - 28 февраля 2024 года в зале № 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2023, принятое по делу № А55-18339/2023 (судья Хмелев С.П.),

 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), гор. Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), гор. Самара

третьи лица:

- Общество с ограниченной ответственностью «Газ-Ойл трейдинг» (ИНН 

<

***>), гор. Москва

- Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз» (ИНН 

<

***>), гор. Санкт-Петербург

- Акционерное общество «НК Янгпур» (ИНН 

<

***>), гор. Москва

о взыскании ущерба,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель (доверенность от 01.01.2024), ФИО3, представитель (доверенность от 01.01.2024);

от ответчика – ФИО4, представитель (доверенность от 01.01.2024), ФИО5, представитель (доверенность от 01.01.2024), ФИО6, представитель (доверенность от 01.01.2024);

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом. 

 

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" (Поставщик) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" (ГРО) о взыскании реального ущерба в виде стоимости утерянного при транспортировке и не компенсированного Поставщику газа за период 2022 год в сумме 201 426 020 руб. 05 коп.

Определением от 13.04.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ГазОйл Трейдинг", АО "НК "Янгпур", ООО "Газпром межрегионгаз".

Истец заявил о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, следующих организаций: ООО "Газпром газораспределение Самара", ОАО "Самарагаз".

С учетом положений ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не нашел оснований для привлечения указанных третьих лиц, чьи права и законные интересы не затрагиваются рассмотрением настоящего дела.

В судебном заседании Истец заявил об увеличении исковых требований до 1 321 339 935 руб. 81 коп.

Руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял увеличение суммы иска до 1 321 339 935 руб. 81 коп.

Далее Истец заявил об уменьшении исковых требований до 1 275 250 273  руб. 73 коп.

Руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уменьшение суммы иска до 1 275 250 273 руб. 73 коп.

Истец заявлял ходатайства об истребовании у Ответчика в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документов, подтверждающих право собственности, владения, пользования, распоряжения объектами сетей газораспределения (выписки из ЕГРП, договоры аренды, безвозмездного пользования, концессии и др.), актов приемки законченного строительством объектов сети газораспределения, строительных паспортов на газопроводы, исполнительную документацию на объекты сетей газораспределения (в том числе акты освидетельствования скрытых работ, протоколы проверки/испытания сварных стыков, режимные карты), журналов регистрации аварий и инцидентов, технического паспорта газового хозяйства региона, расчет технологических потерь, образованных на сетях ООО "СВГК" в 2022 году.

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении указанных ходатайств об истребовании доказательств, поскольку Истцом не обосновано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этими доказательствами.

Суд не нашел оснований для истребования данных документов, а Истец с учетом заявленных им требований и оснований иска не доказал необходимость их истребования для рассмотрения настоящего дела. Кроме того, суд учел, что Ответчиком представлены в материалы дела помесячные расчеты объемов потерь газа за период с января по декабрь 2022 года, техническое заключение АО "Гипрониигаз" по проверке расчета технологических потерь в системе распределения газа ООО "СВГК", технический паспорт газового хозяйства региона по состоянию на 01.01.2023, содержащий общие сведения об эксплуатируемых ООО "СВГК" газопроводах, справку Средне-Поволжского управления Ростехнадзора об отсутствии аварий на газораспределительных сетях ООО "СВГК" в 2022 году. Заявляя об истребовании доказательств, Истец возлагает на суд несвойственные ему функции по сбору доказательств. Тем самым Истец пытается за счет суда получить необходимые ему сведения, не относящиеся к предмету рассматриваемого спора. При указанных обстоятельствах суд не нашел оснований для истребования у Ответчика доказательств.

В судебных заседаниях Истцом также были заявлены ходатайства об отложении судебного разбирательства для возможности получения ответов от организаций, которые будут иметь возможность произвести экспертизу. Также в указанных ходатайствах Истец просил назначить судебную экспертизу и поставить перед экспертом следующий вопрос: определить (рассчитать) объем фактических потерь газа Истца на газораспределительных сетях ООО "СВГК", возникших при транспортировке газа в 2022 году в разрезе каждой ГРС в рамках заключенного договора поставки газа № 45-5-0003/22 от 10.12.2021.

Ответчик возражал против удовлетворения ходатайств Истца.

Применительно к положениям ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не нашел оснований для проведения судебной экспертизы по настоящему делу в связи со следующим.

В обоснование заявленного ходатайства Истец ссылается на то, что у сторон имеются разногласия относительно идентификации принадлежности газа, который теряется при транспортировке. В обоснование этого Истец указывает, что в представленных Ответчиком документах не указано, что газ был приобретен на восполнение потерь, что свидетельствует о недоказанности ГРО приобретения газа на восполнение потерь у третьих лиц.

В качестве причины для проведения судебной экспертизы Истец ссылался на имеющиеся у него сомнения в принадлежности газа, закупленного ООО "СВГК" у различных поставщиков газа. По мнению Истца, весь утерянный газ в сетях ГРО принадлежит исключительно ООО "Газпром межрегионгаз Самара" и подлежит оплате ему. Истец не согласен с распределением итогового объема газа, закупленного ООО "СВГК" у различных поставщиков газа. Путем проведения судебной экспертизы Истец полагает возможным определить, в каком объеме был утерян газ, принадлежащий непосредственно ООО "Газпром межрегионгаз Самара".

Суд учитывая, что вопросы принадлежности газа (права собственности на товар) и его поставки определенными лицами (поставщиками) являются исключительно правовыми вопросами, но не техническими, экономическими и пр. Подобные вопросы подлежат доказыванию определенными доказательствами (первичными документами), но не проведением экспертизы (технической, метрологической или др.). Такими документами в рамках настоящего дела являются заключенные договоры поставки газа, оформленные первичные учетные документы (акты приема-передачи газа, товарные накладные, счета-фактуры). Анализ указанных документов и выводы о поставке газа тем или иным поставщиком не требует наличия специальных познаний и профессиональных навыков.

Условия об определении итогового объема потерь газа, который относится к Поставщику (ООО "Газпром межрегионгаз Самара"), определены в п. 4.3 Договора, а именно: объем газа Поставщика, израсходованного ГРО на восполнение потерь в газораспределительных сетях, подлежащего оплате ГРО Поставщику, определяется за вычетом объемов газа, приобретенных ГРО в соответствующий расчетный период (месяц) на потери у иных поставщиков и(или) на организованных биржевых торгах; количество газа, израсходованного на потери, указывается в акте за вычетом объемов газа, приобретенного ГРО в отчетный период на потери у иных поставщиков и(или) на организованных биржевых торгах. Данные договорные условия были установлены в судебном порядке решением Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2022 по делу № А55-7939/2022 в рамках преддоговорного спора об урегулировании разногласий по договору. Соответственно, произвольное изменение таких условий либо их неисполнение одной из сторон в рамках настоящего дела не допустимо.

Таким образом, разрешение вышеуказанных вопросов и оценка доказательств относятся исключительно к компетенции суда, но не экспертной организации. С учетом возникших у сторон разногласий при рассмотрении дела не возникло вопросов, требующих специальных познаний.

Доказывание обстоятельств дела и предоставление доказательств относится к обязанностям сторон, а не привлекаемых экспертов. В материалах дела имеются необходимые документы, подтверждающие объемы потерь газа в спорный период, включая их расчеты. Предлагаемая Истцом экспертная организация - АО "Гипрониигаз" дала заключение и подтвердила представленные расчеты потерь газа. В таких условиях повторное проведение расчетов и их проверка с привлечением экспертной организации не является необходимым.

В рассматриваемом случае заявленные Истцом доводы относятся к вопросам правовой оценки доказательств и устанавливаются не экспертом, а судом на основе исследования доказательств по делу. Ходатайство Истца о назначении судебной экспертизы, при отсутствии иных доказательств в обоснование иска, является попыткой стороны возложить на суд несвойственные ему функции по сбору доказательств.

При этом само по себе назначение или неназначение экспертизы судом не препятствует лицам, участвующим в деле, представлять иные доказательства в подтверждение своих доводов в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, проведение заявленной Истцом экспертизы не является необходимым для рассмотрения судебного спора. Поскольку в процессе рассмотрения дела, с учетом основания заявленного иска и положенного в его основу алгоритма (способа) расчета потерь газа в сетях ГРО, вопросов, требующих специальных познаний, не возникло, судом отклонено ходатайство Истца о назначении экспертизы.

Суд также не нашел оснований для отложения разбирательства в целях получения Истцом ответов от экспертных организаций, поскольку необходимость в этом отсутствует, а Истец имел возможность получить необходимые ответы в ходе рассмотрения дела.

В судебном заседании Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных пояснений и доказательств.

Суд, руководствуясь ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонил данное ходатайство. Отложение разбирательства приведет к затягиванию судебного процесса, при том, что Истец имел возможность предоставить суду все необходимые пояснения и доказательства. В судебном заседании Истец заявил отвод судье. По результатам рассмотрения указанного заявления, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьями 21, 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его удовлетворении отказано.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2023 суд в удовлетворении иска отказал.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 19.02.2024 на 14 час. 00 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 19.02.2024 был объявлен перерыв до 14 час. 45 мин. 28.02.2024. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Газ-Ойл трейдинг» и АО «НК Янгпур» в материалы дела представлены отзывы, в которых указывают, что вопрос относительно рассмотрения апелляционной жалобы оставляют на усмотрение суда. Также просят рассмотреть дело в отсутствии их представителей.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

От истца поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы (исх. № 39-96-20/2533 от 16.02.2024, вх. от 16.02.2024).

На разрешение эксперта предлагается поставить следующие вопросы:

1) на основе правоустанавливающих, технических и эксплуатационных документов, Методики № 17П, иных допустимых методик определить фактический объем потерь газа (выбросов газа в атмосферу), возникших в течение 2022 года вследствие негерметичности резьбовых и фланцевых соединений, запорной арматуры на наружных газопроводах и негерметичности резьбовых и фланцевых соединений, запорной арматуры, газового оборудования на наружных газопроводах, пунктах редуцирования газа собственником (владельцем, арендатором или эксплуатантом) которых является ООО "СВГК"; в рамках ответа на данный вопрос провести проверку корректности (соответствия Методике № 17П) предоставленного ООО "СВГК" "Расчета технологических потерь природного газа по газораспределительным сетям ООО "СВГК" за 2022 год".

2) на основе правоустанавливающих, технических и эксплуатационных документов, Методики № 17П, иных допустимых методик определить объем потерь газа (выбросов газа в атмосферу), возникших в течение 2022 года при эксплуатации пунктов редуцирования газа (из-за негерметичности соединений оборудования, арматуры и газопроводов), собственником (владельцем, арендатором или эксплуатантом) которых является ООО "СВГК".

Проведение экспертизы истец просил поручить ООО "Центр судебных экспертиз и независимой оценки".

Кроме того, истец просит обязать ООО «СВГК» предоставить эксперту первичные правоустанавливающие, технические и эксплуатационные документы, определяющие параметры газораспределительной сети ГРО, а именно:

1. документы, подтверждающие владение сетью газораспределения (выписки из ЕГРП, договоры аренды, безвозмездного пользования, концессии и др.), в том числе и документы содержащие параметры необходимые для использования Методики № 17П (протяженность, диаметр);

2. строительную проектную документацию на участки / объекты подземного (надземного, наземного) газопровода, газового ввода - объекты газового хозяйства, по которым необходимо определить фактические объемы потерь газа.

Данная строительная проектная документация должна содержать следующую информацию:

- данные о протяженности и диаметре, а также расчетное давление в газопроводе;

- длина газопровода (-дов) между отключающими устройствами с указанием количества участков газопровода (м) на протяжении всей трассы, также с указанием диаметра (мм) трубопроводов на каждом из участков;

- избыточное давление газа в системе (Па) на каждом участке газопровода на протяжении всей трассы;

- молекулярная масса газа (кг / кмоль);

- абсолютная температура газа (К);

- давление на входе и на выходе ГРП (мПа);

- длина газопровода / дов в ГРП (м).

3. исполнительная документация на участки / объекты подземного (надземного, наземного) газопровода, газового ввода - объекты газового хозяйства (акты приемки законченного строительством объекта сети газораспределения, по которым необходимо определить фактические объемы потерь газа).

Данная исполнительная документация должна содержать следующую информацию:

- данные о протяженности и диаметре, а также расчетное давление в газопроводе;

- длина газопровода (-дов) между отключающими устройствами с указанием количества участков газопровода (м) на протяжении всей трассы, также с указанием диаметра (мм) трубопроводов на каждом из участков;

- избыточное давление газа в системе (Па) на каждом участке газопровода на протяжении всей трассы;

- молекулярная масса газа (кг / кмоль);

- абсолютная температура газа (К);

- давление на входе и на выходе ГРП (мПа);

- длина газопровода / дов в ГРП (м);

- значение коэффициента запаса;

- акт освидетельствования скрытых работ, в котором содержится информация о диаметре и протяженности газопроводов, протоколы проверки / испытаний сварных стыков газопровода, которые содержат информацию о диаметре газопроводов;

- режимные карты пунктов редуцирования газа, в которых содержится информация о давлении газа.

4. схемы участков сетей газораспределения.

Также, истец просит обязать ООО «СВГК» предоставить эксперту сведения о произошедших в исковой период авариях и инцидентах в 2022 году.

Кроме того, от истца поступило ходатайство об истребовании документов, подтверждающих право собственности, владения на газопроводы, пункты редуцирования газа, а также актов приемки законченного строительством объекта газопотребления и строительных паспортов на газопроводы.

Представители истца в судебном заседании поддержали ходатайства о назначении судебной экспертизы, об истребовании у ООО "СВГК" первичных правоустанавливающих, технических и эксплуатационных документов.

Также представители  ООО «Газпром межрегионгаз Самара» ходатайствуют о приобщении к материалам дела писем от 15.12.2023 № 9010-18-1 и от 15.03.2023 № 1088-23/66, приложенных к апелляционной жалобе.

В суд от ответчика поступили возражения на ходатайства истца о проведении судебной экспертизы, об истребовании документов и приобщении дополнительных документов (вх. от 21.02.2024).

От истца в суд поступили дополнения к пояснениям в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (исх. № 39-06-20/3364 от 28.02.2024).

Представители ответчика возражали против ходатайств о назначении судебной экспертизы, об истребовании документов, о приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе.

Рассмотрев заявленное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В силу ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает экспертизу не по всякому ходатайству, а лишь для разъяснения возникающих у него при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Таким образом, данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства.

Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

В силу ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами (ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В данном случае, не установив оснований, предусмотренных ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Представленные в дело доказательства позволяют разрешить указанный спор без назначения судебной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции также, с учетом мнения ответчика - ООО «СВГК», возражавшего против удовлетворения ходатайства об истребовании документов и полагавшего, что им представлены все необходимые документы в обоснование своих возражений на исковые требования, расчета объемов потерь газа, учитывая положения ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении указанного ходатайства, полагая также возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

Кроме того, истцом не обосновано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этими доказательствами, не указано какие именно доказательства (конкретные документы) должны быть истребованы.

Апелляционный суд также, с учетом положений ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для приобщения к материалам дела копий писем от 15.12.2023 № 9010-18-1 и от 15.03.2023 № 1088-23/66, приложенных к апелляционной жалобе, по следующим основаниям.

Лица, участвующие в деле, обладают процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, получивших отражение в статьях 9, 41, 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, представление доказательств в подтверждение своих требований и доводов является обязанностью стороны. В случае уклонения участника процесса от реализации предоставленных ему законом прав и обязанностей, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная коллегия считает, что у истца имелась возможность до рассмотрения дела по существу заблаговременно в суд первой инстанции представить указанные доказательства.

Своевременно не представив в суд первой инстанции документы, истец не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу частей 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен раскрыть доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований до начала судебного заседания. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Исследование новых доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.

Таким образом, руководствуясь абз. 1 ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции считает необходимым в удовлетворении ходатайства истца о принятии дополнительных доказательств отказать, поскольку истец не обосновал невозможность предоставления дополнительных доказательств в суде первой инстанции по уважительным, не зависящим от него причинам.

Довод истца о том, что письмо получено после принятия решения суда первой инстанции отклоняется судебной коллегией.

Указанный документ не был и не мог быть предметом исследования и оценки суда первой инстанции, поскольку не существовал на момент принятия судом первой инстанции решения.

Суд апелляционной инстанции не может основываться на доказательстве, не отвечающем требованиям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходить из обстоятельств, возникших после вынесения судом первой инстанции решения по существу спора (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 17426/08).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированных отзывов, письменных пояснений, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Самара" основаны на договоре поставки газа № 45-5-0003/22 от 10.12.2021, в соответствии с которым Поставщик обязался поставлять газ, а ГРО принимать и использовать газ на потери, оплачивать Поставщику стоимость газа и плату за снабженческо-сбытовые услуги.

Истец указывает, что объем потерь газа, возникших в 2022 году при транспортировке, составил 47 158,103 тыс.м3, но несмотря на это, ГРО оплатило стоимость газа исходя из объема 13 158,103 тыс.м3 на сумму 76 765 545 руб. 55 коп. Разница составила 34 000,000 тыс.м3, стоимость которого составляет предмет иска - 201 426 020 руб. 05 коп. Ни стоимость утерянного газа, принадлежащего Поставщику, ни передача газа в натуре ГРО Поставщику не произведена. По мнению Истца, Поставщик понес расходы на приобретение газа, утерянного ГРО при транспортировке населению, в объеме 34 000,000 тыс.м3 стоимостью 201 426 020 руб. 05 коп., которые являются ущербом в силу ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражая против удовлетворения иска, считает, что объем и стоимость потерь газа за весь 2022 год оплачены им полностью, задолженность отсутствует. Ответчик считает предъявленный иск необоснованным, а требования не подлежащими удовлетворению, поскольку объем потерь газа, принадлежащего Поставщику, оплачен ГРО в полном объеме, а иные объемы газа, утерянного из газораспределительной чети в процессе транспортировки, были приобретены у иных поставщиков газа на организованных торгах (бирже). По мнению ответчика, иные потери газа Поставщика в спорный период отсутствовали, а причинение ущерба действиями (бездействием) ГРО не доказано.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца с настоящим иском.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых в иске отказано.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в спорный период 2022 года отношения ООО "СВГК" (ГРО) и ООО "Газпром межрегионгаз Самара" (Поставщик) по поставке газа на потери в газораспределительной сети были урегулированы заключенным договором поставки газа № 45-5-0003/22 от 10.12.2021.

Договор был подписан ООО "СВГК" с протоколом разногласий от 03.02.2022, ООО "Газпром межрегионгаз Самара" - с протоколом согласования разногласий от 10.02.2022.

Разногласия сторон по договору были урегулированы в судебном порядке в рамках дела № А55-7939/2022, в соответствии с решением Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2022.

Согласно п. 2.1 договора Поставщик обязался поставлять ГРО на выходе из магистральных газопроводов газотранспортной организации газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой обензиненный в расчетных объемах, согласованных в приложении № 1 к договору, а ГРО обязалось принимать газ, использовать его на потери, возникшие в газораспределительных сетях, принадлежащих ГРО на праве собственности и/или иных законных основаниях, и оплачивать Поставщику стоимость газа и плату за снабженческо-сбытовые услуги.

По п. 8.1 Договора обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по договору подлежат исполнению сторонами с 01.01.2022 по 31.12.2022.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора указанные в приложении № 1 объемы газа для потерь являются ориентировочными (плановыми), а фактические объемы потерь газа в газораспределительных сетях, определяются в порядке, установленном разделом 4 договора "Порядок учета количества и определения показателей качества газа".

В п. 4.3 договора предусмотрено, что объем газа Поставщика, израсходованного ГРО на восполнение потерь и подлежащего оплате ГРО Поставщику, ежемесячно определяется ГРО за вычетом объемов газа, приобретенных ГРО в соответствующий расчетный период (месяц) на потери у иных поставщиков и(или) на организованных биржевых торгах. Количество газа, израсходованное на потери, указывается в Акте о количестве поставленного - принятого газа и оказанных снабженческо-сбытовых услугах, предусмотренном пунктом 4.4 договора, в соответствии с данными ГРО об объеме потерь газа за вычетом объемов газа, приобретенного ГРО в отчетный период на потери у иных поставщиков и(или) на организованных биржевых торгах.

На основании п.п. 4.4, 4.8 договора ГРО в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, составляет в 2-х экземплярах, подписывает, скрепляет печатью и направляет в адрес Поставщика для подписания Акт о количестве поставленного - принятого газа и оказанных снабженческо-сбытовых услугах за расчетный период (по форме согласно приложению № 3), на основании которого Поставщик оформляет товарную накладную ТОРГ-12 и выставляет ГРО счет-фактуру за поставленный газ, снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в транзитном потоке (если услуга оказывалась).

В силу п. 5.3 договора расчеты с Поставщиком за поставленный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги производятся ГРО в соответствии с Актом о количестве поставленного - принятого газа и оказанных снабженческо-сбытовых услугах и товарной накладной на отпуск газа, оформленной по форме ТОРГ-12, перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика путем выписки ГРО платежных поручений на основании счета-фактуры в течение 10 рабочих дней с момента его получения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, а именно из оформленных и подписанных сторонами отчетных документов, в течение всего 2022 года объемы газа, поставленного Поставщиком на потери ГРО, были надлежащим образом учтены и заактированы ООО "Газпром межрегионгаз Самара" и ООО "СВГК", а оплата за поставленный газ произведена ООО "СВГК".

Учет потерь и передача-прием объемов газа оформлены соответствующими отчетными документами (акты о количестве газа, товарные накладные, счета-фактуры), расчеты произведены платежными поручениями, а именно (в течение 2022 года):

- январь - акт №-1, накладная/счет № 39044 от 31.01.22 (4 111 833 м3, 23 446 346 руб. 64 коп.), поручение № 6060 от 22.03.2022;

- февраль - акт №-2, накладная/счет № 5618 от 28.02.2022, поручение № 6914 от 04.04.2022 (2 807 156 м3, 16 096 957 руб. 16 коп.);

- март - акт №-3, накладная/счет № 10670 от 31.03.2022, поручение № 9535 от 26.04.2022 (2 807 156 м3, 16 096 957 руб. 16 коп.);

- апрель - акт №-4, накладная/счет № 15744 от 30.04.2022, поручение № 12094 от 26.05.2022 (607 816 м3, 3 498 113 руб. 14 коп.);

- май - акт №-5, накладная/счет № 20550 от 31.05.2022, поручение № 14615 от 28.06.2022 (211 107 м3, 1 222 398 руб. 19 коп.);

- июнь - акт №-6, накладная/счет № 23632 от 30.06.2022, поручение № 17176 от 25.07.2022 (395 071 м3, 2 304 076 руб. 22 коп.);

- июль - акт №-7, накладная/счет № 26102 от 31.07.2022, поручение № 19949 от 25.08.2022 (2 261 м3, 13 895 руб. 91 коп.);

- август - акт №-8, накладная/счет № 28410 от 30.08.2022, поручение № 18374 от 28.09.2022 (2 057 549 м3, 12 602 393 руб. 10 коп.);

- сентябрь - акт №-9, накладная/счет № 30818 от 31.09.2022, поручение № 25021 от 28.09.2022 (3 090 м3, 18 827 руб. 74 коп.);

- октябрь - акт №-10, накладная/счет № 33915 от 31.10.2022, поручение № 29280 от 25.11.2022 (90 842 м3, 548 783 руб. 42 коп.);

- ноябрь - акт №-11, накладная/счет № 38867 от 30.11.2022, поручение № 32666 от 26.12.2022 (153 646 м3, 936 738 руб. 49 коп.);

- декабрь - акт №-12, накладная/счет № 44141 от 31.12.2022, поручение № 2292 от 01.02.2023 (514 681 м3 , 3 376 542 руб. 25 коп.).

За 2022 год общий объем газа, поставленного ООО "Газпром межрегионгаз Самара" на восполнение потерь в сети газораспределения, и его итоговая стоимость составили всего 13 158 103 м3 и 76 765 545 руб. 55 коп., оплата со стороны ООО "СВГК" произведена полностью в сумме 76 765 545 руб. 55 коп.

Из предоставленных документов следует, что в рамках договора обязательства по поставке газа на потери и его оплате за весь 2022 год были исполнены Поставщиком и ГРО в полном объеме, задолженность перед ООО "Газпром межрегионгаз Самара" у ООО "СВГК" отсутствует.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как предусмотрено в п. 28 Правил поставки газа в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162, сторона, ведущая учет газа в соответствии с порядком, утвержденным Министерством энергетики Российской Федерации, ежемесячно, до пятого числа месяца, следующего за расчетным периодом, составляет акт об объеме переданного газа, в котором отражаются ежесуточные объемы приема-передачи газа. При несогласии одной из сторон с определением объема переданного газа она подписывает акт, изложив особое мнение. При наличии разногласий стороны вправе обратиться в суд. До принятия решения судом объем переданного газа устанавливается в соответствии с показаниями средств измерений стороны, передающей газ.

В силу пункту 22 Правил поставки газа учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики РФ.

В Правилах учета газа, утв. Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961, установлены следующие особенности учета газа. При транспортировке учету подлежит, в том числе, утерянный газ (пункт 2.3).

Согласно п.п. 3.4, 3.5 Правил учета газа, утв. Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961, фактические потери природного газа при добыче, транспортировке, переработке и хранении (при закачке и отборе из газохранилищ) определяются собственником природного газа по каждому конкретному месту их образования и оформляются актами. По итогам деятельности в отчетном периоде организация составляет баланс добычи природного газа на основании актов приема-сдачи количества добытого, переданного для транспортировки и другим организациям, принятого от других организаций, сожженного на факельных установках, использованного на собственные производственно-технологические нужды, с учетом фактических потерь.

Кроме того, согласно общим положениям ГК РФ (статья 753) сдача и приемка результата работ оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

С учетом указанных нормативных положений, поскольку фактический объем газа, поставленного Поставщиком на потери ГРО, был полностью учтен и заактирован сторонами и оплачен ООО "СВГК", а иные объемы газа Поставщиком не определены и документально не оформлены (не заактированы), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что законные основания требовать их оплаты у истца отсутствуют.

Как следует из искового заявления истца и отзыва ответчика, а также представленных в материалы дела отчетных документов (помесячных актов об общем количестве газа, поступившего в газораспределительные сети ГРО), в период 2022 года общее количество технологических потерь газа в газораспределительных сетях ООО "СВГК" составило всего 47 158 103 м3.

По общему объему потерь газа в сети газораспределения ООО "СВГК" спор между сторонами отсутствует.

Как указывает ответчик, все объемы газа были полностью приобретены (выкуплены) ООО "СВГК" у различных поставщиков газа, а именно: 13 158 103 м3 у ООО "Газпром межрегионгаз Самара" в рамках заключенного договора; 34 000 000 м3 - у иных поставщиков на биржевых торгах.

Согласно предоставленным документам ООО "СВГК" является участником организованных торгов на бирже АО "Санкт-Петербургская международная товарносырьевая биржа" (АО "СПбМТСБ") в секции "Газ природный". В период 2022 года участие на бирже осуществлялось ООО "СВГК" в соответствии с договорами об оказании услуг по проведению организованных торгов № Г-04/121/3132 от 08.12.2016 (с биржей АО "СПбМТС"), № 01-03-81/20-44 от 03.08.2022 (с оператором товарных поставок ООО "ОТП ТЭК").

Поставки газа, закупаемого ООО "СВГК" на бирже, осуществляются иными поставщиками (собственниками газа), на основании заключаемых с ними договоров поставки газа в порядке, установленном ФЗ "Об организованных торгах" (далее - Закон об организованных торгах).

Произведенные ООО "СВГК" закупки газа на бирже и заключенные с поставщиками договоры поставки газа подтверждаются предоставленным выписками из реестров заявок и сводными выписками из реестров договоров, а проведение торговых товарных операций - выписками по торговому товарному счету, что соответствует ст. 18 Закона об организованных торгах. Факт поставки и отбора закупленного ООО "СВГК" газа подтверждается отчетными документами: актами сдачи-приемки оказанных оператором товарных поставок услуг, актами сдачи-приемки газа, оформленными оператором товарных поставок, счетами-фактурами (товар - газ горючий природный), оформленными поставщиками. Закупленный газ был полностью оттранспортирован в адрес ООО "СВГК" газотранспортной организацией - ПАО "Газпром", что подтверждается отчетными документами: актами об исполнении поручений по организации транспортировки газа, оформленными оператором товарных поставок, счетами-фактурами (услуги по организации транспортировки газа). Оплата поставленного биржевого газа и услуг по его транспортировке произведена ООО "СВГК" полностью, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

За 2022 год общий объем газа, закупленного ООО "СВГК" на потери на организованных торгах, составил всего 34 000 000 м3 общей стоимостью 138 247 000 руб., а весь поставленный поставщиками газ полностью оплачен ООО "СВГК" в сумме 138 247 000 руб., в том числе в адрес АО "НК "Янгпур" (16 900 000 м3, 69 410 000 руб.), ООО "Газ-Ойл трейдинг" (16 700 000 м3, 67 221 000 руб.), ООО "Газпром межрегионгаз" (400 000 м3, 1 616 000 руб.).

Таким образом, обязательства по возмещению потерь газа в части объема 34 млн.м3 были исполнены ООО "СВГК" путем его покупки на организованных биржевых торгах у иных поставщиков. Указанный объем был полностью поставлен и оттранспортирован в адрес ООО "СВГК", подан в газораспределительную сеть ГРО.

Сведения об объемах газа, закупленных на потери у ООО "Газпром межрегионгаз Самара" и иных поставщиков на бирже, отражены в оформленных сторонами актах о количестве поставленного - принятого газа и переписке сторон. Информация о закупках биржевого газа ООО "СВГК" для восполнения потерь также содержится в актах об общем количестве, поступившего с ГРС Трансгаза в газораспределительные сети ГРО, которые оформлены сторонами в рамках договора на оказание услуг по транспортировке газа населению № 45-3-0004/21 от 07.12.2021. Разногласия относительно указанных объемов у сторон отсутствовали, ООО "Газпром межрегионгаз Самара" не заявляло возражений при оформлении указанных актов.

Действующим законодательством допускается приобретение ГРО газа, в том числе на восполнение потерь при транспортировке по газораспределительной сети, любым способом, не запрещенным нормативными правовыми актами, и у любого из действующих на рынке поставщиков.

Согласно ст. 18 ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 5 Правил поставки газа поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

Таким образом, ООО "СВГК" вправе приобретать газ для целей компенсации потерь в газораспределительной сети у любого из действующих на рынке поставщиков, в том числе на организованных биржевых торгах.

Данное право ГРО следует также из условий п. 4.3 Договора, в соответствии с которым объем газа Поставщика, израсходованного ГРО на восполнение потерь, подлежащего оплате ГРО Поставщику, ежемесячно определяется ГРО за вычетом объемов газа, приобретенных ГРО в соответствующий расчетный период (месяц) на потери у иных поставщиков и(или) на организованных биржевых торгах. Данное условие было определено судом в рамках преддоговорного спора об урегулировании разногласий по делу № А55-7939/2022.

Суд первой инстанции правильно принял во внимание разъяснения ФАС России, содержащиеся в письме за исх. № ПЗ/21104/20 от 17.03.2020, согласно которым ГРО вправе приобретать газ, в том числе в целях восполнения объема технологических потерь при транспортировке по газораспределительным сетям, на организованных торгах.

Указанный вывод подтверждается сложившейся арбитражной практикой по спорам между Поставщиком (ООО "Газпром межрегионгаз Самара") и газораспределительными организациями (ООО "СВГК", ОАО "Самарагаз", ОАО "Сызраньгаз"). Так, на обязанность ГРО по приобретению газа в целях компенсации потерь в своих сетях, при этом у любого из поставщиков, указано в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2021 по делу № А55-17493/2020. В постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2023 по делу № А55-7939/2022, от 14.07.2023 по делу № А55-7808/2022 подтвержден механизм, позволяющий ГРО приобретать полностью или частично газ на восполнение потерь у иных поставщиков и (или) на организованных биржевых торгах, и разъяснено, что возможность такого приобретения газа на восполнение потерь в сети газораспределения не запрещена действующим законодательством, является правом ГРО. В постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2023 по делу № А55-9405/2022 отмечено, что действующее законодательство не предусматривает обязанность ГРО по заключению договора поставки газа на восполнение технологических потерь в газораспределительных сетях с конкретным поставщиком; Закон № 69-ФЗ и Правила № 162 не ограничивают покупателя газа в выборе контрагента - поставщика при заключении договора поставки газа, а также в выборе способа возмещения фактически возникших потерь газа при транспортировке по газораспределительной сети; газ на потери может быть приобретен (оплачен) ГРО у любого из поставщиков по выбору ГРО.

Суд верно отметил, что в рассматриваемом случае ООО "СВГК" воспользовалось своим правом выкупить часть объемов газа на восполнение образовавшихся потерь в сети газораспределения у ООО "Газпром межрегионгаз Самара", а часть - у иных поставщиков на организованных торгах. При этом ответчиком были выкуплены все объемы утерянного в спорный период газа - 47 158,103 тыс.м3, разногласия по которым у сторон отсутствуют.

Таким образом суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в таком случае у истца, в свою очередь, отсутствуют законные основания требовать от ответчика оплаты за газ, поставленный иными поставщиками газа и израсходованный ГРО на потери.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, газ в общем объеме 34 млн.м3, представляющий собой предмет иска (в первоначальном виде), был поставлен ГРО иными поставщиками газа и закуплен ООО "СВГК" у них на бирже. При этом ООО "Газпром межрегионгаз Самара" не является стороной заключенных ООО "СВГК" биржевых договоров и участником данных правоотношений, в связи с чем обязательства по оплате такого газа у ответчика перед истцом не возникли.

Суд учел специфику процесса газоснабжения и транспортировки газа по газораспределительной сети. Так, ООО "СВГК" осуществляет транспортировку газа, принадлежащего не только ООО "Газпром межрегионгаз Самара", но и иным поставщикам. Закупая газ у любого из поставщиков (собственников), ГРО тем самым компенсирует объемы потерь в общем балансе газа, поступающего в сеть ГРО. Доказательств того, что в процессе транспортировки теряется газ, принадлежащий именно ООО "Газпром межрегионгаз Самара", истцом не представлено.

Суд также обоснованно принял во внимание доводы ответчика о том, что исковое заявление истца не содержит доказательств, свидетельствующих как о наличии неучтенных потерь газа, так и самого разбаланса газа у Поставщика, поскольку, как следует из оформленных сторонами отчетных актов об общем количестве газа, поступившего в газораспределительные сети ГРО, в течение всего 2022 года в балансе газа Поставщика ежемесячно отсутствовала разница и неучтенные объемы газа.

В п.п. 2.11, 3.5 Правил № 961 предусмотрено, что количество (объемы) газа ежемесячно с начала года учитывается в форме баланса газа. По итогам деятельности в отчетном периоде организация составляет баланс добычи природного газа на основании актов приема-сдачи количества добытого, переданного для транспортировки и другим организациям, принятого от других организаций, сожженного на факельных установках, использованного на собственные производственно-технологические нужды, с учетом фактических потерь.

Согласно отчетным документам в балансе газа за 2022 год, поданного Поставщиком в систему газораспределения ГРО, отсутствуют неучтенные объемы газа. Весь объем газа, принадлежащего Истцу и поданного в газораспределительную сеть Ответчика - 5 866 426 230 м3, был передан потребителям (промышленным и коммунально-бытовым, населению), а также израсходован ГРО на собственные и технологические нужды и потери (на потери в объеме 13 158 103 м3). Соответственно, поданный Поставщиком в газораспределительную сеть ГРО газ полностью учтен и распределен по соответствующим статьям расхода (транспортировка, нужды, потери) и категориям потребителей (промышленность, население, ГРО).

Документального подтверждения передачи в сети ГРО спорного объема газа - 34 млн.м3 (202 млн.м3 согласно измененным требованиям) и утери соответствующего объема газа в газораспределительной сети ГРО не предоставлено.

Таким образом, суд верно пришел к выводу, что истцом не доказан факт наличия потерь газа при транспортировке по сетям ответчика, не учтенных и не оплаченных ему со стороны ГРО. Истец не предоставил доказательства наличия у него в собственности (на иных законных основаниях) соответствующих объемов газа (34 либо 202 млн. м3), факта передачи им указанных объемов в сети ГРО, а также утери газа в сетях ГРО. В частности, истцом не предоставлены документы о покупке и поставке этого объема газа, его транспортировке по магистральным сетям и подачу в сети ГРО. Наличие реального ущерба в виде стоимости утерянного и не компенсированного истцу газа не подтверждено материалами дела.

Представленный истцом расчет потерь газа на общий объем 202 697 тыс.м3 (стоимостью 1 352 млн.руб.) документально не подтвержден.

По утверждению истца, расчет выполнен им в соответствии с Методикой по расчету удельных показателей загрязняющих веществ в выбросах (сбросах) в атмосферу (водоемы) на объектах газового хозяйства" (разраб. ОАО "Гипрониигаз", утв. приказом АО "Росгазификация" № 17П от 17.04.1997). Между тем, истец не доказал наличие потерь газа в объеме и стоимостью, которые были указаны в расчете. Использованные истцом в расчете исходные данные (давление, диаметр, протяженность сетей) документально не подтверждены.

Из пояснений истца следует, что у Поставщика отсутствует информация о технических характеристиках сетей ответчика, положенных в основу произведенного расчета.

Ссылка истца на технический паспорт газового хозяйства (на дату 01.01.2023) правильно отклонена судом первой инстанции, поскольку истцом взяты данные о протяженности (24 586,47 км) всех сетей, обслуживаемых ООО "СВГК", то есть как эксплуатируемых и принадлежащих ГРО (на праве собственности, аренды и пр.), так и принадлежащих иным лицам (не переданы ГРО в эксплуатацию), которые обслуживаются ГРО по договорам подряда, оказания услуг. Вместе с тем, согласно данному паспорту протяженность сетей, принадлежащих ООО "СВГК", составляет всего 16 414,48 км, которые и были учтены ГРО (ответчиком) при расчете потерь газа в спорный период.

Как следует из предоставленных ответчиком документов, в течение всего спорного периода 2022 года объемы технологических потерь газа в газораспределительных сетях ООО "СВГК" определялись в соответствии с Методикой.

Указанные расчеты и итоговые объемы потерь подтверждены техническим заключением по проверке расчета технологических потерь в системе распределения газа ООО "СВГК", выполненным АО "Гипрониигаз" (разработчик Методики). В заключении указано, что расчет фактических потерь газа произведен в соответствии с Методикой; технологические потери газа определены в соответствии с требованиями Приказа Минэнерго России от 30.12.2013 № 961 и ГОСТ 2939-63 и приведены к стандартным условиям; поверочный расчет подтверждает, что объем фактических потерь газа за период 2022 года составляет 47 158 103 м3. В качестве исходных данных о газораспределительной сети ООО "СВГК" приняты данные, указанные в технических паспортах газового хозяйства региона.

Дополнительно ответчик приобщил к материалам дела письмо (справку) Средне-Поволжского управления Ростехнадзора исх. № 301-11724 от 20.11.2023 об отсутствии аварий на газораспределительных сетях, эксплуатируемых ООО "СВГК", в период с 01.01.2022 по 31.12.2022, что подтверждает отсутствие в спорный период потерь в результате аварийных выбросов газа.

Суд также правильно учел, что указанное истцом в расчете количество потерь (202 млн.м3) не соответствует и значительно превосходит как объем газа, предъявленный истцом в исковом заявлении (34 млн.м3), так и объем потерь в общем балансе газа Поставщика за 2022 год (17 млн.м3). Материалами дела (акты об общем количестве газа, акты о количестве газа на потери, товарные накладные) подтверждено, что в балансе газа Поставщика за 2022 год весь принадлежавший ему и поданный им в сети ООО "СВГК" газ (5 866 млн.м3) был полностью учтен и распределен по соответствующим статьям расхода (транспортировка, нужды, потери) и категориям потребителей (промышленность, население, ГРО). Соответственно, в балансе газа Поставщика, переданного в газораспределительные сети ГРО, объективно отсутствуют иные объемы газа, в том числе рассчитанный Истцом объем потерь 202 млн.м3. Из оформленных обеими сторонами документов прямо следует, что указанные в расчете Поставщика объемы газа истцом в сети ответчика не подавались, а, следовательно, не могли быть утеряны.

Из изложенного следует, что истец предъявляет требования к ответчику об оплате объемов газа, которые в спорный период у Поставщика отсутствовали, им не подавались (не поставлялись) в сети ГРО и не расходовались последней.

Кроме того, как следует из п. 28 Правил поставки газа, факт приема-передачи газа и его объемы должны быть оформлены актом об объеме переданного газа. Данный акт является первичным учетным документом, обязательное оформление которого при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг) предусмотрено ст. 9 Закона бухгалтерском учете. В силу п. 3.4 Правил учета газа фактические потери природного газа определяются собственником природного газа по каждому конкретному месту их образования и оформляются актами. Аналогично в п.п. 4.3 - 4.8 Договора определено, что поставка/отбор газа на технологически потери, объем и стоимость газа подлежат актированию сторонами путем подписания отчетных документов: акта о количестве поставленного - принятого газа, товарной накладной и счета-фактуры.

Из материалов дела следует, что в спорный период 2022 года стороны заактировали поставку газа Поставщиком и его отбор ГРО на технологические потери в общем объеме 13 158 103 м3 и на общую стоимость 76 765 545 руб. 55 коп., что подтверждается подписанными сторонами ежемесячными актами о количестве поставленного - принятого газа, товарными накладными и счетами-фактурами.

Какие-либо иные отчетные документы на другие объемы и стоимость газа отсутствуют, а ООО "Газпром межрегионгаз Самара" не актировало поставку газа ООО "СВГК" на 202 млн.м3 (1 352 млн.руб.).

Суд также правомерно отклонил доводы истца о возможности израсходования приобретенного ответчиком газа для восполнения потерь на иные цели.

Ответчиком предоставлены оформленные ООО "СВГК" акты о количестве поставленного - принятого газа, приобретенного на АО "СПбМТСБ" в течение 2022 года. В указанных актах зафиксирован факт закупки газа общим объемом 34 млн.м3 на организованных торгах и его расход ГРО на восполнение потерь, возникающих в газораспределительных сетях при осуществлении транспортировки газа. Таким образом, объем газа, который ООО "СВГК" закупило на организованных торгах - 34 млн.м3, отнесен на потери в газораспределительных сетях ГРО, учтен как израсходованный на восполнение потерь.

Также, рассматривая довод истца о том, что расчет газа на потери произведен ГРО не по каждой ГРС, суд верно отметил, что источником (местом образования) технологических потерь газа ГРО является газораспределительная сеть, по которой ГРО транспортирует газ, находящаяся у ГРО в собственности и на иных законных основаниях. Соответственно, газораспределительные станции (ГРС) не являются источником потерь газа в процессе его транспортировки по газораспределительной сети.

Как следует из пояснений ответчика, указание в отчетных актах объемов газа в строчках по отдельным ГРС обусловлено лишь особенностями оформления отчетной документации по балансу газа. Распределение объемов газа в актах, товарных накладных по ГРС производится сторонами в целях оплаты газа, реализуемого поставщиками на ГРС как точках поставки согласно п. 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 № 1021. Данное обстоятельство не свидетельствует о недоучете потерь газа в сетях ГРО и наличии иных объемов утерянного газа, в том числе предъявляемых Истцом Ответчику к оплате в рамках заявленного иска.

В обоснование иска истец ссылается на нормы ст. ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность причинителя вреда за причинение ущерба.

Вместе с тем, необходимыми условиями для возложения обязанности возместить вред являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

По смыслу п. 1 ст. 15 и ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом.

Между тем, как правомерно отмечено судом первой инстанции, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не доказал ни одно из вышеназванных условий, как то: наличие вреда (утери объемов газа, принадлежащего Поставщику, в сети ГРО) и его размер, факт его причинения действиями ответчика, противоправность таких действий, наличие причинно-следственной связи.

Истцом не представлено доказательств того, что спорный объем газа принадлежал ему как Поставщику и передавался им в сети ГРО. Не доказал истец и факт приобретения такого газа и утери указанных объемов в сетях ГРО.

Истец не доказал наличие каких-либо противоправных действий со стороны ответчика и причинение вследствие этого вреда. Какие-либо доказательства того, что вследствие закупки газа ГРО у иных поставщиков (на бирже) произошла утеря газа Поставщика, истцом также не представлены.

В силу ст. 25 Закона о газоснабжении на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставленный газ и оказанные услуги по его транспортировке.

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд первой инстанции законно и обоснованно посчитал предъявленный иск не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием на стороне ответчика задолженности за поставленный истцом газ и недоказанностью наличия на стороне истца убытков (ущерба) в виде потерь газа в процессе его транспортировки ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Доводы истца рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и обстоятельств дела, отраженного в обжалуемом судебном акте.

Доводы подателя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы, истребовании доказательств, необходимых для проведения экспертизы, апелляционным судом не принимаются.

Отказ в удовлетворении ходатайств мотивирован судом первой инстанции, с мотивами отказа суд апелляционной инстанции соглашается.

Судом апелляционной инстанции также приведены и изложены выше доводы и мотивы отказа в удовлетворении аналогичных ходатайств истца, заявленных в суде апелляционной инстанции.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции вынес решение только на основании предоставленных ответчиком копий расчета потерь и заключения АО "Гипрониигаз"; происхождение использованных в расчете данных судом не проверялось.

Данные доводы не основаны на материалах дела.

В материалах дела имеются произведенные в соответствии с Методикой № 17П ежемесячные расчеты потерь газа за весь период 2022 года. Указанные расчеты содержат все необходимые данные для определения количества потерь газа: протяженность, диаметр, давление, температура и пр. В расчетах отражены как потери по отдельным участкам сети (в зависимости от давления, диаметра и пр.), так и итоговый объем потерь.

Указанные расчеты и итоговые объемы потерь подтверждены Техническим заключением по проверке расчета технологических потерь в системе распределения газа ООО "СВГК" за период 2022 года, выполненным АО "Гипрониигаз" (разработчик Методики № 17П). В заключении указано, что расчет за 2022 год произведен в соответствии с Методикой № 17П, а технологические потери газа определены в соответствии с требованиями Правил учета газа и ГОСТ 2939-63.

Данные расчеты обоснованно признаны судом верными и документально подтвержденными. Истцом, со своей стороны, расчеты не опровергнуты.

Таким образом, судом первой инстанции полностью исследованы и оценены как сами расчеты потерь газа в спорный период, так и содержащиеся в них исходные данные и подтверждающие их первичные учетные документы.

При этом истец ошибочно полагает, что расчеты потерь газа не отображают фактические потери на сетях газораспределения, в подтверждение чего он ссылается на письмо АО "Гипрониигаз" от 15.03.2023 исх. № 1088-23/66.

В данном письме прямо указано, что АО "Гипрониигаз" проводилась проверка правильности определения объема технологических потерь газа по представленным ООО "СВГК" исходным данным, которые являются информацией конфиденциального характера и не подлежат разглашению третьим лицам. Таким образом АО "Гипрониигаз" подтвердило факт проверки расчетов ООО "СВГК" по исходным данным, а оснований полагать, что они являются недостоверными, не имеется.

Суд первой инстанции, оценивая обстоятельства дела, доказательства представленные сторонами, расчет истца и его обоснование, правомерно отметил, что обязанность доказывания правомерности заявленных требований, размера взыскиваемой суммы, лежит на истце.

Суд апелляционной инстанции также признает правомерной ссылку суда первой инстанции на вышеуказанные судебные дела, в том числе дела №А55-9545/2021, А55- 28818/2020.

Судом первой инстанции дана правовая оценка доводам истца и доказательствам, представленным участвующими в деле лицами в подтверждение своей правовой позиции, в результате которой суд пришел к выводу о неподтверждении истцом обоснованности заявленных к ответчику требований о взыскании денежных средств в спорной сумме.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований признать иное и переоценить данные выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, повторяют доводы искового заявления. Изучены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Кроме того, в силу отказа в удовлетворении ходатайства о назначении по делу экспертизы, перечисленные на депозитный счет Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по платежному поручению № 2278 от 14.02.2024 для оплаты экспертизы денежные средства подлежат возвращению плательщику, при предоставлении ООО "Газпром межрегионгаз Самара" отдельного письменного заявления о возвращении денежных средств с депозитного счета суда с указанием платежных реквизитов банковского счета, на который суду необходимо осуществить возврат.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

 

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2023, принятое по делу № А55-18339/2023, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» – без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с депозитного счета Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства в сумме 1 200 000 руб., перечисленные платежным поручением от 14.02.2024 № 2278.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

 

Председательствующий                                                                     С.Ю. Николаева

 

Судьи                                                                                                    П.В. Бажан

А.Ю. Харламов