ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А83-3730/2022

31 января 2023 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.01.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баукиной Е.А., судей Горбуновой Н.Ю., Зарубина А.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания               ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Тренировочный центр спортивной подготовки сборных команд России «Крымский» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.09.2022, 

принятое по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 295053, 

<

...>) 

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Тренировочный центр спортивной подготовки сборных команд России «Крымский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 298510, 

<

...>), 

о взыскании задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Главный контрольно – испытательный центр питьевой воды» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 108811, 

<

...> (П Московский) километр, домовл. 4, строение 1, блок А, эт. 4, оф 405а),

в присутствии:

от федерального государственного бюджетного учреждения «Тренировочный центр спортивной подготовки сборных команд России «Крымский» – представителя ФИО2 по доверенности от 12.01.2023 № 7-Д, 

от государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» - представителя ФИО3 по доверенности от 09.01.2023, 

в отсутствие представителя акционерного общества «Главный контрольно – испытательный центр питьевой воды», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

у с т а н о в и л :

государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» (далее - ГУП РК «Вода Крыма») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к федеральному государственному бюджетному учреждению «Тренировочный центр спортивной подготовки сборных команд России «Крымский» (далее – Тренировочный центр «Крымский») с исковым заявлением о взыскании задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на общую сумму 37361,93 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.09.2022 иск удовлетворен.  С Тренировочного центра «Крымский» в пользу ГУП РК «Вода Крыма» взыскана задолженность за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за январь 2021 года в сумме 37361.93 руб.

Не согласившись с решением суда от 09.09.2022, Тренировочный центр «Крымский» обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Апеллянт указывает, что истец в нарушение пункта 12 Постановления Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 728) производил отбор проб сточных вод в отсутствие представителя Тренировочного центра «Крымский». В акте отбора проб от 24.11.2020 отсутствует пометка «представитель абонента на визуальный контроль (или отбор проб сточных вод) в установленное время не явился», а также отсутствует отметка «абонент от подписи отказался», следовательно, акт является недопустимым доказательством. Соответственно, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не обоснован и некорректен. Кроме того, отбор проб из указанного в акте колодца № 1 вообще не производился. Пробы были взяты из другого колодца, в который кроме сброса сточных вод Тренировочный центр «Крымский» происходит сброс муниципальных сточных вод. Тренировочный центр является транзитной организацией, следовательно, расчёт должен производится с учетом этого обстоятельства.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

В отзыве на апелляционную жалобу ГУП РК «Вода Крыма» возразило против её удовлетворения, указало, что представитель Тренировочного центра «Крымский»– ФИО4 был надлежащим образом по телефону извещен о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод. Отсутствие в акте отбора проб от 24.11.2020 подписи представителя ответчика или отметки об отказе от подписи не является основанием для признания акта незаконным, так как работники ГУП РК «Вода Крыма» после звонка ФИО4 были допущены на охраняемую территорию Тренировочного центра «Крымский». Сотрудник Тренировочного центра «Крымский» сопровождавший работников ГУП РК «Вода Крыма», присутствовал при отборе проб, но не представился и покинул место отбора проб до составления акта. Поскольку по результатам анализа контрольных проб сточных вод ответчика было выявлено превышение загрязняющих веществ по сравнению с установленными нормативами, ответчику правомерно начислена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Акционерное общество «Главный контрольно-испытательный центр питьевой воды», извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о судебном заседании на сайте http://kad.arbitr.ru/, в судебное заседание 30.01.2020 представителя не направило. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя акционерного общества «Главный контрольно–испытательный центр питьевой воды»

Представитель Тренировочного центра «Крымский» в судебном заседании просил приобщить к материалам дела пояснения и дополнительные доказательство: технический отчет по топографической съемке М 1:500 инженерно-геодезические изыскания

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Как указано в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 названного кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. Ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 АПК РФ должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное ходатайство должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 указанного кодекса, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в приобщении документа, приложенного к пояснениям от 24.01.2023 отказал, поскольку ответчик не сообщил о наличии уважительных причин невозможности представления вышеуказанного документа в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, между ГУП РК «Вода Крыма» в лице Алуштинского филиала и Тренировочным центром заключен государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения от 30.12.2020 № 20-402/ЗЕП (далее – Контракт).

Согласно пункту 1.1 Контракта исполнитель, осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется: подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. Заказчик по настоящему контракту обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду (далее – холодная вода) установленного качества в сроки и порядке, которые определены настоящим контрактом, соблюдать в соответствии с настоящим контрактом режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента определяются в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по форме согласно приложению № 1 (пункт 2 Договора).

Согласно пункту 3 Контракта датой начала приема сточных вод является 01.01.2021, а датой начала приема (отведения) поверхностных сточных вод является 01.01.2021.

В соответствии с пунктом 6 Контракта оплата осуществляется заказчиком по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) или тарифам на техническую воду либо водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении двухставочных тарифов указывается размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения или водоотведения.

Пунктом 7 Контракта предусмотрено, что расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Заказчик вносит оплату за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и/или оказанные услуги водоотведения с учетом ранее внесенного аванса до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, если иное не предусмотрено Правилами холодного водоснабжения и водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 644). Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 10 Контракта).

В соответствии с пунктом 23 Контракта Заказчик обязан обеспечить представителям Исполнителя или по его указанию представителям иной организации доступ к канализационным сетям (контрольным канализационным колодцам) и иным объектам абонента, местам отбора проб сточных вод, приборам учета (узлам учета) сточных вод и иным устройствам, которыми абонент владеет и пользуется на праве собственности или на ином законном основании и (или) которые находятся в границах его эксплуатационной ответственности, в следующем порядке:

а) исполнитель или по ее указанию иная организация предварительно, не позднее 15 минут до начала процедуры обследования, или отбора проб, или начала работ на канализационных сетях, оповещает абонента о дате и времени посещения проверяющих с указанием списка проверяющих (при отсутствии у них служебных удостоверений или доверенности). Оповещение осуществляется любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет»), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом;

б) уполномоченные представитель Исполнителя или представители иной организации предъявляют абоненту служебное удостоверение или доверенность на совершение соответствующих действий от имени Исполнителя или иной организации;

в) доступ к канализационным сетям (контрольным канализационным колодцам) и приборам учета сточных вод обеспечивается представителям Исполнителя или по его указанию представителям иной организации только в установленных местах отбора проб, местах установки узлов учета, приборов учета и иных устройств, предусмотренных настоящим договором;

г) абонент вправе принимать участие в проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок, предусмотренных настоящим разделом, а также присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства работ на канализационных сетях;

д) отказ в доступе представителям (недопуск представителей) Исполнителя или по его указанию представителям иной организации приравнивается к самовольному пользованию централизованной системой водоотведения, что влечет за собой применение расчетного способа при определении количества принятых сточных вод за весь период нарушения. Продолжительность периода нарушения определяется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод;

е) в случае невозможности отбора проб сточных вод из мест отбора проб сточных вод, предусмотренных настоящим договором, отбор сточных вод осуществляется в порядке, установленном Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод.

Согласно пункту 28 Контракта сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод, указывается по форме согласно приложению № 4 к Договору.

Согласно пункту 69 Контракта он вступает в силу с даты его заключения и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2021. Контракт заключен на срок по 31.12.2021. (пункт 70 Контракта).

В приложении № 4 к Контракту сторонами определены места отбора проб сточных вод по адресу: 

<

...> – канализационные колодцы КК1, КК2, КК3, КК4 и частота отбора проб в году – не менее одного раза в квартал.

Сотрудник АО «Главный контрольно – испытательный центр питьевой воды» (по контракту от 07.10.2020 № 2020/216-ЭА оказывает ГУП РК «Вода Крыма» услуги по проведению лабораторных исследований сточных вод) ФИО5 совместно с сотрудником ГУП РК «Вода Крыма» ФИО6 24.11.2020 прибыли для отбора проб сточных вод к зданию проходной Тренировочного центра «Крымский» по адресу: 

<

...>.   Так как колодцы для отбора проб находятся на закрытой территории комплекса, доступ на которую ограничен, сотрудник ГУП РК «Вода Крыма» со своего мобильного телефона в 9-31, 9-55, 10-03 совершил звонки на контактный телефонный номер ответственного сотрудника Тренировочного центра «Крымский» для предоставления доступа на охраняемую территорию комплекса и выделения представителя для проведения отбора проб сточных вод.

Как следует из отзыва АО «Главный контрольно – испытательный центр питьевой воды», через некоторое время после звонка к проходной вышел сотрудник Тренировочного центра «Крымский» провел представителей организации водопроводно-канализационного хозяйства на территорию комплекса, указал местонахождение контрольного колодца КК-1, из которого необходимо проводить отбор проб сточных вод, после чего ушел, не дождавшись окончания процесса отбора пробы и составления акта.

Об отборе проб сточных вод составлен акт отбора от 24.11.2020 (т. 1, л.д. 27).

Опечатанные пробы направлены для анализа в аккредитованную лабораторию – акционерное общество «Главный контрольно-испытательный центр питьевой воды».

По результатам испытаний отобранных проб сточных вод АО «Главный контрольно-испытательный центр питьевой воды» составлен протокол испытаний от 01.12.2020 № ВС-29481/20, согласно которому выявлено в отобранной пробе превышение предельно допустимой концентрации (ПДК) азота общего, кратность превышения – 0,648 (т. 1, л.д. 28-30).

На основании выявленных результатов ГУП РК «Вода Крыма» произвело расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за январь 2021 года на сумму 37361,93 руб. (т. 1, л.д. 32).

Для оплаты за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения абоненту выставлен счет от 11.02.2021 № 134 на сумму 37361,93 руб. (т. 1, л.д. 33).

Тренировочному центру «Крымский» с сопроводительным письмом от 10.02.2021 № 397/01-20/02 (извещение) ГУП РК «Вода Крыма» направило выписку из журнала контроля состава и свойств сточных вод, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, счет на оплату от 11.02.2021 № 134 на сумму 37361,93 руб. (т. 1, л.д. 34).

Обязанность по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения Тренировочный центр «Крымский» не исполнило.

ГУП РК «Вода Крыма» направило в адрес Тренировочного центра «Крымский» претензию от 16.09.2021 № 3253/01-20/02 с требованием об оплате задолженности; претензия получена 29.09.2021 (т.1, л.д. 35-38).

Поскольку претензионное требование Тренировочный центр «Крымский» не исполнил, ГУП РК «Вода Крыма» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами № 644, исходил из того, что материалами дела подтверждается факт негативного воздействия ответчиком на работу централизованной системы водоотведения, расчет платы произведен в соответствии с положениями Правил № 644, в связи с чем исковое требование о взыскании задолженности в размере 37361,93 руб. является обоснованным.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, проверив доводы апеллянта, возражения истца, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать, в том числе, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Подпунктом «г» пункта 36 Правил № 644 установлено право организации водопроводно-канализационного хозяйства взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Абонент, в свою очередь, имеет, в том числе, право принимать участие в отборе проб холодной воды и проб сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в том числе осуществлять параллельный отбор проб (подпункт «б» пункта 37 Правил № 644).

Раздел VII Правил № 644 устанавливает порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ и пунктом 118 Правил № 644 предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены названными Правилами. Негативное воздействие на централизованную систему водоотведения представляет собой нарушение процессов биологической очистки сточных вод на очистных сооружениях централизованной системы водоотведения, в том числе по причине содержания в сточных водах стойких, токсичных, биоаккумулирующих веществ, не поддающихся очистке. Также негативное воздействие может выражаться в нарушении надежности и бесперебойности работы централизованной системы водоотведения, в том числе по причине уменьшения рабочего сечения сетей и возникновения препятствий для тока воды.

В соответствии с пунктом 10 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 (далее – Правила № 728) абонент обязан:

а) обеспечить возможность проведения визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод в порядке, установленном настоящими Правилами, при условии предварительного уведомления соответствующего абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод (за исключением случаев, если предварительное уведомление абонента в соответствии с настоящими Правилами не осуществляется);

б) содержать контрольные канализационные колодцы и подходы к ним в состоянии, обеспечивающем свободный доступ к сточным водам и возможность отбора их проб;

в) обеспечить беспрепятственный доступ представителей организации, осуществляющей водоотведение, к контрольным канализационным колодцам, канализационным колодцам, указанным в декларации, или к последним канализационным колодцам на канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть, принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов (в том числе открытие люков канализационных колодцев);

г) обеспечить наличие мест для отбора проб сточных вод (контрольных канализационных колодцев, обеспечивающих возможность отбора проб сточных вод в соответствии с настоящими Правилами) и идентификацию таких мест путем установления различимых указателей, содержащих идентифицирующие признаки контрольных канализационных колодцев и позволяющих определить их положение на местности, а также не препятствовать установке и эксплуатации организацией, осуществляющей водоотведение, автоматического оборудования;

д) обеспечить присутствие представителя абонента при проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод (в случае предварительного уведомления абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод в порядке, предусмотренном пунктом 13 настоящих Правил).

В силу пункта 13 Правил № 728 организация, осуществляющая водоотведение, обязана уведомить абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод любым способом, позволяющим подтвердить факт и время получения абонентом уведомления.

Представленной в материалы дела детализацией звонков за 24.11.2020, пояснениями АО «Главный контрольно – испытательный центр питьевой воды», а также самим доступом представителей ГУП РК «Вода Крыма» и АО «Главный контрольно – испытательный центр питьевой воды» на охраняемую территорию объекта Тренировочного центра «Крымский» подтверждается довод истца, что по звонку проверяющих на контактный телефонный номер ответственного сотрудника Тренировочного центра «Крымский» работник ответчика провел проверяющих на территорию комплекса адресу: 

<

...> к контрольному канализационному колодцу, из которого отбиралась проба.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 182, статьей 402 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель; действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции отклоняет довод Тренировочного центра «Крымский» о том, что контрольный канализационный колодец, из которого отбирались пробы, был указан истцу не уполномоченным лицом и не правильно (указан колодец КК3 вместо колодца КК1).

Согласно пункту 15 Правил № 728 визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод проводится в контрольных канализационных колодцах, а при их отсутствии - в иных канализационных колодцах, указанных в декларации, или в последних колодцах на канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть, принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Под контрольным канализационным колодцем Правила № 644 понимают колодец или иное сооружение (устройство), предназначенные для отбора проб сточных вод абонента, определенные в договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод (пункт 2).

В приложении № 4 к Контракту стороны согласовали места отбора проб сточных вод по адресу: 

<

...> – канализационные колодцы КК1, КК2, КК3, КК4, а также частоту отбора проб в году – не менее одного раза в квартал.

При этом в Контракте не определено, что какой-либо из указанных выше контрольных канализационных колодцев является колодцем, куда попадают сточные воды как ответчика, так и других абонентов истца, а ответчик является транзитной организацией.

Согласно пункту 12 Правил № 728 визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод осуществляются в присутствии представителя абонента, за исключением случая его неявки к месту визуального контроля или отбора проб сточных вод и случая, если предварительное уведомление абонента в соответствии с настоящими Правилами не осуществляется. В случае неявки представителя абонента к месту визуального контроля или отбора проб сточных вод до истечения времени, указанного в уведомлении о проведении контроля состава и свойств сточных вод, визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод осуществляются без представителя абонента.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что представитель Тренировочного центра «Крымский», полномочия которого следовали из обстановки, не воспользовался правом присутствовать при отборе проб сточных вод 24.11.2020, в связи с этим истец составил акт в отсутствие представителя ответчика.

На основании пункта 22 Правил № 728 по результатам отбора проб сточных вод на месте их отбора организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме согласно приложению № 1, который подписывается представителями организации, осуществляющей водоотведение, и абонента. В акте отбора проб сточных вод указываются номера пломб контрольной, параллельной и резервной проб.

При несогласии с содержанием акта отбора проб сточных вод и (или) акта обнаружения запрещенного сброса представитель абонента обязан подписать соответствующий акт с указанием в нем своих возражений или особого мнения. Акт отбора проб сточных вод и (или) акт обнаружения запрещенного сброса в случае отказа представителя абонента от его подписания подписывается представителем организации, осуществляющей водоотведение, с отметкой «абонент от подписи отказался» (пункт 25 Правил № 728).

Действительно, в акте отбора проб от 24.11.2020 отсутствует отметка «абонент от подписи отказался», однако, это не является достаточным основанием для признания спорного акта недопустимым доказательством и отказа ГУП РК «Вода Крыма» в иске при наличии совокупности других представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих факт отбора 24.11.2020 представителями истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, проб сточных вод на охраняемой территории ответчика по указанному в Контракте адресу: 

<

...>, в одном из контрольных канализационных колодцев, зафиксированных в приложении № 4 к Контракту.

Лабораторное исследование отобранной пробы выявило превышение предельно-допустимой концентрации азота общего в сточных водах ответчика, что нашло отражение в протоколе лабораторных исследований проб воды от 01.12.2020 № ВС-29481/20, который был отправлен ответчику 10.02.2021 с письмом от 10.02.2021.

Тренировочным центром «Крымский» не использованы прямо предусмотренные законом способы защиты прав, в частности, не реализовано предоставленное пунктами 21 и 33 Правил № 728 право при отборе проб сточных вод осуществлять фото- и (или) видеофиксацию процедуры отбора проб сточных вод, а также произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств, оспорить результаты проведенных исследований. 

Согласно пункту 30 Правил № 728 протокол исследований отобранной пробы сточных вод, составленный аккредитованной лабораторией, является документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом декларации, нормативов состава сточных вод, требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Доказательства, опровергающие достоверность результатов исследования проб сточных вод ответчиком в материалы дела не представлены (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Доводы апеллянта не последовательны. Так, с одной стороны, отрицая сам факт правомерного отбора истцом сточных вод на территории охраняемого (режимного) объекта по адресу: 

<

...>, апеллянт, с другой стороны, утверждает, что отбор пробы сточных вод осуществлялся не в контрольном канализационном колодце КК1, а в КК3. Однако, поскольку и КК1, и КК3 согласно Контракту являются контрольными канализационными колодцами для отбора проб сточных вод, сам факт обнаружения загрязняющих веществ в отобранной пробе из какого-либо контрольного канализационного колодца является основанием для начисления платы в соответствии с формулой, установленной пунктом 123 Правил № 644.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, произведенный истцом, проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан правильным, данный расчет соответствует действующему законодательству и является арифметически верным.

Довод апеллянта, о том, что Тренировочный центр «Крымский» является транзитной организацией, в связи с чем, расчёт должен производится с учетом этого обстоятельства, отклоняется судом апелляционной инстанции учитывая следующее.

До 31.08.2022 транзитными признавались организации, в отношении которых утверждены тарифы на оказание услуг по транспортировке холодной и горячей воды, сточных вод (Постановление Правительства РФ от 23.11.2021 № 2009).

Таким образом, Тренировочный центр «Крымский» не доказал, что он на момент составления акта обора проб от 24.11.2020 являлся транзитной организации.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исковое требование ГУП РК «Вода Крыма» о взыскании с Тренировочного центра «Крымский» платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения в размере 37361,93 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, однако, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено. 

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.09.2022 по делу № А83-3730/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Тренировочный центр спортивной подготовки сборных команд России «Крымский» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий 

 

Судьи 

          Е.А. Баукина

 

Н.Ю. Горбунова

 

А.В. Зарубин