АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7306/2024

г. Киров

28 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года. 

В полном объеме решение изготовлено 28 июня 2025 года.  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шулятевой Т.Л., 

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор севера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 169313, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей – согласно протоколу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор севера» (далее – истец, Общество, Региональный оператор) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании 644 600 рублей 05 копеек, в том числе 493 410 рублей 88 копеек долга по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ноября 2018 года по февраль 2024 года, 151 189 рублей 17 копеек неустойки по состоянию на 12.03.2024, с продолжением начисления с 13.03.2024 по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении объектов, расположенных по адресам: 

- 

<

...>; 

- 

<

...> ВЛКСМ, д.6/2; 

- Республика Коми, сельское поседение Объячево ул. Центральная, д.2Б; 

- 

<

...>.

Определением от 21.06.2024 исковое заявление принято судом к производству; назначено судебное заседание.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно уточнив, представил в суд заявление от 21.04.2025. Истец просит взыскать с ответчика 122 901 рубль 04  копейки неустойки, начисленной за период с 11.06.2021 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 13.04.2025 за просрочку оплаты услуг, оказанных в период с мая 2021 года по февраль 2025 года. Уточнение исковых требований мотивировано добровольным удовлетворением ответчиком требований о взыскании суммы долга за период с мая 2021 по февраль 2025 года, о чем представлены платежные поручения.

Уменьшение исковых требований принято судом к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил в материалы отзыв на исковое заявление, дополнения к нему, согласно которым Предприниматель с исковыми требованиями не согласился. С учетом уточенных исковых требований ответчик просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. По мнению ответчика, период просрочки оплаты суммы долга вызван, в том числе, недобросовестным поведением истца, поскольку истец безразлично относился к вопросу взыскания спорной задолженности. Также Предприниматель просил освободить ее от уплаты неустойки, в связи с отсутствием вины в действиях предпринимателя. Сумма неустойки для ответчика является значительной, уплата неустойки отрицательно отразится на финансовых результатах деятельности ответчика. Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности (объяснение от 15.11.2024).

В возражениях на отзывы и дополнения истец заявил возражения относительно снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. Довод о пропуске срока исковой давности учтен истцом при уточнении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал ранее заявленные доводы, пояснил, что арифметически расчет неустойки проверен, замечаний нет.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителя истца.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Между Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми (уполномоченный орган) и ООО «Региональный оператор севера» (прежнее наименование – ООО «УхтаЖилФонд») (региональный оператор) заключено соглашение от 24.06.2018, по условиям которого региональный оператор в течение срока действия соглашения обязуется обеспечивать сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории Республики Коми в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами (пункт 1.1 соглашения).

Истец в связи с осуществлением деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов (ТКО) на территории Республики Коми направлял в адрес ответчика проекты договоров на оказание услуг по обращению с ТКО от 14.02.2022 №1931/РО-П/2022, от 15.02.2022 №1949/РО-П/2022 (объекты по адресам: 

<

...> лет ВЛКСМ, д.6/2), от 11.01.2021 № 2040/РО-П/2021 (объекты по адресам: Республика Коми, сельское поседение Объячево ул. Центральная, д.2Б; 

<

...>), а также дополнительные соглашения к ним.

Ответчик подписанные договоры, дополнительные соглашения в адрес Регионального оператора не возвратил.

Согласно условиям договоров:

- потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга (пункты 6 договоров);

- учет объема ТКО производится в соответствии с Правилами коммерческого учета объема твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» согласно приложению к договору (пункты 12 договоров);

- в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате услуг по договору региональный оператор вправе требовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункты 20 договоров).

Также в материалы дела представлены выкопировки из маршрутных журналов, сведения из территориальной схемы обращения с ТКО.

Истец оказал ответчику услуги по обращению с ТКО, предъявил их к приемке на основании актов, на оплату услуг истец выставил ответчику счета. 

В процессе рассмотрения дела ответчик оплатил сумму долга за период с мая 2021 года по февраль 2025 года, согласно уточенному расчету исковых требований, о чем представлены платежные поручения. 

В связи с просрочкой оплаты услуг, оказанных в период с мая 2021 года по февраль 2025 года, истец начислил неустойку за период с 11.06.2021 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 13.04.2025. Согласно представленному истцом расчету, общий размер неустойки составил 122 901 рубль 04  копейки. 

Истец обращался к ответчику с претензией от 12.03.2024, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность. 

Неисполнение обязанности по оплате оказанных услуг в добровольном порядке послужило причиной для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав представленные материалы, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ, права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На территории Республики Коми ООО «Региональный оператор Севера» является региональным оператором и осуществляет деятельность в соответствии с соглашением от 24.06.2018, заключенным с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми (уполномоченный орган).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ). Также к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг, общие положения гражданского законодательства.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 1, 7, 8 статьи 24.6 Закона №89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей. Зона деятельности регионального оператора определяется в территориальной схеме обращения с отходами. 

На основании пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

В силу пунктов 2 и 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В данном случае, между истцом и ответчиком сложились отношения по оказанию услуг по обращению с ТКО, основанные на условиях типового договора.

Факт оказания услуг подтвержден истцом. Задолженность по оплате услуг, оказанных в период с мая 2021 года по февраль 2025 года, погашена ответчиком, что подтверждается платежными поручениями.

Истец просит взыскать с ответчика 122 901 рубль 04  копейки неустойки, начисленной за период с 11.06.2021 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 13.04.2025 за просрочку оплаты услуг, оказанных в период с мая 2021 года по февраль 2025 года (с учетом уточнения исковых требований).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 20 договоров предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Аналогичный размер ответственности предусмотрен положениями Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. №641».

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, то течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Потребитель в силу пункта 6 договора на основании полученного платежного документам (счета) обязан оплатить коммунальную услугу по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В отношении требований, заявленных в иске, необходимо соблюдение досудебного порядка урегулирования споров, предусмотренного в части 5 статьи 4 АПК РФ.

Исковое заявление подано посредством системы «Мой арбитр» 18.06.2024, с учетом приостановления течения срока исковой давности, начало течения срока исковой давности определяется как 19.05.2021.

Истцом, с учетом уточнения, заявлены требования в пределах срока исковой давности, неустойка начислена на долг, начиная с мая 2021 года (по сроку оплаты 10.06.2021).

Расчет неустойки (по периоду, арифметически) ответчик не оспорил, контррасчет не представлен. 

Ответчик просил снизить неустойку, согласно статье 333 ГК РФ. 

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Размер неустойки (1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (7,5%) за каждый день просрочки платежа), не нарушает права ответчика, не является завышенным.

 В пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию региональным оператором суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, не подтвердил, что взыскание неустойки может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, поэтому суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства и снижения размера неустойки. Доводы о том, что ответчик является субъектом малого бизнеса, его доход является крайне низким, не подтверждают несоразмерность неустойки, предъявленной истцом. 

Срок исполнения обязательства по внесению платы за услуги по обращению с ТКО установлен условиями типового договора и он не связан с представлением должнику платежных документов. По истечении указанного срока должник считается просрочившим исполнение.

Ответчик не мог не знать, что в силу закона обязан оплачивать оказанные услуги по обращению с ТКО. Кроме того, действуя добросовестно, в целях исполнения своей обязанности по оплате услуг потребитель мог сам обратиться к региональному оператору за получением счетов на оплату, либо рассчитать сумму самостоятельно, по нормативу и оплатить услуги.

Исковые требования о взыскании с Предпринимателя 122 901 рубль 04  копейки неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, относятся на ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 892 рубля по платежному поручению от 27.05.2024 №10311. Между тем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в редакции, действующей на момент обращения истца с иском, размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу (с учетом уменьшения истцом размера исковых требований), составляет 4 687 рублей. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

В связи с этим излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 11 205 рублей подлежит возврату из федерального бюджета; сумма расходов истца на уплату государственной пошлины 4 687 рублей, понесенных при подаче искового заявления, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор севера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 169313, 

<

...>) 122 901 (сто двадцать две тысячи девятьсот один) рубль 04 копейки неустойки, а также 4 687 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят семь) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор севера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 169313, 

<

...>) из федерального бюджета 11 205 (одиннадцать тысяч двести пять) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.05.2024 №10311. Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.А. Татаренкова