﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-13305/2021

г. Красноярск

06 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен  06 октября 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Дамбарова С.Д.,

судей: Белан Н.Н., Белоглазовой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ким С.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дентана-Департамент медицинской техники» (ИНН 2463045250, ОГРН 1022402137427) 

на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от 28 июля 2021 года по делу № А33-13305/2021,

при участии: 

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Дентана_Департамент медицинской техники": Желнина Ю.А., представитель по доверенности от 07.07.2020, диплом, паспорт;

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Оздоровительный Центр "Виталена": Чернышев С.А., представитель по доверенности от 20.07.2020, диплом, паспорт.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дентана-Департамент медицинской техники» (далее – истец, общество «Дентана-Департамент медицинской техники») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оздоровительный центр «Виталена» (далее – ответчик, общество «Оздоровительный центр «Виталена») о признании недействительным односторонним отказ от договора аренды нежилого помещения от 01/16 от 16.05.2016.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.06.2021 исковое заявление принято к производству суда. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.07.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество «Дентана-Департамент медицинской техники» обратилось апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.09.2021.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 25.08.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 27.08.2021.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании представил в материалы дела ходатайство от 29.09.2021 об отказе от исковых требований в полном объеме.

Ходатайство общества «Дентана-Департамент медицинской техники» об отказе от исковых требований подписано генеральным директором Желниным Антоном Владиславовичем, чьи полномочия подтверждаются  выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Представитель ответчика не возражал против принятия отказа от исковых требований. 

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам. 

Согласно частям 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, Третий арбитражный апелляционный суд полагает возможным принять отказ от иска.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ от заявленных требований, поскольку заявленный отказ не нарушает закон и не нарушает прав и законных интересов других лиц, материалами дела подтверждаются  полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от требований. 

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Указанные обстоятельства в рамках предоставленных суду апелляционной инстанции полномочий являются основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 июля 2021 года по делу № А33-13305/2021 подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт, прекращает производство по делу.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. При отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, возврату истцу подлежит                50 процентов уплаченной им государственной пошлины.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 6 000 руб.

Истцу из федерального бюджета подлежит возврату 50% от подлежащей уплате государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.05.2021                           № 396010, что составляет 3 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина по платежному поручению от 17.08.2021 № 628809 подлежит возвращению из федерального бюджета в размере 1500 руб. 

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска.  

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 июля 2021 года по делу              № А33-13305/2021 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дентана-Департамент медицинской техники» (ИНН 2463045250, ОГРН 1022402137427) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 21.05.2021 № 396010, 1 500 руб., уплаченную по платежному поручению от 17.08.2021 № 628809. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

С.Д. Дамбаров

Судьи:

Н.Н. Белан

 

Е.В. Белоглазова