АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-9893/2017

г. Краснодар

06 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2018 г.

	Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., при ведении протокола помощником судьи Шевляковой И.Н., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области (судья Парамонова А.В., при видении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бедило Д.А.), от заявителя – государственного унитарного предприятия Ростовской области «Октябрьское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН 6125020331, ОГРН 1026101412754) – Скрыпника М.Г. (доверенность от 11.04.2017), Ваграмяна М.М. (доверенность от 30.03.2018), от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области (ИНН 6155050005, ОГРН 1046155017688) – Гавриляко Ю.В. (доверенность от 26.12.2017), Несвит Л.Г. (доверенность от 14.03.2018), Янковской Г.А. (доверенность от 20.02.2018), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2017 (судья Парамонова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2018 (судьи Емельянов Д.В., Стрекачев А.Н., Шимбарева Н.В.) по делу № А53-9893/2017, установил следующее.

Государственное унитарное предприятие Ростовской области «Октябрьское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – предприятие, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений от 22.12.2016 № 108.

Решением суда от 21.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.01.2018, решение инспекции признано недействительным в части доначисления 8 465 048 рублей 18 копеек налога на добавленную стоимость (далее – НДС), соответствующих сумме налога пеней, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 50 349 рублей штрафа; в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано. Судебные акты мотивированы соблюдением налогоплательщиком условий получения налоговых вычетов по НДС; реальностью хозяйственных операций между ним и ООО «Деметра»,ООО «МеталлСтрой», ООО «РСУ-7».

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты в части признания решения инспекции недействительным и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела; нереальность хозяйственных операций, создание формального документооборота для получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения сумм НДС из бюджета; отсутствие  доказательств проявления обществом должной осмотрительности при выборе спорных контрагентов. 

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность выводов судебных инстанций.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей налогового органа и общества, проверив законность судебных актов, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено Кодексом. 

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 годы, по результатам которой составлен акт от 11.10.2016 № 63

По результатам рассмотрения письменных возражений, материалов выездной налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией вынесено решение от 22.12.2016 № 108 о доначислении обществу 802 892 рублей налога на прибыль, 12 530 541 рублей  НДС, 4 749 472 рублей пени по НДС, 207 686 рублей штрафа, предложено перечислить 9 193 036 рублей НДФЛ, начислено 2 237 918 рублей пеней за несвоевременное перечисление НДФЛ и 968 139 рублей штраф. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 27.03.2017 № 15- 15/1169  решение инспекции от 22.12.2016 № 108 оставлено без изменения.

Общество, ссылаясь на незаконность решения инспекции, обратилось в арбитражный суд.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявление общества о признании недействительным решения инспекции  в части доначисления 8 465 048 рублей 18 копеек НДС, соответствующих сумме налога пеней, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее – Налоговый кодекс, Кодекскс) в виде 50 349 рублей штрафа, обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и перевозки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса, суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов. В силу пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, условиями применения вычетов являются приобретение товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия. По смыслу главы 21 Налогового кодекса документы, представляемые налогоплательщиком в налоговый орган, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В определении от 16.11.2006 № 467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

Как следует из оспариваемого решения, основанием для отказа в возмещении из бюджета 12 530 541 рублей НДС послужили выводы инспекции о нереальности хозяйственных операций между обществом и его контрагентами ООО «Деметра», ООО «МеталлСтрой», ООО «РСУ-7».

Как установили суды, взаимоотношения общества (покупатель) и спорных контрагентов (продавцы) основаны на договорах купли-продажи нефтепродуктов, песка и щебня. В подтверждение обоснованности применения вычетов по счетам-фактурам представлены договоры на поставку товаров, счета-фактуры, товарные и товарно-транспортные документы, платежные документы, договоры аренды транспортных средств.

Суды исследовали счета-фактуры, заявленные к налоговому вычету, и установили, что счета-фактуры соответствуют статье 169 Налогового кодекса. 

Суды, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, пришли к выводу о том, что решение инспекции в части доначисления НДС по взаимоотношениям со спорными контрагентами является незаконным, поскольку налоговым органом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих нереальность сделок, совершенных обществом с указанными контрагентами, а также наличия у налогоплательщика умысла на получение необоснованной налоговой выгоды. 

Как установили суды, представленный в ходе встречной проверки комплект документов (договоры, товарные и товарно-транспортные документы) свидетельствует о реальном характере хозяйственных операций, а также о том, что спорные контрагенты осуществляли хозяйственную деятельность, имеют реальных учредителей и руководителей. Суды оценили показания опрошенных налоговыми органами в ходе проверки должностных лиц, водителей, проверили достоверность содержащихся в них сведений и дали им надлежащую правовую оценку. Суды полно и всесторонне исследовали доводы сторон относительно возможности использования вместо  дизельного судового топлива.  

Суды обоснованно указали на то, что налоговый орган не представил доказательств, что общество действовало без должной осмотрительности, знало или должно было знать о возможных недобросовестных действиях поставщиков. Налогоплательщик не несет ответственность за организации, участвующие в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Налоговый орган не подтвердил, что заявитель участвовал в обналичивании денежных средств, либо иным образом мог прямо или косвенно влиять на деятельность и составление документов от имени указанных контрагентов 1 – 3 звеньев.

Суды дали оценку доводам инспекции о минимизации налогового бремени и уплаты в бюджет не значительных сумм налогов при значительных оборотах контрагентов общества и обоснованно отклонили их, поскольку данные доводы не подтверждены какими-либо документами, налоговая инспекция не проводила выездные или иных налоговых проверок, которые бы подтверждали факт занижения налоговой базы по налогу на прибыль, не исследовались сделки юридического лица, иные обязательства, которые предоставляют право налогоплательщику отнести их на определенные затраты, расходы.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебные инстанции пришли к правильному выводу о реальности хозяйственных операций общества с ООО «Деметра» ООО «МеталлСтрой», ООО «РСУ-7», поскольку сделки между обществом и спорными контрагентами соответствовали целям деятельности налогоплательщика, экономически обоснованы и документально подтверждены; деятельность общества направлена на получение реального экономического эффекта; доказательств того, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды, при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, налоговым органом не представлено.

Иные доводы инспекции являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами при правильном применении процессуальных и материальных норм права, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286  –   289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2018 по делу № А53-9893/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                          Т.Н. Дорогина

Судьи										 М.В. Посаженников

                                                                                                                 Т.В. Прокофьева