/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2031/2018-АК

г. Пермь

17 апреля 2018 года

Дело №А60-49569/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018года     

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Васевой Е. Е.,

судей Гуляковой Г. Н., Голубцова В. Г.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  судебного заседания  Кривощековой С. В. 

при участии:

 

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «ФОРТ-ТРАНС» (ИНН 6670011418, ОГРН 1026604932771): Сиразутдинова А. А., предъявлено удостоверение, доверенность от 12.09.2017 

от заинтересованного лица – Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800): Симонов Г. С., предъявлено удостоверение, доверенность от 01.03.2018, Шишкина А. Г., предъявлено удостоверение, доверенность от 02.03.2018, Патрушев Р. В., предъявлено удостоверение, доверенность от 29.12.2017   

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

 

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица Администрации города Екатеринбурга 

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 28 декабря 2017 года по делу №А60-49569/2017,

принятое судьей Киселёвым Ю. К.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФОРТ-ТРАНС» 

к Администрации города Екатеринбурга 

о признании незаконным решения, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФОРТ-ТРАНС» (далее – заявитель, общество, ООО «ФОРТ-ТРАНС») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации города Екатеринбурга в лице Комитета по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети (далее – заинтересованное лицо, администрация), оформленного протоколом заседания комиссии по рассмотрению заявок от 05.06.2017 №48/42/01.2-11 об отказе в предоставлении обществу как лицу, осуществляющему пассажирские перевозки по автобусным маршрутам регулярного городского сообщения на территории муниципального образования «город Екатеринбург», субсидии за 2 квартал 2016 года.

Решением  Арбитражного суда Свердловской области от 28 декабря 2017 года по делу №А60-49569/2017, принятым судьей Киселёвым Ю. К., исковые требования удовлетворены.

Администрация, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо приводит доводы о правомерности оспариваемого отказа ввиду того, что заявителем для получения субсидии представлены недостоверные сведения о фактических результатах работы ООО «ФОРТ-ТРАНС». 

Заявитель с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жлобу без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве на жалобу. Полагает, что принятие администрацией нового решения об отказе в выплате субсидии обществу приводит к повторному рассмотрению дела, по которому уже принято решение; судебными актами по делу №А60-56949/2016 на администрацию была возложена обязанность принять решение о предоставлении субсидии за спорный период на основании пакета ранее представленных документов, возражений по которым заинтересованное лицо при рассмотрении дела №А60-56949/2016 не высказывало. Отмечает, что показатели машино-часов не участвуют в расчете субсидии и не берутся к сведению при определении нормативов;  допущенные ошибки заявителя являются техническими и были откорректированы самим заинтересованным лицом; предоставление недостоверных сведений материалами дела  не доказано; кроме того, протокол принят комиссией не в полном составе (не подписан начальником бухгалтерско-финансового отдела администрации Новокрещеновой Е. Б., указанной, как присутствующей в составе комиссии).

Представители администрации в судебном заседании апелляционного суда на доводах жалобы настаивали.

Представитель заявителя поддержал доводы письменного отзыва на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между обществом и администрацией заключены договоры от 01.01.2012 №48/2012 на осуществление пассажирских перевозок по маршруту регулярного городского сообщения №48 «Широкая речка - 7 ГКБ» (т. 1 л.д. 31-38), от 01.07.2011 №64/2011 на осуществление пассажирских перевозок по маршруту регулярного городского сообщения №64 «Компрессорный - ф-ка Авангард» (т. 1 л.д. 58-65, 39-57) и от 05.07.2012 №047/2012 на осуществление пассажирских перевозок по маршруту (маршрутам) регулярного городского сообщения на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (т. 1 л.д. 66-83).

28.12.2015 между обществом и администрацией подписано Соглашение №9/2016 на предоставление обществу субсидии из бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» на возмещение части затрат в связи с предоставлением услуги по перевозке пассажиров по автобусным маршрутам регулярного городского сообщения на территории муниципального образования «город Екатеринбург», на 2016 год (т. 1 л.д. 129-131). 

29.07.2016 ООО «ФОРТ-ТРАНС» обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении субсидий из бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» в целях возмещения части затрат, связанных с оказанием транспортных услуг на территории муниципального образования «город Екатеринбург», за 2 квартал 2016 года (т. 1 л.д. 15-26).

Решением комиссии от 19.08.2016 по рассмотрению заявок на предоставление субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим регулярные перевозки пассажиров по автобусным маршрутам, метрополитеном и наземным электрическим транспортом регулярного городского сообщения на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (протокол №76/42/01.2-11) в предоставлении субсидии за 2 квартал 2016 года обществу отказано (т. 1 л.д. 132-136).

Отказ в предоставлении субсидии был мотивирован комиссией некомплектностью представленных документов, а именно, не представлением заверенных руководителем ведомостей расходов на коммунальные услуги (электроэнергия, тепловая энергия, водоснабжение), реестра счетов-фактур, копий договоров (лист 3 протокол).

Указанное решение комиссии было обжаловано обществом в арбитражный суд и являлось предметом рассмотрения судов первой, апелляционной и кассационной инстанций в рамках дела №А60-56949/2016. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2017 по делу №А60-56949/2016, оставленным без изменения последующими судебными инстанциями (постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2017), решение от 19.08.2016 об отказе в предоставлении субсидии обществу признано незаконным, на заинтересованное лицо возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решения о предоставлении ему как лицу, осуществляющему перевозки пассажиров по автобусным маршрутам регулярного городского сообщения на территории муниципального образования «город Екатеринбург», субсидии за 2 квартал 2016 года (т. 1, л.д. 137-142).

19.06.2017 администрация в лице председателя Комитета по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети Федотова И. А. уведомила общество о том, что в предоставлении субсидии за 2 квартал 2016 года обществу вновь отказано на основании подп. 3 п. 20 Положения о порядке предоставления субсидий из бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров по автобусным маршрутам регулярного городского сообщения, в целях возмещения части затрат, связанных с оказанием транспортных услуг населению муниципального образования «город Екатеринбург», на 2015 - 2017 годы, утвержденного Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 30.09.2015 №2714 в связи с выявлением факта предоставления недостоверных сведений (т. 1 л.д. 143). Иной информации о причинах отказа уведомление не содержало.

Письмом от 27.06.2017 исх. №32 ООО «ФОРТ-ТРАНС» обратилось в адрес администрации с претензией-запросом о предоставлении заключения по итогам повторной проверки документации ООО «ФОРТ-ТРАНС» за 2 квартал 2016 г., протокола заседания комиссии (т. 1 л.д. 30).

20.07.2017 администрация направила обществу копию протокола заседания комиссии от 05.06.2017 №48/42/01.2-11 на 3 листах (т. 1 л.д. 145-146, л.д. 27-29), из которого следовало, что обществу отказано в предоставлении субсидии в связи с представлением недостоверных сведений, а именно: несоответствием сведений о количестве машино-часов (строка 1) и сведений о пробеге (строка 2), общество указало среднюю скорость маршрутных транспортных средств по городу не более 1 км/ч, исходя из такой скорости общество не могло выполнить заявленное число рейсов в строке 3 «Количество рейсов»; несоответствием сведений о количестве пассажиров с учетом совершенных транзакций количеству пассажиров по маршрутам в реестре билетно-учетных листов (строка 6); не соответствием сведений о количестве пассажиров от продажи разовых билетов приложенным реестрам билетно-учетных листов реализованной билетной продукции по каждому отдельно взятому маршруту (строка 7); не соответствием сведений о доходах от продажи разовых билетов выручке реализованной билетной продукции по маршрутам в реестре билетно-учетных листов по каждому отдельно взятому маршруту (стока 8); не соответствием сведений о доходах от оплаты пассажирами проезда с использованием электронных платежных карт сумме выручки электронной оплаты проезды в акте сверки с оператором регистрации электронной оплаты проезда пассажиров в автобусах (строка 9).

Полагая, что решение комиссии администрации, оформленное протоколом от 05.06.2017 №48/42/01.2-11 об отказе в предоставлении субсидии незаконно, нарушает права и законные интересы ООО «ФОРТ-ТРАНС», общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд. 

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, установленные ранее вступившим в законную силу судебным актом по делу №А60-56949/2016, в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора и не подлежат доказыванию вновь; повторный отказ в предоставлении обществу субсидии свидетельствует о неисполнении администрацией судебного решения.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 16 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

На основании ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление субсидий на безвозмездной и безвозвратной основе из местного бюджета юридическим и физическим лицам в целях возмещения затрат или неполученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, выделяемых в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним актами муниципальной администрации.

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 30.09.2015 №2714 утверждено Положение о порядке предоставления субсидий из бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров по автобусным маршрутам регулярного городского сообщения, в целях возмещения части затрат, связанных с оказанием транспортных услуг населению муниципального образования «город Екатеринбург», на 2015 - 2017 годы (далее – Положение).

Пунктом 5 Положения предусмотрены условия предоставления субсидий: 1) соответствие перевозчика критериям отбора, установленным в главе 2 настоящего Положения; 2) наличие фактически понесенных и документально подтвержденных затрат в связи с оказанием транспортных услуг, перечень которых определен настоящим Положением.

Пунктом 9 Положения предусмотрено, что право на получение субсидий имеют перевозчики, одновременно соответствующие следующим требованиям: 1) осуществляющие деятельность по перевозке пассажиров на территории муниципального образования «город Екатеринбург» на основании договора на обслуживание автобусных маршрутов регулярного городского сообщения, заключенного с Администрацией города Екатеринбурга в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами муниципального образования «город Екатеринбург»; 2) ведение раздельного бухгалтерского учета затрат и результатов финансово-хозяйственной деятельности в разрезе видов деятельности с выделением вида деятельности «Внутригородские автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки, подчиняющиеся расписанию»; 3) соблюдение законодательства Российской Федерации в части представления бухгалтерской, налоговой отчетности и отчетности во внебюджетные фонды; 4) ведение учета реализованной билетной продукции по каждому маршруту перевозки пассажиров; 5) наличие убытков от осуществления вида деятельности «Внутригородские автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки, подчиняющиеся расписанию»; 6) использование программно-технических средств для осуществления безналичных расчетов с пассажирами, использующими для оплаты проезда электронные платежные карты; 7) осуществление перевозок пассажиров транспортными средствами, оборудованными навигационным оборудованием для спутникового мониторинга транспортных средств с помощью систем навигации ГЛОНАСС и GPS.

Согласно п. 16 Положения перевозчики, заключившие с Комитетом соглашения о предоставлении субсидий, ежеквартально до 30 числа месяца, следующего за отчетным периодом, и до 30 марта, следующего за отчетным годом, представляют в Комитет следующие документы: 1) сведения о фактических результатах работы за отчетный период по форме, приведенной в приложении №4 к настоящему Положению; 2) заверенные руководителем копии бухгалтерской, налоговой отчетности и отчетности во внебюджетные фонды в соответствии с законодательством Российской Федерации на последнюю отчетную дату; для перевозчиков, освобожденных от обязанности ведения бухгалтерского учета в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете, - заверенную руководителем копию книги учета доходов и расходов за последний отчетный период (для перевозчиков – индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему  налогообложения в соответствии с законодательством о налогах и сборах) или копию книги учета доходов за последний отчетный период (для перевозчиков – индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения, в соответствии с законодательством о налогах и сборах); 3) реестр билетно-учетных листов реализованной билетной продукции по маршрутам за отчетный период по форме, приведенной в приложении №5 к настоящему Положению; 4) акт сверки с оператором регистрации электронной оплаты проезда пассажиров в автобусах, следующих по маршрутам регулярного городского сообщения, по форме, приведенной в приложении № 6 к настоящему Положению; 5) заверенные руководителем копии сводов по начисленной заработной плате, подтверждающих затраты на оплату труда персонала, занятого обслуживанием и организацией пассажирских перевозок; 6) реестр договоров и реестр счетов-фактур по затратам на техническое обслуживание и ремонт подвижного состава, реестр актов на списание материалов, использованных для технического обслуживания и ремонта; 7) заверенные руководителем копии договоров и реестр счетов-фактур на поставку топлива, горюче-смазочных материалов; 8) заверенные руководителем копии договоров и реестр счетов-фактур на приобретение автомобильных шин; 9) ведомость начисления амортизации основных средств; 10) заверенные руководителем ведомость расходов на коммунальные услуги (электроэнергия, тепловая энергия, водоснабжение), реестр счетов-фактур, копии договоров; 11) копии договоров на приобретение билетной продукции, копии документов, подтверждающих учет билетной продукции на складе, копии документов, подтверждающих выдачу билетной продукции под отчет материально ответственному лицу (кондуктору), копии лицевых счетов кондукторов по учету билетной продукции; 12) расчет нормативных затрат; 13) пояснительную записку к представленному пакету документов; 14) скан-копии документов, перечисленных в подп. 1 - 13 настоящего пункта, на электронном носителе. 

В течение 10 рабочих дней со дня окончания срока, указанного в пункте 16 настоящего Положения, Комитет: 1) проводит проверку комплектности представленных документов; 2) осуществляет подготовку заключений по итогам проверки по каждому перевозчику; 3) направляет членам комиссии по рассмотрению заявок на предоставление субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим регулярные перевозки пассажиров по автобусным маршрутам регулярного городского сообщения на территории муниципального образования «город Екатеринбург» скан-копии представленных перевозчиками документов и заключения по итогам проверки для ознакомления (п. 17 Положения).

Согласно п. 19 Положения комиссия производит проверку представленных документов, расчетов размеров субсидий и принимает в отношении каждого перевозчика одно из следующих решений: о выплате перевозчику субсидии и о ее размере; об отказе в выплате субсидии.

В силу п. 20 Положения основаниями для отказа в выплате перевозчику субсидии являются следующие факты: 1) не представлены или представлены не в полном объеме документы, указанные в пункте 16 настоящего Положения; 2) представленные перевозчиком документы не соответствуют требованиям действующего законодательства; 3) выявлен факт предоставления перевозчиком недостоверных сведений.

В силу п. 22 Положения приведена формула расчета субсидии.

Пунктом 23 Положения установлен порядок определения размера нормативных расходов по каждой статье для расчета субсидии.

Пунктом 25 Положения предусмотрено, что с целью осуществления контроля Комитет и (или) органы муниципального финансового контроля вправе проводить проверку соблюдения перевозчиками условий, целей использования субсидии и порядка предоставления сведений для получения субсидии.

Как следует из материалов дела, заинтересованным лицом при повторном рассмотрении заявления общества о предоставлении субсидии по результатам работы за 2 квартал 2016 года установлена недостоверность представленных данных, а именно, строк 1, 2, 6, 7, 8, 9 Сведений о фактических результатах работы ООО «ФОРТ-ТРАНС» (т. 1 л.д. 17-18). Причины несоответствия указаны выше и подробно описаны в приложении к протоколу заседания комиссии (т. 1 л.д. 183-185).

Так, в частности, в Сведениях о фактических результатах работы, являющихся Приложением №4 к Положению, представленных заявителем за 2 квартал 2016 года, указаны следующие эксплуатационные показатели:

по маршруту 047: количество машино-часов, час – 820 000, пробег, км – 436 000, при таких показателях эксплуатационная скорость транспортных средств составила 0,52 км/час (рассчитывается администрацией по формуле пробег км / количество машино-часов, исходя из заявленных обществом машино-часов), количество рейсов – 24 230; по маршруту 48: количество машино-часов, час – 911 000, пробег, км – 305 000, при таких показателях эксплуатационная скорость транспортных средств составила 0,33 км/час, количество рейсов – 18 510; по маршруту 64: количество машино-часов, час – 911 000, пробег, км – 515 000, при таких показателях эксплуатационная скорость транспортных средств составила 0,56 км/час, количество рейсов – 19 086.

При этом, сведения о фактических результатах работы иных коммерческих перевозчиков за тот же период, имеют показатели средней скорости транспортных средств от 11,5 до 17,5 км/час.

Анализируя представленные данные, комиссия пришла к выводу о том, что, исходя из скорости, указанной обществом не более 1 км/час, оно не могло выполнить заявленное число рейсов в строке 3.

По расчетам заинтересованного лица по маршруту 047 количество машино-часов составило 27 528, против 820 000, указанных заявителем; по маршрутам 48 и 64 – 27 300, против 911 000.

Обстоятельства несоответствия расчета машино-часов за 2 квартал 2016 г. и их завышения ООО «ФОРТ-ТРАНС», дважды учитывающего при расчете количество дней в месяце при умножении на количество автобусов и при умножении на количество часов (т. 2 л.д. 32), спорными не являются. Вместе с тем, общество настаивает на том, что все данные, необходимые для расчета субсидии по формуле, предусмотренной Положением, указаны заявителем верно; информация о машино-часах носит справочный характер и в формуле для расчета субсидии учету не подлежит. Представитель общества акцентирует внимание на том, что выводы администрации о недостоверности остальных показателей (пробега, количества рейсов) сделаны исходя из применения формулы расчета эксплуатационной скорости транспортных средств к ошибочно указанным машино-часам, что является неправомерным и не подтверждает занижение обществом выручки. Кроме того, указывает на незаконность повторного пересмотра дела (№А60-56949/2016), по которому уже принято решение, на администрацию была возложена обязанность принять решение о предоставлении субсидии за спорный период на основании пакета представленных документов, при рассмотрении которого первоначально обозначенные в оспариваемом протоколе комиссии претензии не предъявлялись.

В ходе повторной оценки представленных доказательств и установления всех юридически значимых обстоятельств оснований для удовлетворения апелляционной жалобы администрации судом апелляционной инстанции не установлено.

Не усматривая основания для удовлетворения жалобы администрации, апелляционный суд исходит из того, что решение об отказе в предоставлении заявителю субсидии по представленным документам и сведениям уже было принято комиссией 19.08.2016, его законность и приведенные в нем основания (отличны от оснований отказа оспариваемого в рамках настоящего дела отказа по результатам того же пакета документов общества) являлись предметом рассмотрения судов первой, апелляционной и кассационной инстанций в рамках дела №А60-56949/2016. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2017 по делу №А60-56949/2016, оставленным без изменения последующими судебными инстанциями (постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2017), отказ обществу в предоставлении субсидии признан незаконным, на заинтересованное лицо возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решения о предоставлении ему как лицу, осуществляющему перевозки пассажиров по автобусным маршрутам регулярного городского сообщения на территории муниципального образования «город Екатеринбург», субсидии за 2 квартал 2016 года (т. 1, л.д. 137-142).

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ судебные акты по делу № А60-56949/2016 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что принятие администрацией рассматриваемого в рамках настоящего дела отказа по результатам повторного рассмотрения ранее представленного обществом пакета документов, направлено на преодоление вступивших в законную силу судебных актов, конкретно предусматривающих в качестве способа восстановления прав заявителя принятие решения о предоставлении ему как лицу, осуществляющему перевозки пассажиров по автобусным маршрутам регулярного городского сообщения на территории муниципального образования «город Екатеринбург», субсидии за 2 квартал 2016 года.

Ссылки заявителя на то, что Положение предусматривает двухэтапное рассмотрение комиссией представленных документов, первым из которых является проверка комплектности документов, а вторым – достоверность представленных сведений; вступившими в законную силу судебными актами достоверность сведений не изучалась и не рассматривалась, отказ был мотивирован некомплектностью документов, отклонены апелляционным судом, как не соответствующие положениям п.п. 18, 19 данного нормативного акта, в соответствии с которыми комиссией производятся как проверка представленных документов, так и расчетов размеров субсидий.

Кроме того, апелляционный суд исходит из недоказанности заинтересованным лицом тех обстоятельств, что с учетом имеющихся сведений о доходах и расходах заявителя расчет субсидии произведен ООО «ФОРТ-ТРАНС» неверно.

При совокупности установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае оспариваемое решение администрации, оформленное протоколом заседания комиссии по рассмотрению заявок от 05.06.2017 №48/42/01.2-11 об отказе в предоставлении обществу как лицу, осуществляющему пассажирские перевозки по автобусным маршрутам регулярного городского сообщения на территории муниципального образования «город Екатеринбург», субсидии за 2 квартал 2016 года, не может быть признано обоснованным, в связи с чем, требования ООО «ФОРТ-ТРАНС» правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции. В удовлетворении жалобы администрации следует отказать.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ заинтересованное лицо освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 декабря 2017 года по делу №А60-49569/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

Председательствующий                                                       Е.Е. Васева 

 

Судьи                                                                                    Г.Н. Гулякова

 

В.Г. Голубцов