АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20534/2019

21 декабря 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 14 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2020 года. 

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луговик М.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Спарт Сити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644010, 

<

...>, кабинет 310 (29)) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644010, 

<

...>) о признании решения от 25.09.2019 № РНП-55-211/2019 незаконным,

при участии в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области»,

в заседании приняли участие:

от ООО «Спарт Сити» – не явились, извещены,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области – ФИО1 (доверенность от 27.01.2020 № 15-03/АЗ, удостоверение, диплом),

от казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» – не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спарт Сити» (далее также - ООО «Спарт Сити», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее также - Омское УФАС России, заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о решения от 25.09.2019 № РНП-55-211/2019 незаконным.

Определением от 14.11.2019 указанное заявление принято к производству, назначено к рассмотрению, к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечено казенное учреждение Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» (далее - третье лицо, КУ Омской области «УДХ Омской области»).

Определением от 12.12.2019 по ходатайству Омского УФАС России производство по делу №А46-20534/2019 приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А46-20534/2019.

Решение Арбитражного суда Омской области по делу № А46-21500/2019 вынесено 03.09.2020 (резолютивная часть от 27.08.2020), не обжаловалось в суде апелляционной инстанции и вступило в законную силу.

Определением от 23.11.2020 назначено судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу №А46-20534/2019.

Определением (протокольным) от 14.12.2020 производство по делу №А46-20534/2019 возобновлено.

В судебном заседании, открытом 14.12.2020 представитель антимонопольного органа требования не признал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующее.

25.03.2019 на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт ЕИС) КУ Омской области «УДХ Омской области» были размещены извещение и документация об электронном аукционе с начальной (максимальной) ценой контракта 32 121 618 руб.

11.04.2019 размещен протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, согласно которому на участие в аукционе было три заявки, одному участнику отказано в допуске к участию в электронном аукционе.

Согласно протоколу проведения электронного аукциона от 15.04.2019 в процедуре проведения электронного аукциона приняли участие два участника закупки.

Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 16.04.2019 заявки всех участников признаны соответствующими требованиям документации об электронном аукционе, победителем признано ООО «Спарт Сити» с ценой контракта 30 515 537,10 руб.

06.05.2019 с ООО «Спарт Сити» заключен государственный контракт № Ф.2019.214281.

05.09.2019 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, информация о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта размещена на официальном сайте ЕИС 05.09.2019.

Антимонопольный орган, рассмотрев материалы электронного аукциона и решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (вх. № 9533 от 19.09.2019) пришел к выводу о наличии оснований для включения сведений в отношении ООО «Спарт Сити» и директора и единственного участника ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков, о чем 25.09.2019 вынесено соответствующее решение № РНП-55-211/2019.

Полагая, что решение Управления от 25.09.2019 № РНП-55-211/2019 является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО «Спарт Сити», последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

 

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, требования заявителя могут быть удовлетворены лишь при установлении совокупности условий: 1) оспариваемый акт не соответствует закону; 2) оспариваемый акт нарушает права, незаконно возлагает обязанности на заявителя.

Совокупности указанных условий судом в данном случае не установлено.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-Фз «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 8 стать 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Из материалов дела следует, что пунктом 7.1.6 контракта № Ф.2019.214281 предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Согласно части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 данной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В соответствии со статьей 104 Закона № 44-ФЗ реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств; с другой стороны анализ указанных положений позволяет сделать вывод о том, что реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

Ведение реестра недобросовестных поставщиков в соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, относится к компетенции Федеральной антимонопольной службы. Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков определен Правилами ведения реестра.

Согласно пункту 12 Правил ведения реестра рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 Правил ведения реестра. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил ведения реестра, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено уполномоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено упомянутым кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта послужило существенное нарушение исполнителем условий контракта, а именно: несоблюдение начального и конечного сроков выполнения работ.

При этом, законность решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта подтверждена в судебном порядке вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 03.09.2020 по делу № А46-21500/2019.

В рамках дела № А46-21500/2019 арбитражный суд пришел выводу, что подрядчик с целью исполнения своих обязательств не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств, и не предпринял всех мер для надлежащего исполнения этих обязательств в установленные сроки. Отказывая в удовлетворении требований ООО «Спарт Сити» о взыскании стоимости фактически выполненных работ в размере 1 434 778 руб. суд исходил из отсутствия достаточных и допустимых доказательств о выполнении подрядчиком работ по контракту с надлежащим качеством и в согласованный сторонами срок, подтверждающих сдачу результатов данных работ государственному заказчику.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Наличие судебного акта, установившего существенное нарушение условий контракта именно со стороны исполнителя по контракту, а не со стороны заказчика, вступившего в законную силу, является достаточным основанием для отклонения доводов заявителя в обоснование незаконности оспариваемого акта.

При таких обстоятельствах Комиссия УФАС правомерно пришла к выводу о том, что сведения в отношении ООО «Спарт Сити» подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков.

Основания для вывода о несоразмерности санкции в виде включения сведения в реестр недобросовестных поставщиков последствиям допущенных нарушений не усматриваются.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в удовлетворении требований суд отказывает, судебные расходы по оплате судебных расходов, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АПК РФ, именем РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Спарт Сити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644010, 

<

...>, кабинет 310 (29)) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644010, 

<

...>) о признании незаконным решения от 25.09.2019 № РНП-55-211/2019 по результатам рассмотрения сведений о недобросовестном поставщике, принятое в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спарт Сити», оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определений суда по делу. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в определениях коду. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         С.Г. Захарцева