ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б,   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А58-360/2019

г. Чита

17 июня 2021 года

Резолютивная часть объявлена 09.06.2021, постановление в полном объеме изготовлено 17.06.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Союза потребительских обществ «Холбос» Республики Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 февраля 2021 года по делу №А58-360/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сайдам» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к союзу потребительских обществ «Холбос» Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора и взыскании денежных средств, и установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2019 года по делу № А58-360/2019 с ответчика в пользу истца взыскано 2500000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения на срок до 31.05.2021.

Определением от 3 февраля 2021 года арбитражный суд в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта отказал.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное определение отменить, принять новый судебный акт. Полагает, что материалами дела подтверждены обстоятельства невозможности исполнения судебного акта, в связи с затруднительным финансовым положением ответчика. 

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что заявляя об отсрочке исполнения судебного акта, ответчик ссылался на отсутствие денежных средств для погашения долга.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции со ссылкой на статью 324 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исходил из того, что ответчик не доказал наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта. Сама по себе ссылка ответчика на отсутствие денежных средств, и невозможность исполнения судебного акта из-за введения ограничительных мер, в связи с применением мер по противодействию распространения коронавирусной инфекции таким обстоятельством не является. Какие-либо определенные основания для возможного изменения в будущем его материального положения ответчиком не указаны. С учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, основания для предоставления истребуемой отсрочки судом не установлены.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормам процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено. Заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.

Затруднительное финансовое положение само по себе не является обстоятельством, препятствующим совершению исполнительных действий, при этом предоставление отсрочки исполнения судебного акта, в данном случае, может нарушить права взыскателя.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает, согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемый судебный акт отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 февраля 2021 года по делу № А58-360/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                               Юдин С.И.