Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2384/2020

13 июля 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 13 июля 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усенко Ж.А.

судей  Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кляузер М.А.

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Управление инвестиционных программ»: ФИО2, представитель по доверенности от 07.07.2020;

от Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска: ФИО3, представитель по доверенности №9/08-37 от 29.11.2019. 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска

на решение от  30.03.2020

по делу № А73-24419/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление инвестиционных программ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  Департаменту муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании права на оплату арендной платы по договору аренды земельного участка от 15.11.2019 № 326 и расчета не более суммы земельного налога согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 39.7 ЗК РФ и статьи 394 НК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление инвестиционных программ» (далее - ООО «УИП», истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (далее – Департамент, ответчик)  об обязании  произвести перерасчет  арендной платы по договору  аренды   земельного участка от 15.11.2019 № 326 из расчета  ставки  не более  0,3 процента  согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 39.7 ЗК РФ и статьи 394 НК РФ с даты  заключения  договора и  применении  указанной ставки в расчетах с истцом до ее изменения  в силу  закона  (с учетом  принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений).

Решением от 30.03.2020 суд обязал Департамент произвести перерасчет размера арендной платы по договору аренды земельного участка от 15.11.2019 № 326 из расчета ставки 0,3 % согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 394 Налогового кодекса Российской Федерации с даты заключения договора, с ответчика в пользу истца  взыскано 6 000 руб.  расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с решением суда, Департамент обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.  Свои требования заявитель обосновывает тем, что решение вынесено с неправильным применением норм материального права, выразившееся в неприменении закона, подлежащего применению и применении закона, не подлежащего применению.

По мнению истца, при расчете арендной платы по договору аренды от 15.11.2019 №326 подлежит применению налоговая ставка в размере 1,5%, как в отношении прочих земель участков в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 4 раздела 2 Положения о местных налогах на территории городского округа «Хабаровск», утвержденного решением Хабаровской городской Думы от 23.11.2004 №571. Учитывая вышеизложенные нормы права, истец считает ошибочным вывод суда о необходимости расчета арендной платы за пользование земельным участком исходя из ставки 0,3% согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 394  Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Заявитель жалобы полагает, что по смыслу данной нормы права налоговая ставка в размере 0,3 % применяется в отношении лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей. Кроме того, он указывает на согласование сторонами ставки 1,5 % в договоре, соответственно настоящее условие в договоре обязательно к исполнению. 

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 07.07.2020 в 14 часов 40 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В судебном заседании представитель ООО «УИП» заявил ходатайство об изменении наименования  юридического лица  в порядке статьи 124 АПК РФ на общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик-Управление  инвестиционных программ» (далее – ООО «Специализированный  застройщик-Управление  инвестиционных программ», ответчик, общество) в связи  с   регистрацией соответствующих изменений в ЕГРЮЛ после  принятия  решения  по делу. Также истец, предоставив суду и ответчику отзыв, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   Так,  общество указало в отзыве на  ошибочность  доводов   Департамента о необходимости применения ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ.   Ссылаясь на  п.1.1 ст. 17, п.4 ст.7 ФЗ № 131-ФЗ, полагает,  что отнесение местных налогов к вопросам местного значения не означает автономию органов местного самоуправления при решении  таких вопросов, а задает диспозитивный вектор правового регулирования в границах,  заданных вышестоящими нормативными актами (НК РФ, ЗК РФ). Ответчик считает довод заявителя жалобы о неприменении статьи 394 НК РФ,  противоречащим буквальному ее толкованию, так как ставка 0,3 % применяется в отношении участков: занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности). По мнению  истца, довод  ответчика  о свободе договора сделан без учета статьи 422 ГК РФ. 

В свою очередь, представитель Департамента поддержала доводы апелляционной жалобы.

      Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Шестым  арбитражным апелляционным судом в порядке  главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы,  отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 24.07.2015 между Администрацией города Хабаровска и ООО «Управление инвестиционных программ г. Хабаровска» заключен договор № 4/2015 о развитии застроенной территории (далее – договор), предметом которого является деятельность сторон по развитию застроенной территории в границах элемента планировочной структуры (квартала, микрорайона) и его части (частей), в границах смежных элементов планировочной структуры или их частей, обозначенной на схеме границ элемента планировочной структуры, расположенного в границах ул. Оборонной – ул. Краснореченской в Индустриальном районе г. Хабаровска (часть элемента планировочной структуры), площадью 50 264,46 кв. м (пункт 1.1. договора №4/2015).

Пунктом 1.2 договора №4/2015 определено основание для заключения соглашения: постановление Мэра г. Хабаровска от 19.02.2007 № 214 «О развитии застроенных территорий», протокол рассмотрения заявок на право заключить договор о развитии застроенной территории от 25.06.2015 №7, соглашение об обеспечении исполнения договора от 23.07.2015 (пункт 1.2 договора №4/2015).

В соответствии с пунктом 2.1. договора №4/2015 общество обязалось подготовить проект планировки застроенной территории, создать (приобрести) и передать в государственную (муниципальную) собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из ветхого жилья, осуществить на застроенной территории строительство в соответствии с проектом планировки территории.

В силу пункта 2.3. договора №4/2015 администрация обязалась утвердить проект планировки территории, предоставить ООО «Управление инвестиционных программ г. Хабаровска» без проведения торгов для строительства в границах застроенной территории земельные участки в собственность или аренду.

07.10.2016 между ООО «Управление инвестиционных программ г. Хабаровска» (сторона 1) и ООО «Управление инвестиционных программ» (сторона 2) заключен договор уступки прав и перевода обязанностей № 530/2016 по договору от 24.07.2015 № 4/2015, согласно которому сторона 1 уступает стороне  2 все свои права и обязанности, предусмотренные договором. Дополнительным соглашением № 1 от 07.10.2016 в договор от 24.07.2015 № 4/2015 внесены соответствующие изменения.

На основании распоряжения администрации г. Хабаровска от 03.10.2019 № 1088-к во исполнение условий договора о развитии застроенной территории 24.10.2019 Департамент направил в ООО «УИП» проект договора аренды земельного участка № 326 (далее – договор № 326), по условиям которого истцу в аренду предоставляется земельный участок с кадастровым номером 27:23:0050310:527, площадью 10 470 кв. м, расположенный по адресу: Хабаровск, район Индустриальный, в границах ул. Оборонной – ул. Краснореченской, для многоэтажной жилой застройки.  

Пунктом 2.1 договора № 326 предусмотрено, что за пользование земельным участком арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц. Размер арендной платы определен в порядке, установленном действующим законодательством, размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка, что составляет 784 538 руб. 56 коп. в год.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10.12.2019 №99/2019/301132637 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 27:23:0050310:527 - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – многоэтажная жилая застройка (высотная застройка). 

24.10.2019 арендатор письмом № 626-1 направил в Департамент протокол разногласий к проекту договора № 326, в котором указал о принятии договора в части абзаца третьего пункта 2.1 в следующей редакции: размер арендной платы за участок определяется в порядке, установленном действующим законодательством, размере 0,3 % от кадастровой стоимости земельного участка, что составляет 156 907 руб. 71 коп. в год.

06.11.2019 Департамент письмом № 13-06/13069 протокол разногласий отклонил со ссылкой на то, что решением Хабаровской городской Думы от 23.11.2004 № 571, устанавливающим систему местных налогов, взимаемых в местный бюджет, пониженная налоговая ставка в отношении земельных участков с видом использования «Многоэтажная жилая застройка» не установлена.   

12.11.2019  арендатор  направил в адрес арендодателя подписанный им договор № 326 от 15.11.2019 с указанием своего несогласия с размером арендной платы и необходимостью заключения договора без предъявления иска об урегулировании разногласий ввиду того, что затягивание предоставления земельного участка поставит под угрозу строительство объекта в составе ЖК «Петроглиф Парк». 

Истец, ссылаясь на то обстоятельство, что расчет стоимости арендной платы по спорному договору аренды земельного участка должен производиться в соответствии с пунктом 3 статьи 394 НК РФ, обратился в суд для разрешения спора.  

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, вместе с тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Как следует из материалов дела, правоотношения истца и ответчика возникли в связи исполнением обязательств по договору аренды земельного участка от № 326 по вопросу о том, в каком порядке подлежит определению размер арендной платы. 

Истец считает, что размер арендной платы должен производиться в соответствии с пунктом 3 статьи 394 НК РФ (налоговая ставка не может превышать 0,3 % в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности).

Ответчик полагает, что в отношении спорного земельного участка с видом использования «многоэтажная жилая постройка» пониженная налоговая ставка не установлена, соответственно, при расчета арендной платы подлежит применению ставка в размере 1,5 %, как в отношении прочих земельный участков (статья 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), подпункт 2 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ), пункт 4 раздела 2 Положения о местных налогах на территории городского округа «Хабаровск», утвержденного решением Хабаровской городской Думы от 23.11.2004 №571 (далее – Положение №571).

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).  

Статьей 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 ЗК РФ, размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (пункт 3  статьи 39.7 ЗК РФ).

 Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в том числе в случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, с которым заключен договор о развитии застроенной территории, если земельный участок образован в границах застроенной территории, подлежащей развитию, и предоставлен указанному лицу (пункт 5 статьи 39.7 ЗК РФ).

В настоящем деле земельный участок, предоставленный истцу по договору аренды № 326, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена с целью использования для многоэтажной жилой застройки во исполнение обязательств, установленных договором о развитии застроенной территории от 24.07.2015 № 4/2015, без торгов.

Указанное положение договора согласуется с видом разрешенного использования земельного участка - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), отраженное в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10.12.2019 №99/2019/301132637.

При этом арендная плата за предоставленный истцу земельный участок должна определяться в размере не выше земельного налога. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки для исчисления земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3 % в отношении земельных участков приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности).

Ранее, подпунктом 2 пункта 1 статьи 2 Положения о местных налогах на территории городского округа «Хабаровск», утвержденного решением Хабаровской городской Думы от 23.11.2004 №571 (далее – Положение №571) в редакции, действовавшей до 01.01.2019) была установлена ставка в размере 0,1 процента в отношении земельных участков, предназначенных для среднеэтажной и многоэтажной застройки.

Согласно изменениям, внесенным в Положение №571 решением Хабаровской городской Думы от 23.10.2018 № 927, с 01.01.2019 вышеуказанный пункт исключен, ставка земельного налога в отношении земельных участков под многоэтажную застройку не определена. 

Из пункта 3 статьи 394 НК РФ следует, что в случае, если налоговые ставки не определены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, налогообложение производится по налоговым ставкам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При указанных обстоятельствах следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что условия для применения пониженной налоговой ставки 0,3%  (абзац абзацем 3 пункта 1 статьи 394 НК РФ) по договору № 326 относятся к земельному участку с кадастровым номером 27:23:0050310:527.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства,   с учетом  указанных норм права,  суд первой инстанции установил, что применяемый ответчиком порядок определения стоимости арендной платы по ставке 1,5 %  является неверным.

Апелляционный суд считает, что возложение на Департамент обязанности при расчете стоимости арендной платы по договору аренды земельного участка от 24.10.2019 № 326 с кадастровым номером 27:23:0050310:527 с даты заключения договора при расчете цены по соглашению применять подпункт 2 пункта 5 статьи 39.7 ЗК РФ и статью 394 НК РФ, начисляя арендную плату из расчета 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка, в рамках настоящего дела является единственно возможным способом защиты нарушенного права общества на получение от арендодателя расчета арендной платы в размере порядке, установленных действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, довод заявителя жалобы о неверном применении судом расчета арендной платы за пользование земельным участком исходя из ставки 0,3%, противоречит приведенным нормативным положениям гражданского, земельного и налогового законодательства, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, подтверждающим обратное.

Ссылка  заявителя  жалобы о том, что налоговая ставка в размере 0,3 % применяется  лишь в отношении лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей, отклоняется апелляционным судом,  как  противоречащая   ст.394 Налогового кодекса РФ.  Настоящая статья регламентирует применение данной ставки, в том числе и в отношении земельных участков приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, то есть под многоэтажную застройку  по спорному делу.

С учетом изложенного, а также положений пункта 1 статьи 422 ГК РФ, устанавливающего, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения, отклоняются доводы жалобы заявителя о свободе юридических лиц в заключении договора (статья 421 ГК РФ).

Таким  образом, судом первой  инстанции при принятии  судебного акта  установлены все обстоятельства по делу, применены верные нормы  материального права,  в связи с чем доводы апелляционной и  жалобы подлежат отклонению.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. 

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке  статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство о смене наименования истца, наименование истца изменено на общество с ограниченной ответственностью «Специализированный  застройщик-Управление  инвестиционных программ».

Заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Н КРФ, следовательно, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Наименование истца по делу - общества с ограниченной  ответственностью «Управление инвестиционных программ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) изменить на общество с ограниченной ответственностью «Специализированный  застройщик-Управление  инвестиционных программ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решение  Арбитражного суда Хабаровского края от 30.03.2020 по делу № А73-24419/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.А. Усенко

Судьи

В.Г. Дроздова

И.В. Иноземцев