АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21788/2017

г. Владивосток

03 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Хижинского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью «Дальнефтесервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Азия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 354 004 рублей 44 копеек,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.03.2018, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальнефтесервис» (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Азия» о взыскании 354 123 рубля 10 копеек задолженности по договору поставки № 46/16 от 24.05.2016, в том числе 267 565 рублей 12 копеек основного долга и 86 557 рублей 98 копеек неустойки.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представили. 

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проводит судебное заседание в их отсутствие.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений от 10.01.2018, просит взыскать с ответчика 354 004 рубля 44 копейки, в том числе 267 565 рублей 12 копеек основного долга и 86 439 рублей 32 копейки неустойки.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял заявленные уточнения как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что 24.05.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 46/16 , предметом которого является поставка дизельного топлива  по цене 35 рублей 50 копеек за 1 литр (топливо), через АЗС поставщика для транспортных средств покупателя  по пластиковым картам. Поставщик в течение срока действия договора обязуется производить заправку транспортных средств покупателя на АЗС поставщика топливом, а покупатель обязуется оплачивать отпускаемое топливо для транспортных средств. В случае изменения  цены за единицу поставляемого топлива, сторонами заключается дополнительное соглашение с внесением соответствующих изменений в стоимость поставляемого топлива. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора оплата по договору производится в безналичной форме в следующем порядке: покупатель производит авансовый платеж за топливо (с указанием номера и даты договора) в размере 30 % предполагаемого месячного объема. Если по итогам отчетного месяца сумма предоплаты превышает стоимость выбранного топлива, остаток переносится на следующий период, либо подлежит возврату после проведения взаиморасчетов и подписания соответствующего Акта. 

Поставщик ведет в электронном виде аналитический учет прихода и расхода средств покупателя, направленных на приобретение топлива, а также учета количества отпущенного покупателю топлива по виду и времени его отпуска на АЗС, где покупателем были применены топливные карты, путем отражения на субсчете клиента внесение денежных средств по топливной карте. На третий рабочий день месяца, следующего за отчетным месяцем, поставщик предоставляет покупателю счет-фактуру, накладную на фактически полученное топливо с приложением информационного отчета (реестра операций по картам). Отчетным месяцем считается период с 01 числа по 30 (31) число текущего месяца (пункты 2.2 – 2.4 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец, по универсальному передаточному документы (УПД) от 30.06.2016 передал ответчику топливо дизельное общей стоимостью 367 565 рублей 12 копеек.

Ответчик частично исполнил свое обязательство по оплате полученного товара, перечислив на расчетный счет истца 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 83 от 02.12.2016. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 267 565 рублей 12 копеек.

Поскольку в полном объеме обязательство по оплате ответчик не исполнил, истец обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд с предварительным направлением претензии.

Исследовав изложенные в представленных истцом документах объяснения и доводы, на основании представленных доказательств, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в виду следующего.

Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

          Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. В соответствии со статьей 9 Закона о бухгалтерском учете от 06.12.2011 № 402-ФЗ каждая операция по передаче товарно-материальных ценностей подтверждается документами первичного бухгалтерского учета. Отпуск (приемка) товара по договору поставки оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов, - накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой.

Факт получения товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: УПД, подписанным ответчиком без замечаний и возражений. При этом каких-либо претензий по качеству, комплектности, цене и других свойств товара покупатель поставщику не предъявлял.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору, доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению. 

В рамках настоящего дела истец предъявляет к взысканию с ответчика 86 439 рублей 32 копейки неустойки, начисленной за период с 08.07.2016 по 28.02.2017.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу статьи 330 ГК  РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате топлива в сроки, предусмотренные договором, покупатель обязан оплатить поставщику неустойку в размере 25% годовых от стоимости несвоевременно оплаченного топлива.

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора не исполнил обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме, истец правомерно требует взыскания пени. Расчет, предъявленный истцом, является законным, обоснованным и подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины возвращается истцу.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс Азия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальнефтесервис» 354004 (триста пятьдесят четыре тысячи четыре) рубля 44 копейки, в том числе 267565 (двести шестьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 12 копеек основного долга и 86439 (восемьдесят шесть тысяч четыреста тридцать девять) рублей 32 копейки неустойки, а также 10080 (десять тысяч восемьдесят) рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дальнефтесервис» из федерального бюджета 2 (два) рубля государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №102 от 30.08.2017 года, подлинник которого находится в деле.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                            Хижинский А.А.