АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7935/2022

г. Салехард

04 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прутовой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Пуровского района о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Газовик ТС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился;

от заинтересованного лица – ФИО1 по доверенности  от 07.07.2022 года);

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Пуровского района обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Газовик ТС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

14.07.2022 года отзыв на заявленные требования поступил со стороны общества с ограниченной ответственностью «Газовик ТС».

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Суд в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя заявителя.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы отзыва на заявленные требования.

Заслушав представителя Общества, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения №117 от 24.03.2022 года прокуратурой Пуровского района проведена проверка в отношении ООО «Газовик ТС».

В ходе проверки установлено следующее. 28.10.2013 ООО «Пургазсервис» получено разрешение на строительство объекта капитального строительства №RU89503104-2013-0033, а именно бокса для ремонта газового оборудования. Краткие характеристики указанного объекта: здание бокса, прямоугольной конфигурации с размерами в плане 6,0x12,0 м., площадь застройки 79,4 м2, общая площадь здания 79,4 м2, строительный    объем          373,2    м2., количество этажей 1 этаж.  Место расположения указанного объекта: ЯНАО, 

<

...> кадастровый номер 89:05:0201 20:310.

24.03.2014 ООО «Пургазсервис» зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, площадью 79,4 кв. м., расположенный по адресу: ЯНАО, 

<

...> со степенью готовности 40 %.

При этом, согласно акту приемки законченного строительством объекта от 28.12.2014 (далее акт приемки), предъявленный исполнителем работ к приемке объект представляет собой административное здание, общей площадью 684 кв. м., количество этажей 2 этажа.

Согласно акту приемки, заказчиком выполнения работ выступило ООО «Пургазсервис» в лице директора ФИО2, работы по строительству вышеназванного объекта осуществляло ООО «Пурстроймонтаж», на основании проектно-сметной документации, разработанной ООО «Северстройпроект».

11.01.2022 между ООО «Пургазсервис» (арендодатель) и ООО «Газовик ТС» (арендатор) заключен договор аренды № 22-04-01, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование часть нежилого помещения (336 кв. м.), расположенное по вышеназванному адресу, на условиях выплаты арендатором арендной платы в размере 15 000 руб. в месяц (и. 3.1 Договора), (срок действия договора с 11.01.2022 по 10.12.2022 с условием пролонгации (п.п. 1.2,5.1 Договора).

Проверкой, проведенной прокуратурой Пуровского района 24.03.2022, установлено, что на земельном участке, выделенном под строительство бокса для ремонта газового оборудования, по адресу: ул.Промышленная, д. 2а, г. Тарко-Сале (широта 64,5431, долгота 77,4524) фактически располагается двухэтажное здание прямоугольной конфигурации.

На боковом фасаде указанного здания имеется вывеска «Гостиничный дом «Северный рай». На втором этаже расположена гостиница с отдельными номерами от 201 по 208. Во всех комнатах установлены кровати, тумбы, шкафы для верхней одежды, на кроватях находится постельное белье и полотенца.

В ходе визуального осмотра установлено, что при входе в гостиницу, с правой стороны на стене размещен информационный стенд, на котором находилась памятка о правилах проживания граждан, о предоставлении платных услуг, а именно стирки, глажки белья, душа.

Также на информационном стенде расположена копия приложения к свидетельству о присвоении гостинице определенной категории, согласно которой гостинице «Гостевой дом Северный рай» присвоена 4 категория. Осмотром также установлено, что в номере 205 проживают 2 человека ФИО3 и ФИО4

Из опроса ФИО3 и ФИО4 установлено, что они проживают в гостинице, расположенной по вышеназванному адресу на период командировки (с 22.03.2022 по 25.03.2022) на условиях оплаты гостиничного номера в размере 1 700 руб. за номер или 850 руб. койко-место в сутки.

По всему зданию гостиницы размещена информация для проживающих о правилах пользования электроприборами, пользования душевой кабинкой, о необходимости соблюдения санитарного законодательства и пожарной безопасности, а также контактный номер администратора гостиницы. Кухня гостиницы также укомплектована необходимой утварью, в том числе микроволновой печыо, посудой и т.д. Кроме того, имеется прачечная комната, с размещенными в ней двумя стиральными машинами.

На лицевой части фасада здания, расположенного по адресу: ул. Промышленная, д. 2а, г. Тарко-Сале размещена вывеска «Пивзавод», под которой находится вывеска «Пивоварня». Рядом с входной дверью имеется информационный щит «Честная пивоварня», указано время работы, а также время доставки и номер телефона. С левой стороны лицевой части фасада, на 1 этаже здания расположены 3 помещения с автоматическими воротами (предположительно гаражи).

OОО «Пургазсервис» разрешение на ввод вышеназванного объекта в эксплуатацию не получало.

В соответствии с позицией Высшего арбитражного суда Российской Федерации, отраженной в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, являющегося объектом аренды, в момент передачи этого объекта арендатору само по себе не влечет недействительности договора аренды. При наличии соответствующих оснований лица (арендатор и/или арендодатель), виновные в эксплуатации объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, подлежат привлечению к административной ответственности в соответствии  с частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Деятельность указанных лиц может быть приостановлена по основаниям и в порядке, предусмотренном названным Кодексом.

В силу изложенных обстоятельств, усмотрев в действиях ООО «Газовик ТС» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 KoАП РФ, 25 мая 2022 года прокурором Пуровского района возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд ЯНАО с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере порядка управления и соблюдения строительного законодательства.

Объективная сторона может быть выражена как действиями, так и бездействием, связанными с эксплуатацией объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Субъектом ответственности выступает лицо, осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства.

С субъективной стороны данное правонарушение может характеризоваться как умышленной, так и неосторожной формой вины.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 ГрК РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных достроек.

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Частью 2 статьи 55 ГрК РФ предусмотрено, что для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с частью 2 статьи 55.24 ГрК РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства (часть 10 статьи 55 ГрК РФ).

Таким образом, наличие надлежащим образом оформленного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающего выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является обязательным условием, предусмотренным действующим законодательством, для осуществления эксплуатации объекта.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, ООО «Газовик ТС» на основании договора аренды использует объект недвижимости нежилое здание, расположенное по адресу: 629850, ЯНАО, 

<

...> без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Факт отсутствия разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию подтвержден материалами дела и не опровергается участвующими в деле лицами. Таким образом, наличие в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, (эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию) подтверждено материалами дела, и является установленным.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения приведенных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности в действиях (бездействии) Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, в том числе исключающих возможность привлечения Общества к административной ответственности, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности не усматривается.

При назначении наказания суд исходит из следующего.

Согласно части 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, а также, исходя из баланса публичных и частных интересов, суд считает возможным привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере ниже низшего предела санкции, предусмотренной ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ в сумме 250 000 руб.

По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая то, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

Доводы Общества, изложенные в отзыве на заявленные требования, не свидетельствуют об отсутствии в действиях (бездействии) Общества вины в допущенном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Отсутствие вины предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований градостроительного законодательства. Лицо обязано предпринять при осуществлении соответствующего вида деятельности все меры, направленные на соблюдение законодательства, в том числе по получению соответствующих разрешений на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию до начала осуществления пользования таким объектом. Право пользования объектом капитального строительства возникает с момента получения разрешения на его ввод в эксплуатацию. Оснований считать, что Общество не имело возможности своевременно при принятии решения об использовании объекта принять меры по получению необходимых сведений о наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не усматривается.

Правило о том, что застройщик обязан получить разрешение на ввод в эксплуатацию, не означает, что арендаторам позволено использовать принадлежащие им помещения без разрешения на ввод в эксплуатацию в своей предпринимательской деятельности.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт эксплуатации Обществом объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, что является наказуемым по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Таким образом, требования прокуратуры о привлечении Общества к административной ответственности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Газовик ТС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; зарегистрированного по адресу: 629850 Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, т. Тарко-Сале, ул. Промышленная, д. 2) к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен, квитанция представлена в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (прокуратура по ЯНАО, л/с 

<

***>);

-ИНН 

<

***>;

-КПП 890101001;

-Банк получателя: РКЦ Салехард// УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу;

-OKТМО 71951000;

-Номер казначейского счета 03100643000000019000;

-БИК ТОФК (действует с 01.01.2021) 007182108;

-Номер единого казначейского счета: 40102810145370000008.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной  жалобы  через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Н.М. Садретинова