ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-273919/23-32-2848

г. Москва

08 июля 2024 года

Резолютивная часть решения принята 06 февраля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Регион-Розница» (ИНН 

<

***>)

к ООО "ГОЛУБАЯ ЗВЕЗДА" (ИНН 

<

***>)

о взыскании 211 500 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Регион-Розница» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ГОЛУБАЯ ЗВЕЗДА" (далее – Ответчик) 211 500 руб. неустойки на основании ст.ст.12,309,310,330 ГК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у ОАО «РЖД»  актов общей формы по спорным вагонам в указанные даты, подтверждающие простой вагонов, а также ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «РЖД».

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании дополнительных доказательств, суд находит ходатайство подлежащим отклонению, поскольку согласно Договору сторон акты общей формы не указаны в качестве документов, подтверждающих отсутствие простоя вагонов. При этом в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения настоящего спора по существу.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд находит ходатайство подлежащим отклонению, поскольку оно не соответствует нормам ст.51 АПКРФ и судебный акт не повлияет на права и обязанности заявленных третьих лиц.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просил в иск частично отказать по доводам, изложенным в отзыве.

06 февраля 2024г. судом в порядке ст.ст.226, 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки №РР-3167 от 10.03.2021г., в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты, продукты нефтехимии и/или химии.

В соответствии с п.4.1 Договора товар может быть поставлен с использованием железнодорожного транспорта.

Пунктом 5.1. Договора предусмотрено, что Покупатель обязан обеспечить слив вагонов согласно требованиям ГОСТ 1510-84, отправку (своевременный возврат) порожних, очищенных внутри и снаружи вагонов в соответствии со ст. 44 Устава железнодорожного транспорта РФ, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии.

Согласно п. 5.3. Договора срок нахождения вагонов, предоставленных грузоотправителем, на станции назначения на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива, под сливом, в ожидании отправки, либо в ином случае до момента отправки вагона в порожнем состоянии не должен превышать 48 (часов, которые отсчитываются, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженых вагонов на станцию назначения, и до 24 часов 00 минут даты отправки вагонов на станцию погрузки или другую станцию, указанную Поставщиком.

Срок нахождения вагонов на станции назначения определяется Поставщиком на основании любых документов, свидетельствующих о дате отгрузки Продукции и о дате приема к перевозке порожнего вагона либо на основании данных из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД».

В соответствии с п. 8.4. Договора Покупатель принимает во внимание, что Поставщик имеет обязанность по возмещению убытков и/или уплате неустойки перед третьими лицами вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком/грузополучателем принятых на себя обязательств по Договору поставки, в том числе возврата порожних вагонов с нарушением срока указанного в пункте 5.3. Договора поставки.

Покупатель обязуется возместить  Поставщику документально подтвержденные убытки, состоящие из сумм, выплаченных, или подлежащих выплате третьим лицам, в счет возмещения их убытков или уплате им неустойки.

Пунктом 8.5. Договора поставки предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение срока возврата вагонов, установленного пунктами 5.1. и 5.3. Договора поставки в виде пени (неустойки) в размере 1 500 рублей за каждые сутки сверхнормативного простоя или возмещения документально подтвержденных расходов Поставщика понесенных им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, участвующих в поставе товара.

В обоснование исковых требований истец указывает, что на основании УПД №Р/1009007 от 09.10.2021 г., УПД №Р/0721001 от 21.07.2022 г., УПД №Р/0910001 от 10.09.2022 г., УПД №Р/0911001 от 11.09.2022 г., УПД №Р/1010002 от 10.10.2022 г., УПД №Р/0902003 от 02.09.2022 г. к Договору поставки, товар (нефтепродукты) поставлен путем отгрузки железнодорожным транспортом. Право собственности и риски случайной гибели перешли к ответчику на железнодорожной станции отправления, в момент проставления календарного штемпеля станции отправления в железнодорожной накладной. Обязательства по поставке товара выполнены в полном объеме, претензий в отношении количества и качества товара не заявлялось.

Между тем, в адрес истца поступили претензии ООО «Олимп-Трейд» (ОГРН), основанные на претензиях грузоотправителей, а именно: ООО "Уральская нефтехимическая компания" (претензия Исх.№329 от 31.03.2022 г.), ПАО «НК «Роснефть» (претензия Исх.№73-177149/пр от 06.10.2022 г., претензия Исх.№73-178350/пр от 28.10.2022 г., претензия Исх.№73-182456/пр от 14.12.2022 г.), АО "НефтеХимСервис" (претензия Исх.№02-793КД/23 от 30.05.2023 г.), в которых указывались обстоятельства сверхнормативного простоя и содержались сведения о сверхнормативном простое вагонов из ГВЦ РЖД (ЭТРАН). Как следует из указанной претензии, ответчик нарушил п. 5.1 и 5.3. Договора поставки, допустив сверхнормативный простой вагонов.

В связи с изложенным, истцом начислена неустойки за сверхнормативный простой вагонов на основании п. 8.5. Договора поставки в размере  211 500 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии Исх.№04-04/1835 от 01.04.2022г., Исх.№04-04/1883 от 30.11.2022г., Исх.№04-04/1887 от 07.12.2022г., Исх.№04-04/1894 от 24.01.2023г., претензию Исх.№04-04/1914 от 12.07.2023г. с требованием оплатить начисленную неустойку, оставленные в спорной части без удовлетворения.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

Так, суд обращает внимание на то, что согласно п. 5.4. Договора в случае выявления Поставщиком нарушения Покупателем срока нахождения вагонов на станции назначения Поставщик направляет Покупателю претензию с приложением расчета суммы неустойки, подлежащей возмещению (уплате).

В случае выявления Покупателем отличия дат прибытия груженых вагонов на станцию назначения, дат отправления порожних вагонов со станции отправления, указанных в претензии Поставщика, от дат, указанных в железнодорожных накладных, имеющихся у Покупателя, Покупатель вправе обратиться к Поставщику за корректировкой срока возврата вагонов. Для данной корректировки Покупатель обязан в течение 10 календарных дней с даты получения претензии предоставить Поставщику заверенные копии соответствующих железнодорожных накладных.

Если Покупатель не представил Поставщику в указанный срок соответствующие железнодорожные накладные, срок возврата вагонов, а также сумма неустойки/убытков, подлежащие уплате/возмещению Покупателем, не подлежит корректировке. В этом случае претензия Поставщика считается признанной Покупателем в полном объеме.

С учетом того, что мотивированные возражения с приложением указанных документов в установленные договором сроки не были направлены в адрес ответчика, начисленная неустойка корректировке не подлежит.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 211 500 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330 ГК РФ, ст.ст.65-67, 71, 102, 110, 123,148, 226-229, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств отклонить.

Взыскать с ООО "ГОЛУБАЯ ЗВЕЗДА" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Регион-Розница» (ИНН 

<

***>) 211 500 (Двести одиннадцать тысяч пятьсот) руб. неустойки и 7 230 (Семь тысяч двести тридцать) руб. расходов по госпошлине.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                       Л.А. Куклина