Дело № А79-514/2017

г. Владимир

20 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2017.

Полный текст постановления изготовлен 20.09.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Долговой Ж.А., Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Порецкого сельского поселения на решение  Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 10.07.2017 по делу № А79-514/2017, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Чебоксары», г. Чебоксары (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), к администрации Порецкого сельского поселения, Чувашская Республика, Порецкий район, с. Порецкое (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «СПК», г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),

о взыскании солидарно 1 828 279 руб. 96 коп.,

по встречному иску администрации Порецкого сельского поселения к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Чебоксары», обществу с ограниченной ответственностью «СПК» о признании недействительным договора поставки газа от 10.10.2016 №р59-5-7722,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Котельные и тепловые сети», Чувашская Республика, Порецкий район, с. Порецкое, 

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Чебоксары» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары») обратилось в суд с иском к администрации Порецкого сельского поселения (далее – Администрация), обществу с ограниченной ответственностью «СПК» (далее – ООО «СПК») о взыскании в солидарном порядке основного долга в сумме 2 217 090 руб. 86 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате природного газа, поставленного в октябре-ноябре 2016 года, в рамках договора от 10.10.2016 № р59-5-7722.

Администрации Порецкого сельского поселения Порецкого района Чувашской Республики обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики со встречным исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» о  признании недействительным договора поставки газа от 10.10.2016 №р59-5-7722.

Встречный иск мотивирован тем, что договор поставки газа от 10.10.2016 №р59-5-7722, на основании которого ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" взыскивается задолженность за поставленный природный газ в первоначальном иске по делу №А79-514/2017, подписан Администрацией Порецкого сельского поселения в нарушение действующего законодательства, не имея на это полномочий. Тем самым, в результате заключения договора нарушены права и интересы муниципального образования Порецкого сельского поселения. Поскольку собрание депутатов Порецкого сельского поселения не наделяло администрацию Порецкого сельского поселения полномочиями на подписание данного договора, а в бюджете поселения не предусмотрено выделение денежных средств на эти цели, подписанный администрацией договор нарушает бюджетное законодательство. В качестве правового обоснования для признания договора поставки газа от 10.10.2016 №р59-5-7722 недействительным Администрация ссылается на статью 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что данная сделка  заключена вследствие тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка).

К участию в деле в качестве соответчика по встречному исковому заявлению привлечено общество с ограниченной ответственностью «СПК», в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Котельные и тепловые сети».

Решением от 10.07.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования. В удовлетворении встречного иска отказал.

Администрация, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что  спорный договор заключен вследствие тяжелых обстоятельств и на крайне не выгодных для Администрации условиях при нарушении  положений действующего законодательства.

Заявитель отмечает, что осуществляет исполнительно-распорядительные функции по решению вопросов местного значения  и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных федеральным законом или законом Чувашской Республики, в связи с чем не может быть стороной – покупателем договора поставки газа.

ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» в отзыве на апелляционную жалобу указало, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.10.2016 ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» (поставщик), администрация Порецкого сельского поселения (покупатель) и общество с ограниченной ответственностью "СПК" (плательщик) заключили договор поставки газа № р59-5-7722, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять с 01.10.2016 по 30.09.2017 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, нефтяной попутный (далее - газ), до сетей газораспределительной организации – АО «Газпром газораспределение Чебоксары» (далее ГРО) и обеспечивать его транспортировку силами ГРО до границ(ы) трубопроводов(а) ГРО, технологически связанных(ого) с точками подключения, принадлежащих Покупателю, к газораспределительным сетям, а Покупатель принимать(отбирать) газ с соблюдением режима газопотребления для использования на газопотребляющем оборудовании его точек подключения, в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору, и производить солидарно с Плательщиком расчеты за него в соответствии с разделом 5 настоящего договора. 

Согласно пункту 5.4 договора покупатель и (или) плательщик в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки, на основании акта приема-передачи газа, оформленного в соответствии с п. 4.14 настоящего договора, производят расчеты за поставленный газ. Расчеты производятся перечислением денежных средств путем выписки плательщиком платежных поручений, в которых указываются назначение платежа, заключения и сумма НДС. В случае недостоверности или отсутствии сведений в платежном документе, денежные средства по нему направляются на погашение ранее возникшей задолженности покупателя.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец в октябре-ноябре 2016 года поставил предприятию 402 678 куб.м. природного газа на сумму 2 255 842 руб. 66 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами поданного – принятого газа, счетами-фактурами (л.д. 21-24).

Акты поданного – принятого газа подписаны сторонами без замечаний относительно объема, качества и сроков поставки.

Обязательства по оплате газа не исполнены, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при оплате покупателем товаров по договору поставки товаров для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя (абзац 2).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства влечет солидарную ответственность поручителя и должника перед кредитором, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности, свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Заключая договор от 10.10.2016 № р59-5-7722 на поставку природного газа, Общество и Администрация согласились с его условиями, следовательно, в соответствии со своим волеизъявлением приняли на себя все права и обязанности, определенные этим договором.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" к полномочиям органов местного самоуправления по организации теплоснабжения на соответствующих территориях поселений относится организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств (в том числе отказа от обязательств по оплате).

Статья 1 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункт 4.2 части 1 статьи 6 Закона Чувашской Республики от 18 октября 2004 года N 19 "Об организации местного самоуправления в Чувашской Республике" содержит аналогичные нормы.

Природный газ, поставленный администрации, использовался в целях решения вопросов местного значения администрации во исполнение вышеуказанных норм.

На основании вышеизложенного суд пришел к правильному выводу о том, что администрация Порецкого сельского поселения несет солидарную ответственность за неисполнение покупателем обязательств по оплате поставленного газа.

В материлы дела представлено решение Арбитражного суда Чувашской Республики –Чувашии от 07 марта 2017 года по делу № А79-10147/2016, согласно которому Администрации Порецкого сельского поселения отказано в удовлетворении иска о расторжении концессионного соглашения от 03.10.2016 № 1 между Администрацией и ООО «СПК», при этом судом указанное концессионное соглашение фактически признано незаключенным.

При оценке обстоятельств по делу суд исходил из того, что на момент заключения договора поставки газа от 10.10.2016 № р59-5-7722, подписанного в том числе от имени ООО «СПК», котельные, являющиеся точками поставки газа, были переданы Администрацией ООО «СПК» по акту приема-передачи от 06.10.2016 (том 2 л.д. 26). В свою очередь ООО «СПК» был заключен договор аренды объектов теплоснабжения от 28.10.2016, согласно которому объекты по концессионному соглашению, в том числе котельные, были переданы за плату в аренду ООО «Котельные и тепловые сети» (том 2 л.д. 156-159), что по сути было признано и третьим лицом. Указанные объекты были возвращены Администрации по акту от 07.12.2016, соответственно в октябре-ноябре 2016 года находились в пользовании ООО «СПК».

Поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчики доказательств произведенной оплаты поставленного газа суду не представили, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчиков солидарно.

Администрацией Порецкого сельского поселения заявлены встречные исковые требования о признании недействительным договора поставки газа от 10.10.2016 №р59-5-7722.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных требований.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы правильными.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района отнесена организация в границах муниципального района электро- и газоснабжения поселений.

В соответствии с пунктами 4 и 5 Закона Чувашской Республики от 18.10.2004 № 19 "Об организации местного самоуправления в Чувашской Республике" (в редакции Закона ЧР от 25.09.2014 № 45) вопросы организации в границах поселения электро- и газоснабжения населения решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов.

Из материалов дела следует,  что 30.09.2016 в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» поступило письмо ООО «СПК» с просьбой заключить договор поставки природного газа для газоснабжения котельных, находящихся в муниципальной собственности Порецкого сельского поселения Порецкого района Чувашской Республики (т. 2 л.д. 120).

03.10.2016 ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» и ООО «СПК»  заключен договор поставки газа № 59-5-7722 с отлагательным условием.

Пунктом 9.1 договора № 59-5-7722 от 03.10.2016 определено, что в части поставки газа договор вступает в силу с момента предоставления Покупателем (ООО «СПК») Поставщику (ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары») безотзывной и неизменяемой банковской гарантии, обеспечивающей исполнение обязательств по оплате газа по данному договору, в соответствии с требованиями ст.28.1 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» и надлежащим образом заверенной копии концессионного соглашения между Администрацией и ООО «СПК». При этом подразумевалось, что концессионное соглашение будет в установленном законом порядке зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (Управлении Росреестра), так как без регистрации оно не является заключенным в силу нижеизложенного.

До 10.10.2016 Администрацией и ООО «СПК» условия, необходимые для вступления в законную силу договора поставки газа от 03.10.2016, выполнены не были, а именно концессионное соглашение от 03.10.2016                 № 1 в установленном законом порядке зарегистрировано не было, безотзывная и неизменяемая банковская гарантия в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» не представлена.

В связи с вышеизложенным 10.10.2016  ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» договор поставки газа № 59-5-7722 от 03.10.2016 был отозван, как не заключенный, по которому исполнение не началось, и договор потерял интерес для поставщика газа.

Письмами от 06.10.2016 № 673, от 07.10.2016 № 689 Администрация Порецкого сельского поселения обратилась с письмами с просьбой обеспечить поставку газа и гарантиями оплаты (том 2 л.д. 122, 124).

Согласно статье 210 Гражданского Кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается Администрацией, что все котельные, перечисленные в приложении № 1 к договору поставки газа № р59- 5-7722 от 10.10.2016 в качестве точек поставки, находились в спорном периоде в собственности муниципального образования, от имени которого выступает Администрация (том 2 л.д. 112-119).

В силу абзаца 6 статьи 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» Администрация, как собственник точек подключения, вправе была заключить договор поставки газа.

Соответственно, Администрация Порецкого сельского поселения Порецкого района Чувашской Республики, как собственник согласованных в договоре № р59-5-7722 от 10.10.2016 точек подключения, в силу закона должна нести расходы по их содержанию.

Аналогичная позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2014 № ВАС-17462/13.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 указанного Кодекса).

В статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Заключая договор на поставку природного газа от 10.10.2016 № р59-5-7722, Администрация согласились с его условиями, следовательно, в соответствии со своим волеизъявлением приняли на себя все права и обязанности, определенные этим договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Администрацией не указано, какие именно условия договора поставки природного газа от 10.10.2016 № р59-5-7722 являются крайне невыгодными (кабальными), доказательств отличия цены договора либо других условий от иных договоров такого вида, заключаемых истцом, суду не представлено.

На основании изложенного  судом первой инстанции в удовлетворении встречного искового заявления о признании недействительным договора поставки газа от 10.10.2016 №р59-5-7722 правомерно  отклонено.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации суд не рассматривает вопрос об оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, поскольку заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.07.2017 по делу № А79-514/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Порецкого сельского поселения - без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                      А.И. Вечканов

Судьи                                                                                Ж.А. Долгова

                                                                                          Е.А. Богунова