ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-12164/2018

город Ростов-на-Дону

20 ноября 2020 года

15АП-16467/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от Краснодарской таможни: посредством системы веб-конференции ИС «КАД» ФИО1 по доверенности от 11.03.2020 №08.1-24/05119,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 17.08.2020 по делу № А32-12164/2018 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тропик» 

к Краснодарской таможне 

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тропик» (далее - заявитель, общество, декларант, ООО «Тропик») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) о признании незаконным бездействия Краснодарской таможни, выраженного в письме от 30.01.2018 №22.4-11/02352, по невнесению изменений после выпуска товаров в декларации на товары (далее – ДТ) №№ 10309180/090415/0000695, 10309180/140415/0000724, 10309180/170415/0000749, 10309180/200415/0000783, 10309180/250415/0000843, 10309180/270415/0000865, 10309180/300415/0000899, об обязании таможни устранить допущенные нарушения путем принятия решения о внесении изменений в сведения, содержащиеся в указанных ДТ после выпуска товаров  в заявленной таможенной стоимости согласно заявлениям ООО «Тропик», признании незаконным бездействия таможни, выраженного в письме от 31.01.2018 №21.4-09/02500 по невозврату излишне взысканных таможенных платежей по указанным ДТ и обязании таможни произвести возврат обществу излишне взысканных таможенных платежей по ДТ в размере 2 644 482 рублей 56 копеек (с учетом уточнения заявления  в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом к рассмотрению).

Решением от 17.08.2020 суд удовлетворил заявленные требования. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что на стадии регистрации был выявлен профиль риска, кроме того выявлена более низкая цена декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза. В ответ на запрос таможенного органа о предоставлении дополнительно запрошенных документов обществом по спорным ДТ предоставлены отказы от предоставления дополнительных документов, без обоснования причин невозможности их предоставления. Учитывая, что товары, заявленные в спорных ДТ по отношению к подобранным для сравнения ДТ имеют схожие характеристики и могут быть коммерчески взаимозаменяемыми, а также произведены в одной стране, что и оцениваемые, сравниваемые товары однозначно являются однородными. К заявлению о внесении изменений к каждой спорной ДТ обществом были приложены следующие дополнительные документы: контракт с приложениями, инвойс, упаковочный лист, ведомость банковского контроля, коносамент, электронные экспортные декларации Турции. Прайс-листы производителя ввозимых товаров, пояснения по обстоятельствам сделки и условий продажи товаров, пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости, бухгалтерские документы об оприходовании товаров (в том числе по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта) в представленных документах отсутствовали и к таможенному контролю представлены не были. Представленные копии электронных экспортных деклараций не содержат отметок таможенной службы Турции; переводы экспортных деклараций не заверенными переводчиком, а так же не заверенными надлежащим образом обществом. Кроме того, в представленных электронных экспортных декларациях наименования судна не соответствует наименованию судна, указанного в гр.21 спорных ДТ. В ответ на запрос таможни информация из таможенных органов Турецкой Республики не получена, ответы на направленные запросы не поступили, что может указывать на фиктивность сделки, совершенной ООО «Тропик», ввиду отсутствия иностранного контрагента. Количество товара в экспортных декларациях отсутствует, что не позволяет определить в каком объеме были ввезены товары. В графе 31 «Маркировка и количество - номера контейнеров и описание товаров» экспортных деклараций отсутствует информация о сорте товаров, что не позволяет идентифицировать сведения о стоимости товаров, содержащиеся в экспортных декларациях, на ассортиментном уровне. В гр.21 экспортной декларации отсутствует наименование судна. Сведения об оплате ввезенных ООО «Тропик» товаров в экспортных декларациях противоречат сведениям об условиях оплаты товара, согласованным в контракте. 

Представитель Краснодарской таможни в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявления общества.

Представителем таможни поддержано ходатайство о приобщении к материалам дела копии декларации и сведений из базы «Мониторинг-Анализ».

В соответствии со ст. 268 АПК РФ суд протокольным определением приобщил документы к материалам дела для более полного исследования его обстоятельств и доводов сторон.

ООО «Тропик», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило. 

От ООО «Тропик» в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие общества.

Изучив материалы дела, доводы  апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя таможни, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в соответствии с внешнеторговым контрактом №28/2015/TR от 14.01.2015, заключенным обществом «Тропик» с компанией «ASERT TARIM URUNLERI NAK. SAN. VETIC. LTD. STI.» (далее - продавец, поставщик), Турция, в 2015 году в РФ на условияхИнкотермс-2010 обществом была ввезена и задекларирована плодоовощная продукция по следующим ДТ: №№10309180/090415/0000695, 10309180/140415/0000724, 10309180/170415/0000749, 10309180/200415/0000783, 10309180/250415/0000843, 10309180/270415/0000865, 10309180/300415/0000899.

Таможенная стоимость ввезенного и оформленного товара заявлена ООО «Тропик» по 1 (первому) методу определения таможенной стоимости. 

При декларировании были предоставлены следующие документы: внешнеторговый контракт №28/2015/TR от 14.01.2015, приложения к контракту №№ 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, паспорт сделки от 21.01.2015 №15010003/2269/0000/2/1, инвойсы №561178 от 08.04.2015, №561181 от 12.04.2015, №561180 от 12.04.2015, №561183 от 16.04.2015, №561184 от 19.04.2015, №561185 от 19.04.2015, №561186 от 23.04.2015, №561187 от 26.04.2015, №561188 от 29.04.2015, упаковочные листы к инвойсам, транспортные накладные (коносаменты) №13 от 08.04.2015, №11 от 12.04.2015, №9 от 17.04.2015, №13 от 20.04.2015, №11 от 24.04.2015, №4 от 26.04.2015, №12 от 29.04.2015.

В ходе таможенного оформления у Краснодарской таможни возникли сомнения относительно достоверности представленных заявителем сведений о таможенной стоимости товаров, а также документального подтверждения указанных сведений, в связи с чем таможней приняты решения о проведении дополнительной проверки и о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости по вышеуказанным ДТ, а именно: страховые полисы, договоры по предоставлению услуг по страхованию товаров, банковские платежные документы по оплате страховой премии, проформа-счета, прайс-листы производителя ввозимых товаров либо его коммерческое предложение, экспортная таможенная декларация страны отправления (если ее заполнение предусмотрено в стране отправления) и заверенный ее перевод, пояснения относительно условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, качества и репутации на рынке ввозимых товаров, бухгалтерские документы об оприходовании ввезенных товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта), платежные документы по отражению стоимости товаров, расчет контрактной стоимости, калькуляция себестоимости товаров от производителя, договора на поставку оцениваемых товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза.

ООО «Тропик» уведомило таможню об отказе в предоставлении запрошенных документов и сведений.

Краснодарская таможня по результатам проверки вынесла решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10309180/090415/0000695, 10309180/140415/0000724, 10309180/170415/0000749, 10309180/200415/0000783, 10309180/250415/0000843, 10309180/270415/0000865, 10309180/300415/0000899, таможенная стоимость товара определена резервным методом на основе стоимости сделки с однородными товарами с учетом гибкости, допускаемой п. 2 ст. 10 Соглашения.

Считая незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара и излишне взысканными таможенные платежи, ООО «Тропик» после выпуска товара обратилось в таможенный орган посредством почтовой связи с заявлением от 24.01.2018 № 8 о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных платежей, налогов и иных денежных средств, а так же одновременно с указанным заявлением обществом было направлено заявление №8 о внесении изменений в декларации на товары после выпуска товаров с описанием обстоятельств, необходимости и основания внесения изменений по указанным ДТ, а также с заявлением о внесении изменений в сведения, указанные в данных декларациях.

В отношении подтверждения сведений о заявленной таможенной стоимости по каждой ДТ обществом были приложены следующие документы: надлежащим образом заполненные формы КДТ по вышеуказанным ДТ, флеш-носитель с электронной копией заполненных форм КДТ по вышеуказанным ДТ, контракты, паспорта сделок, ведомости банковского контроля, платежные поручения по оплате таможенных платежей, декларации на товары, формы КДТ, инвойсы, проформа инвойсы, упаковочные листы, коносаменты, приложения к контрактам, экспортные декларации, расчет обеспечения по каждой ДТ, решения о проведении дополнительной проверки, решения о корректировке таможенной стоимости, опись предоставленных в таможенный орган при декларировании документов, карточка счета 41.01 в отношении задекларированных товаров, официальные данные «Института статистики Турецкой Республики» по стоимости плодоовощной продукции за 2014-2015 года.

Письмом от 31.01.2018 №21.4-09/02500 Краснодарской таможней отказано обществу в возврате денежных средств по заявлению №8 в связи с отсутствием в представленном комплекте документов, подтверждающих факт излишней уплаты по выше указанным ДТ.

Письмом от 30.01.2018 №22.4-11/02352 Краснодарской таможней отказано обществу во внесении изменений в декларации на товары после их выпуска со ссылкой на отсутствие предусмотренного порядка в действующих нормативно-правовых актах в области таможенного дела для внесения изменений в вышеуказанные ДТ на основании представленных документов.

Полагая, что действия таможни по невозврату обществу излишне взысканных таможенных платежей по ДТ в размере 2 644 482 рублей 56 копеек являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Порядок определения и контроля таможенной стоимости ввезенных товаров в период ввоза спорных товаров был предусмотрен ТК ТС, Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" и Решением Комиссии Таможенного Союза № 376 от 20.09.2010 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости". Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика). Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).

Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны. При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров. В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения. В пунктах 2, 3 статьи 2 вышеуказанного Соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер. Из материалов дела следует, что основанием для отказа таможней в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной стоимости товара, а также отличие заявленной таможенной стоимости товара от стоимости идентичных или однородных товаров, ввезенных в сопоставимый период времени. В соответствии с частью 3 статьи 366 ТК ТС если международные договоры государств - членов Таможенного Союза и решения Комиссии Таможенного Союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения. На момент ввоза товара на таможенную территорию РФ и подачи в таможенный орган указанных ДТ, как указано выше, подлежали применению нормы Приложения № 1 к Решению Комиссии Таможенного Союза № 376 от 20.09.2010 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости". Согласно п. 1 Приложения № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза № 376 от 20.09.2010 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости" при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ в соответствии с выбранным таможенным режимом, по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счетфактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счетфактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости. 

В соответствии со статьей 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. 

Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.

Также по смыслу Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу. 

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что Краснодарской таможней были вынесены решения о проведении дополнительной проверки по ДТ, в соответствии с которыми обществу предложено представить дополнительные документы и сведения для подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по указанным ДТ. 

ООО «Тропик» уведомило таможню об отказе в предоставлении запрошенных документов и сведений. 

Суд первой инстанции установил, что ввезенный товар является скоропортящимся. В целях сокращения времени таможенного оформления, стремясь минимизировать свои финансовые потери, сопряженные поставкой товара: простоем транспортных средств под разгрузкой/погрузкой, хранением товара, а также исполнением обществом перед третьими лицами обязательств, заявитель, в соответствии с пунктом 10 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС № 376 от 20.09.2010 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», ст. 68 ТК ТС, в соответствии с вышеуказанными решениями о корректировке таможенной стоимости и расчетами таможенного органа, откорректировал таможенную стоимость, оформленного им товара, по 3-му методу (метод определения таможенной стоимости по цене сделки с однородными товарами) и 6- методу (резервному методу) определения таможенной стоимости: заполнил в установленные сроки КТС и ДТС-2, а также оплатил дополнительно начисленные таможенные платежи. 

При этом, представленные заявителем документы соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства и подтвердили достоверность заявленной таможенной стоимости, содержат ссылки друг на друга, т.е. являются взаимосвязанными. 

Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к спорным ДТ, судом не выявлено. 

Обществом было инициировано внесение соответствующих изменений в спорные декларации, и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие, по мнению заявителя, необходимость внесения таких изменений: 

- надлежащим образом заполненные формы КДТ и ДТ; 

- внешний носитель с электронной копией заявлений и заполненных форм КДТ по вышеуказанным ДТ; 

- заявление о внесении изменений в декларации на товары с указанием перечня вносимых изменений и дополнений в сведения, заявленные в вышеуказанные ДТ. 

Вместе с данным пакетом документов и описью о вложении общество предоставило в Краснодарскую таможню заявление о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств по вышеуказанным ДТ. Представленные заявителем документы содержат ссылки друг на друга, т.е. являются взаимосвязанными. Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к спорным ДТ, судом не выявлено. 

Кроме того, обществом при рассмотрении дела в суде первой инстанции были представлены апостилированные копии экспортных деклараций №№ 15550100ЕХ004510, 15550100ЕХ004682, 15550100ЕХ004683, 15550100ЕХ004888, 15550100ЕХ005031, 15550100ЕХ005032, 15550100ЕХ005296, 15550100ЕХ005432, 15550100ЕХ005642, с отметками иностранного таможенного органа, заверенный перевод экспортных деклараций на русский язык, переписка общества с контрагентом, конверт. Копии указанных документов сверены судом с оригиналами и приобщены к материалам дела.

Представленные обществом экспортные декларации апостилированы в соответствии с Конвенцией, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов (заключена в г. Гааге 05.10.1961) (далее - Конвенция).

В связи с изложенным, представленные заявителем экспортные декларации обоснованно приняты судом в качестве доказательств по настоящему делу. 

Экспортные декларации оцениваются судом наряду с иными письменными доказательствами по делу в порядке ст. ст. 67, 68, 71, 75 АПК РФ. 

Таможня указала в жалобе, что на момент проведения таможенного контроля декларант не обосновал наличие объективных препятствий по не представлению документов в таможенный орган, информации о необходимости дополнительного времени на получение запрашиваемой информации не направил. 

Вместе с тем, экспортная декларация и прайс-листы не являются обязательным и единственным доказательством достоверности сведений, использованных обществом при определении таможенной стоимости ввозимого товара с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. 

Информация прайс-листа может носить исключительно справочный характер. 

При этом, у таможенного органа имелась возможность самостоятельно истребовать экспортные декларации у таможенного органа Турецкой Республики в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 16.09.1997 и проверить сведения, указанные в экспортных декларациях, на предмет соответствия сведениям, указанным в документах, представленных декларантом. 

Судом не принимаются доводы таможни о том, что информация из таможенных органов Турецкой Республики не получена, ответы на направленные запросы не поступили, что может указывать на фиктивность сделки, совершенной ООО «Тропик», ввиду отсутствия иностранного контрагента.

Суд учитывает, что таможней не было заявлено о фальсификации представленных экспортных деклараций. 

Кроме того, контрактом не предусмотрена обязанность по представлению экспортных деклараций. 

То обстоятельство, что иностранный поставщик общества предоставил экспортные декларации только спустя 3 года после декларирования товаров по спорным ДТ, на что ссылается таможенный орган, не может быть поставлено в вину обществу. 

Экспортные декларации с апостилем, представленные заявителем в суд первой инстанции идентифицируются по реквизитам отправителя, получателя, датам инвойсов, периоду поставки и веса брутто/нетто с товарными партиями, задекларированными обществом по спорным ДТ. 

Судом также не принимаются во внимание ссылки таможни на расхождения сведений, указанных в документах декларанта и в экспортных декларациях. 

Таможенный орган сослался на то, что количество товара в экспортных декларациях отсутствует, что не позволяет определить в каком объеме были ввезены товары. В графе 31 «Маркировка и количество - номера контейнеров и описание товаров» экспортных деклараций отсутствует информация о сорте товаров, что не позволяет идентифицировать сведения о стоимости товаров, содержащиеся в экспортных декларациях, на ассортиментном уровне. В гр.21 экспортной декларации отсутствует наименование судна. Сведения об оплате ввезенных ООО «Тропик» товаров в экспортных декларациях противоречат сведениям об условиях оплаты товара, согласованным в контракте. 

Судом установлено, что сведения, указанные в экспортной декларации №15550100ЕХ004510, идентифицируются со сведениями, указанными в ДТ №10309180/090415/0000695, по инвойсу №561178 от 08.04.2015, по наименованию, партиям товара, условиям поставки (CFR-Туапсе), отправителю и получателю товара, стране происхождения товара.

Цена товара, указанная в инвойсе №561178 от 08.04.15 (28236 долл. США), соответствует цене товара, указанной в графе 22 экспортной декларации №15550100ЕХ004510 и ДТ № 10309180/090415/0000695.

По ДТ 10309180/140415/0000724 представлены экспортные декларации от 12.04.2015 15550100ЕХ004682 и 15550100ЕХ004683. Судом установлено, что стоимость, указанная в гр.22 экспортной ДТ 15550100ЕХ004682, не соответствует стоимости товаров по инвойсу №561181 от 12.04.15, а именно: общая стоимость ввезенных товаров, согласно инвойса №561181, составляет 41041 долл. США, а общая стоимость ввезенных товаров, указанная в гр.22 экспортной декларации, составляет 37831 долл. США.

Вместе с тем, по ДТ 10309180/140415/0000724 по инвойсам: 561180 от 12.04.15 и 561181 от 12.04.15 задекларирован товар: томаты - 76140 кг, $ 49491, томаты - 6360 кг (томатов всего - 82500 кг, $ 53625), $ 4134, кабачки - 21400 кг, $13910. По экспортной ДТ 15550100ЕХ004682 задекларированы со ссылкой на инвойс №561181 от 12.04.15: томаты - 41740 кг, $ 27131 и кабачки - 21400 кг, $10700, итого сумма: $ 37831.

Согласно пояснениям декларанта, разница в сумме $3210 по позиции «кабачки» вызвана тем, что поставщиком некорректно указана стоимость в экспортной ДТ. Стоимость данного товара согласно инвойсу №561181 от 12.04.15 составляет $13910. Декларантом товар задекларирован по соответствующей инвойсу стоимости.

Таким образом, указанная в экспортной декларации на товары стоимость свидетельствует, что обществом при декларировании указана стоимость не меньше, согласованной сторонами в инвойсе. Большей стоимости за поставленный товар обществом в адрес поставщика не оплачено, что подтверждает экспортная декларация, инвойс и закрытая ведомость банковского контроля. 

Таможенные платежи уплачены обществом в полном объеме, отсутствует занижение таможенной стоимости и как следствие уплаты меньшей суммы таможенных платежей.

Сведения, указанные в экспортной декларации № 15550100ЕХ004888, идентифицируются со сведениями, указанными в ДТ № 10309180/170415/0000749, по инвойсу №561183 от 16.04.15, по наименованию, партиям товара, условиям поставки (CFR-Туапсе), отправителю и получателю товара, стране происхождения товара.

Цена товара, указанная в инвойсе №561183 от 16.04.15 (91377 долл. США), соответствует цене товара, указанной в графе 22 экспортной декларации №15550100ЕХ004888 и ДТ № 10309180/170415/0000749.

Сведения, указанные в экспортной декларации № 15550100ЕХ005031, идентифицируются со сведениями, указанными в ДТ № 10309180/200415/0000783, по инвойсу №561184 от 19.04.15 и 561185 от 19.04.15, по наименованию, партиям товара, условиям поставки (CFR-Туапсе), отправителю и получателю товара, стране происхождения товара.

Цена товара, указанная в инвойсе №561184 от 19.04.15 и №561185 от 19.04.15 (110045 долл. США), соответствует цене товара, указанной в графе 22 экспортной декларации №15550100ЕХ005031 и ДТ № 10309180/200415/0000783.

По ДТ №10309180/250415/0000843 представлена экспортная ДТ 15550100ЕХ005296 (инвойс 561186 от 23.04.15) без второго листа.

Согласно инвойсу по указанной ДТ было задекларировано 4 наименования товара, однако экспортная декларация представлена только в отношении одного товара - томаты. Судом установлено, что экспортная декларация составлена на основании инвойса №561186 от 23.04.15, которым согласована данная поставка. Так, по указанному инвойсу в адрес общества должна была быть осуществлена поставка продукции: «томаты свежие» в общем количестве 126720 кг нетто в сумме $ 82368 ($0,65/кг) и «Кабачки свежие» -20540 кг нетто, $ 10270 ($0,50/кг), общая сумма по инвойсу составила $92638.

Исходя из сведений, указанных на первой странице экспортной ДТ 15550100ЕХ005296 следует, что согласно гр.44 она составлена на основании инвойса №561186 от 23.04.15, общая фактурная стоимость согласно гр.22 - $92 638. Таким образом, можно идентифицировать, что указанная экспортная ДТ относится к ДТ 10309180/250415/0000843, так как составлены на основании одного инвойса №561186 от 23.04.15 и имеют общую стоимость товаров $92 638; место отправки, поставщик, условия поставки - также сопоставимы между собою. Несмотря на то, что в представленной апостилированной копии ДТ 15550100ЕХ005296 имеется только первый лист с отображением части товара «томаты свежие» в количестве 106560 кг, $ 69264, оставшееся количество товара подтверждается коносаментом и упаковочным листом. Цель экспортной декларации на товары подтвердить заявленную таможенную стоимость, в данном случае, общая согласованная цена отображена в гр.22 экспортной декларации на товары полностью сопоставима между инвойсом, экспортной ДТ и ДТ общества. Сведения по стоимости и по количеству полностью сопоставимы в комплексе таких документов, как: инвойс, приложение №26 к контракту (по данной поставке), коносаменту и упаковочному листу.

Судом также было установлено, что копия второго листа указанной экспортной ДТ, была представлена ранее в таможенный орган вместе с заявлением о внесении изменений в декларации на товары после их выпуска, таким образом таможенный органом обладал сведениям для осуществления запроса в таможенные службы Турецкой Республики.

Сведения, указанные в экспортной декларации № 15550100ЕХ005432, идентифицируются со сведениями, указанными в ДТ № 10309180/270415/0000865, по инвойсу №561187 от 26.04.15, по наименованию, партиям товара, условиям поставки (CFR-Туапсе), отправителю и получателю товара, стране происхождения товара.

Цена товара, указанная в инвойсе №561187 от 26.04.15 (61034,50 долл. США), соответствует цене товара, указанной в графе 22 экспортной декларации №15550100ЕХ005432 и ДТ № 10309180/270415/0000865.

Сведения, указанные в экспортной декларации № 15550100ЕХ005642, идентифицируются со сведениями, указанными в ДТ № 10309180/300415/0000899, по инвойсу №561188 от 29.04.15 и 561189 от 29.04.15, по наименованию, партиям товара, условиям поставки (CFR-Туапсе), отправителю и получателю товара, стране происхождения товара.

Цена товара, указанная в инвойсе №№561188 от 29.04.15 и 561189 от 29.04.15 (81789,50 долл. США), соответствует цене товара, указанной в графе 22 экспортной декларации №15550100ЕХ005642 и ДТ № 10309180/300415/0000899.

Таможня также указала, что в графе 31 «Маркировка и количество - номера контейнеров и описание товаров» экспортной декларации отсутствует информация о сорте товаров, что не позволяет идентифицировать сведения о стоимости товаров, содержащиеся в экспортных декларациях, на ассортиментном уровне. 

Данный довод обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку в графе 44 экспортной декларации имеется ссылка на все документы, на основании которых заполнена экспортная декларации, в том числе ссылка на конкретный инвойс, где подробно описан каждый товар и условия поставки.

Краснодарская таможня полагает, что указанные в экспортной декларации на товары наименования судов не соответствуют друг другу.

В 21 графе «Идентификация транспортного средства на границе и страна регистрации ТС» экспортной таможенной декларации Турции указывается: в первом подразделе - регистрационные сведения и названия видов транспортных средств, на которых декларируемые товары фактически перемещены через таможенную границу Турции; во втором - код страны, в которой зарегистрировано подвижное транспортное средство.

В графе 21 указывается вид транспортного средства. Так, существуют следующие виды (типы) морских судов:

- Рефрижераторное судно (Reefer);

- Балкеры(Bulkers) Контейнеровозы(Container Ships);

- Ролкеры«Ро-Ро» (Rolker «Ro-Ro» ships) ;

- Лихтеровозы (Lighter Ships) - Пассажирские суда (Passenger Ships);

- Рыболовные суда (Fishing vessel);

- Лесовозы - парусные суда;

- служебно-вспомогательные суда;

- танкеры (Tankers).

Ролкеры «Ро-Ро» (Rolker «Ro-Ro» ships) - это суда с горизонтальным способом погрузки, служат для перевозки груженых трейлеров (автоприцепов), колесной техники, контейнеров и пакетов. Суда имеют один большой трюм и несколько палуб. Грузовые операции производятся у причала с помощью автопогрузчиков и платформ с тягачами через кормовые или носовые лацпорты (ворота) судна по специальным мосткам - рампам, а перемещают груз с палубы на палубу по внутренним аппарелям (устройство для въезда/съезда техники) или при помощи специальных лифтовых подъемников.

К примеру, «LIDER IBRAHIM» - это наименованием судов, а RoRo - это тип данных судов. Таким образом, в экспортных декларациях указывается, именно, вид судна, а не его наименование. В самих же декларациях на товары заполняются сведения на основании первичных документов, в то время как в экспортных декларациях другие принципы заполнения. При этом общество не может повлиять и отвечать за сведения, указанные иностранным контрагентом в экспортной декларации.

Во всех экспортных декларациях на товары, поставщиком наименование судна указано прописью в графе 52. Также наименование указано в коносаменте и непосредственно в декларации на товары. Таким образом, сведения полностью сопоставимы между собою.

Таким образом, судом установлено, что в представленных апостилированных экспортных декларациях противоречий между сведениями, указанными в инвойсах, экспортных декларациях, декларациях на товары, коносаментах и прочих документов не имеется. Представленные сведения полностью подтверждают имеющуюся информацию и стоимость, которая была заявлена обществом при ввозе и декларировании плодоовощной продукции.

Аналогичные выводы следуют из приведенного выше анализа сведений, содержащихся в экспортных декларациях, ДТ и инвойсах.

С учетом изложенного, ссылка таможенного органа о несоответствии (противоречии) сведений о стоимости товара, содержащихся в документах, представленных обществом к таможенному оформлению, и экспортных декларациях, подлежит отклонению.

Довод о том, что в экспортных декларациях условия оплаты указаны как «платеж против документов», подлежит отклонению, поскольку порядок оплаты предусмотрен в согласованном сторонами контракте, согласно которому оплата производится за каждую партию товара в течение 360 дней с момента получения товара. Экспортная декларация является документом, оформляемым продавцом, то есть иностранным контрагентом общества, ответственность за оформление данного документа или непредставление его в отсутствие условия в контракте на предоставление данного документа не может быть переложена на российского резидента. С учетом изложенного, ссылка таможенного органа о несоответствии (противоречии) сведений о стоимости товара, содержащихся в документах, представленных обществом к таможенному оформлению, и экспортных декларациях, подлежит отклонению.

В подтверждение оплаты товаров в заявленном размере обществом в материалы дела представлена Ведомость банковского контроля по Паспорту сделки от 21.01.2015 №15010003/2269/0000/2/1, которой полностью подтверждается оплата поставленных товаров, задолженности общества перед поставщиком не имеется. Факт отсутствия задолженности подтверждается также письмом поставщика с переводом, представленным заявителем в материалы дела.

Заявитель, инициировав процедуру внесения изменений в ДТ, представил в таможенный орган все необходимые документы, которые предусмотрены перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товара (Приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376) по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем довод заинтересованного лица о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствуют материалам дела. 

Таможня указывает, что на стадии регистрации был выявлен профиль риска, кроме того выявлена более низкая цена декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза. 

По мнению таможни, учитывая, что товары, заявленные в спорных ДТ, по отношению к подобранным для сравнения ДТ имеют схожие характеристики и могут быть коммерчески взаимозаменяемыми, а также произведены в одной стране, что и оцениваемые, сравниваемые товары однозначно являются однородными. 

Судом установлено, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом, производилась таможенным органом на основе выписок, полученных из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ».

При этом была использована не полностью соответствующая по сопоставимым условиям ценовая информация на товар, ввезённый заявителем.

При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.

Судом был проведен предметный анализ сопоставимости товаров, использованных таможней (страницы 22-27 решения суда).

Из приведенных характеристик спорных поставок и поставок, использованных таможней, следует, что сравнение таможенным орган проведено только с учетом кода классификации без учета качества продукции, характеристик товара, условий поставки. 

В данном случае обществом ввозилась плодоовощная продукция, стоимость которой значительно зависит от сорта, производителя, объема поставок и т.п. 

При таких обстоятельствах довод заявителя жалобы о выявленном значительном отклонении индекса таможенной стоимости вывезенных товаров от ценовой информации, содержащейся в других источниках, не нашел подтверждение материалами дела. 

Примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Материалами дела подтверждается, что документальным подтверждением заключения сделки являются контракт №28/2015/TR от 14.01.2015, заключенный обществом «Тропик» с компанией «ASERT TARIM URUNLERI NAK. SAN. VETIC. LTD. STI.», дополнительные соглашения к нему, приложения, инвойсы. 

Согласно условиям контракта в стоимость товара включается: стоимость товара, тары, упаковки, погрузки, маркировки, доставки до пункта назначения, информацию об отгрузке товара, выписки коносамента, складирования товара, портовых и грузовых пошлин, оформления таможенных формальностей на территории продавца. В инвойсах на ассортиментном уровне зафиксирована цена за единицу товара, его количество, общая стоимость, дано описание товара. Согласно условиям контракта товар поставляется морским и автомобильным транспортом на условиях CFR - для морского транспорта, CPT - для автомобильного транспорта (ИНКОТЕРМС 2010) Геленджик, Новороссийск, Туапсе. 

В инвойсах и приложениях к контракту сторонами определены условия поставки. Условия контракта фактически сторонами исполнены, оплата поставки товаров, задекларированных по ДТ, была произведена обществом, что подтверждается ведомостью банковского контроля. 

Таким образом, представленные заявителем документы, в том числе запрошенные таможней на этапе дополнительной проверки и предоставленные на этапе подачи обществом заявления о внесении изменений в ДТ после их выпуска, полностью подтверждали необходимость внесения изменений в ДТ и правомерность применения первого метода определения таможенной стоимости товара. 

Само по себе наличие у таможенного органа сведений о реализации однородного, аналогичного товара по ценам, отличным от тех, которые заявил декларант, в отсутствие иных доказательств, опровергающих достоверность представленных обществом документов и сведений в обоснование заявленной таможенной стоимости, не может явиться основанием для корректировки таможенной стоимости.

Таможенный орган не представил достаточных доказательств недостоверности документов и сведений, представленных обществом в обоснование таможенной стоимости. 

Следовательно, по материалам дела не установлено законных препятствий для применения заявителем первого метода определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки. 

Суд также учитывает, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров методами по стоимости сделки с идентичными и однородными товарами (статьи 6 и 7 Соглашения соответственно) таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с идентичными и однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров. Стоимостью сделки с идентичными и однородными товарами является таможенная стоимость этих товаров, принятая таможенным органом в соответствии со статьей 4 Соглашения. 

Судом установлено, что таможенный орган по части товаров применил при перерасчете таможенной стоимости товаров ценовую информацию по товару, ввезенному за пределами допустимых 90 дней. 

Так, по сведениям по декларации №10309180/090415/0000695 откорректированы по декларации №10317110/201014/0026129; декларация №10309180/170415/0000749 откорректирована по декларации №10012010/221114/0005605.

Корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом произведена таможней на основе ценовой информации, полученной с помощью ИАС «Мониторинг-Анализ», при этом таможня использовала ценовую информацию на товар, не соответствующую по сопоставимым условиям ввезенному заявителем, поскольку согласно выпискам из ДТ, полученным таможней из ИАС «Мониторинг-Анализ», корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе товаров, количество, фирма изготовитель, условия поставки которых не сопоставимы с количеством, фирмой изготовителем, условиями поставки (по спорным ДТ условия поставки – CFR Туапсе, по декларациям, на основании которых производилась корректировка таможенной стоимости, условия поставки - CFR Новороссийск, СРТ Москва, Можайск, DAP Новороссийск, Геленджик, FCA Фетхийе). 

Затраты, связанные с доставкой товара при различных условиях поставки относятся на разные стороны сделки, что влияет на таможенную стоимость. 

При этом транспортные расходы по доставке товара в Москву значительно отличаются от расходов по доставке в Туапсе. 

Кроме того, использованные таможней поставки осуществлены в отношении партий товара, которые отличались по количеству товара (в несколько раз). 

Обществом товар приобретался без посредников и иных лиц, влияющих на ценообразование. 

Таким образом, использованные таможней ценовые источники не могут быть признаны сопоставимыми со спорными поставками. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что общество документально подтвердило, что по каждому товару заявленная им таможенная стоимость соответствует стоимости сделки; в свою очередь, таможенным органом не представлены доказательства, достоверно подтверждающие обратное, таможенный орган также не обосновал достоверность скорректированной им таможенной стоимости, явно низкий ценовой уровень ввозимых товаров. 

Предметом спора по настоящему делу не является решение таможни о корректировке, в связи с чем законность соответствующих действий оценивается судом вне зависимости от того, что истек предусмотренный ст. 198 АПК РФ срок оспаривания ненормативного акта. 

Судом проверяется законность отказа в возврате излишне взысканных таможенных платежей. 

В силу ст. 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов. 

Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). 

Указанное заявление, и прилагаемые к нему документы, подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. 

Материалами дела подтверждается и заинтересованным лицом не оспаривается, что заявителем таможенные платежи уплачены в полном объеме по корректировкам таможенной стоимости по вышеуказанным декларациям на товары. 

На основании статей 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» взысканные по результатам корректировки таможенной стоимости товаров платежи превышают сумму таможенных платежей, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Таможенного союза. 

Частями 4, 5, 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» определено, что при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. 

Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи. 

При обнаружении факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов таможенный орган не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта обязан сообщить плательщику о суммах излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. 

Материалами дела подтверждено, что ООО «Тропик» обращалось в Краснодарскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных платежей, взысканных с заявителя в результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по вышеуказанным ДТ. 

К указанному заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств обществом были приложены все имеющиеся в его распоряжении документы, подтверждающие право заявителя на возврат излишне взысканных сумм таможенных платежей, в том числе: копии ДТ, заполненные формы КДТ, 

Заявление о возврате излишне взысканных таможенных платежей и заявление о внесении изменений в декларации на товары после их выпуска. Таким образом, обществом при обращении в таможенный орган были представлены документы, объем которых позволял провести анализ и принять первый метод определения таможенной стоимости. 

По смыслу части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей. Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений. 

Судом установлено, что соответствующие требования исполнены декларантом - общество после выпуска товара обратилось в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в декларации на товары. 

Таможенный орган формально отказал декларанту, не указав конкретные причины отказа во внесении изменений в декларации на товары, без исследования и анализа представленных декларантом дополнительных документов и сведений о таможенной стоимости товаров. 

Из содержания статьи 89 ТК ТС следует, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств -членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров. 

Право плательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет. 

В материалы дела Краснодарской таможней были представлены сведения о наличии у заявителя задолженности по уплате таможенных платежей перед бюджетом РФ, что учтено судом первой инстанцией и сторонами по делу не оспаривается. 

С учетом изложенного, таможенные платежи, излишне уплаченные обществом при таможенном оформлении товара по спорным ДТ, подлежат возврату ООО «Тропик» в сумме 2 644 482 рублей 56 копеек. 

Таким образом, требования заявителя являются законными и обоснованными в части суммы 2 644 482 рублей 56 копеек. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм таможенного законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. 

Решение суда от 17.08.2020 об удовлетворении заявления является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2020 по делу № А32-12164/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова

СудьиС.В. Пименов

С.С. Филимонова