ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-17417/2024

18 декабря 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Аносовой Н.В., Барминой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

согласно протоколу судебного заседания от 12.12.2024;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36302/2024) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2024 по делу № А56-17417/2024, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» о включении требования в реестр требований кредиторов, в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 кредитором ООО «Альтернатива» заявлено о включении реестр требований кредиторов должника 39 139 811,03 руб. неустойки по договорам займа от 22.08.2018 № 67 и от 03.09.2018 № 1, начисленной из расчета 1% за каждый день просрочки возврата сумм займа за период с 23.06.2021 по 03.04.2024.

Определением от 13.09.2024 в виде резолютивной части суд первой инстанции удовлетворил заявление.

По заявлению кредитора судом изготовлено мотивированное определение от 25.09.2024.

В апелляционной жалобе кредитор ФИО2 просит отменить определение суда от 25.09.2024 в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. В данном случае неустойка подлежала уменьшению ввиду ее несоразмерности.

В возражениях ООО «Альтернатива» выражает несогласие с доводами жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя ФИО2, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела видно, что в обоснование заявленного требования кредитором представлено вступившее в законную силу решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30.03.2021 по делу № 2-123/2022, в соответствии с которым с ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу ООО «Альтернатива» взыскана задолженность по договору займа от:

- 22.08.2018 № 67 в размере 3 209 475,64 руб., проценты в размере 670 650,86 руб., неустойка в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование займом, исчисляемые на сумму основного долга (3 209 475,64 руб.) по ставке 33% годовых с 23.06.2021 по день фактического исполнения обязательств, право на взыскание неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере (3 209 475,64 руб.), с учетом его фактического погашения, по ставке 1 % в день за период с 23.06.2021 по день фактического погашения задолженности по договору; 

- 03.09.2018 № 1 в размере 1 119 434,20 руб., проценты в размере 214 563,08 руб., неустойку в размере 800 000 руб., проценты за пользование займом, исчисляемые на сумму основного долга (1 119 434,20 руб.) по ставке 33% годовых с 23.06.2021 по день фактического исполнения обязательств, право на взыскание неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере (1 119 434,20 руб.), с учетом его фактического погашения, по ставке 1 % в день за период с 23.06.2021 по день фактического погашения задолженности по договору; обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, лит. А, кв. 89, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 16 399 200 руб., а также ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу ООО «Альтернатива» взыскано 86 742 руб. расходов на оплату государственной пошлины. 

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 06.10.2022 и кассационным определением Третьего кассационного суда обшей юрисдикции от 23.01.2023 решение Невского районного суда Санкт- Петербурга от 30.03.2021 по делу № 2-123/2022 было оставлено без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 11.08.2023 по делу № 78-КГ23-32-КЗ вынесенным по кассационной жалобы ФИО3 отказано в передаче дела в суд кассационной инстанции.

После обращения взыскания на заложенное имущество в рамках исполнительного производства № 502700/23/78030-ИП от 21.08.2023 (502701/23/78030-СД) остаток задолженности ФИО3 перед ООО«Альтернатива», взысканной решением Невского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-123/2022, составляет 39 139 811,03 руб. и состоит из договорной неустойки по договору займа от 22.08.2018 № 67 и по договору займа от 03.09.2018 № 1, начисленной из расчета 1 % за каждый день просрочки возврата сумм займа за период с 23.06.2021 по 03.04.2024.

Исходя из положений пункта 12 статьи 16 Федерального  закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее  - Закон  о  банкротстве), если арбитражный управляющий и (или) кредиторы полагают, что права и законные интересы кредиторов нарушены судебным актом (включая постановление суда общей юрисдикции и судебный акт арбитражного суда, а также определение о принудительном исполнении решения третейского суда), на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование кредитора, указанные лица вправе обратиться в установленном процессуальным законодательством порядке с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Предусмотренный процессуальным законодательством срок на подачу заявления об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется с момента, когда указанные лица узнали или должны были узнать о нарушении их прав и законных интересов данным судебным актом. Копия заявления об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам направляется кредитору, должнику, арбитражному управляющему и представителю собрания (комитета) кредиторов, которые извещаются судом о рассмотрении такого заявления. Сведения о подаче заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам включаются арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение десяти рабочих дней с момента, когда он обратился с таким заявлением или узнал о поданном заявлении иного лица. Лица, указанные в пункте 10 настоящей статьи, вправе принять участие в рассмотрении заявления об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы, которые не представлялись и не заявлялись при первоначальном рассмотрении дела. Повторная подача такого заявления теми же лицами по тем же основаниям не допускается.

Обоснованность требования подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, не отмененным по правилам пункта 12 статьи 16 Закона о банкротстве. 

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2024 по делу № А56-17417/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова

И.Н. Бармина