609/2017-18153(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 апреля 2017 года Дело № А05-7873/2016  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Алешкевича О.А., судей Александровой Е.Н., Самсоновой Л.А.,  

рассмотрев 18.04.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по  Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской  области от 29.09.2016 (судья Чурова А.А.) и постановление Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 (судьи Докшина А.Ю.,  

ФИО1, ФИО2) по делу № А05-7873/2016, 

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие Ненецкого автономного округа  «Ненецкая агропромышленная компания» (место нахождения: 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; далее –  Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с  заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы  по надзору в сфере природопользования по Ненецкому автономному округу  (место нахождения: 

<

...>; ИНН 

<

***>;  ОГРН 

<

***>; далее – Управление), выразившихся в отказе в  утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение,  оформленном приказом от 14.06.2016 № 222, а также о возложении на  Управление обязанности принять решение об утверждении нормативов  образования отходов и лимитов на их размещение (с учетом уточнения  заявленных требований).  

Решением суда первой инстанции от 29.09.2016 заявление удовлетворено. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.12.2016 решение суда  первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение  судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим  обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление  апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, оспариваемый  отказ в утверждении заявителю нормативов образования отходов и лимитов на их  размещение правомерен, оснований для удовлетворения заявления не имеется.  

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами двух  инстанций, Предприятие представило в Управление заявление от 30.05.2016  

 № 312 об установлении нормативов образования отходов и лимитов на их  

размещение, приложив к нему, в частности, проект нормативов образования  отходов и лимитов на их размещение.  

Управление приказом от 14.06.2016 № 222 отказало заявителю в утверждении  нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а письмом от  14.06.2016 № 1429 разъяснило причины отказа – в разделе «Сведения о местах  накопления отходов» проекта не приведен расчет вместимости мест (площадок,  контейнеров, бункеров и других объектов) накопления по всем видам отходов; не  представлена лицензия на размещение отходов (осадков) из выгребных ям; не  подтвержден класс опасности отходов производства молочных продуктов; по цеху  производства молочной продукции недостаточно информации для выявления  образующихся отходов.  

Предприятие, не согласившись с указанным отказом, посчитав нарушенными  свои права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим  заявлением.  

Суд первой инстанции, установив, что оснований для отказа в утверждении  проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение не  имеется, заявление удовлетворил.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции  и оставил решение без изменения.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность  применения судами норм материального и процессуального права, считает, что  жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 

 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон) юридические  лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений  и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны разрабатывать  проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в  целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого  и среднего предпринимательства.  

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона нормативы образования отходов и лимиты  на их размещение, порядок их утверждения применительно к хозяйственной и  (или) иной деятельности индивидуальных предпринимателей, юридических лиц  (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), в процессе  которой образуются отходы на объектах, подлежащих федеральному  государственному экологическому надзору, устанавливаются уполномоченным  Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной  власти.  

Минприроды России приказом от 25.02.2010 № 50 утвердило соответствующий  Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов  на их размещение (далее – Порядок), пунктом 5 которого предусмотрено, что  территориальный орган Росприроднадзора утверждает нормативы образования  отходов и лимиты на их размещение на основании комплекта обосновывающих  расчетов, материалов и документов – проекта нормативов образования отходов и  лимитов на их размещение, разрабатываемого в соответствии с утвержденными  Минприроды России методическими указаниями.  

В пункте 7 Порядка определен перечень документов, представляемых в орган  Росприроднадзора индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами  (их филиалами и другими территориально обособленными подразделениями), в  результате деятельности которых образуются отходы: заявление об утверждении  нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; проект  нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разработанный  

индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с  методическими указаниями, указанными в пункте 5 настоящего Порядка.  

В силу пункта 8 Порядка перечень документов, установленных в пункте 7  данного Порядка, является исчерпывающим. Требование о предоставлении иных  документов не допускается.  

В случае выявления неточностей и (или) неполноты сведений, содержащихся в  указанных заявлении и проекте, а также некомплектности проекта нормативов  образования отходов и лимитов на их размещение, территориальные органы  Росприроднадзора в течение 5 рабочих дней с даты их приема вручают  индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам уведомление о  необходимости устранения в течение 10 рабочих дней выявленных нарушений и  (или) предоставления документов или направляют такое уведомление заказным  почтовым отправлением с уведомлением о вручении (пункт 9 Порядка).  

Согласно пункту 11 Порядка территориальные органы Росприроднадзора в  срок, не превышающий 30 рабочих дней с даты приема указанных заявления и  проекта, принимают решение об утверждении нормативов образования отходов и  лимитов на их размещение или решение об отказе в их утверждении. Основанием  для отказа является: наличие недостоверной информации, связанной с наличием  арифметических или логических ошибок при заполнении форм, предусмотренных  методическими указаниями, указанными в пункте 5 Порядка; отсутствие объекта  размещения отходов, на котором предполагается размещение отходов, в  государственном реестре объектов размещения отходов; превышение количества  отходов, предлагаемого для размещения, над имеющейся вместимостью объекта  размещения отходов (по результатам его инвентаризации).  

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что  Предприятие, в процессе деятельности которого образуются отходы, представило  в Управление заявление об утверждении нормативов образования отходов и  лимитов на их размещение, а также проект нормативов образования отходов и  лимитов на их размещение, разработанный в соответствии с методическими  указаниями, указанными в пункте 5 Порядка.  

Судами также установлено, что территориальный орган Росприроднадзора  отказал заявителю в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на  их размещение по основаниям, не указанным в пункте 11 Порядка, вопреки пункту  8 Порядка затребовал документы, которые не предусмотрены пунктом 7 Порядка,  а неточности и (или) неполноту сведений, предположительно содержащихся в  представленных документах, не предложил устранить в течение 10 рабочих дней  соответствующим уведомлением, предусмотренном пунктом 9 Порядка.  

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел  к выводу о несоответствии оспариваемого отказа упомянутым нормам, а также о  нарушении Управлением прав и законных интересов заявителя, с чем согласился  и суд апелляционной инстанции.  

При этом суды двух инстанций, полно и всесторонне исследовав имеющиеся в  материалах дела доказательства в их совокупности, пришли к выводу о том, что  разработанный Предприятием проект нормативов образования отходов и лимитов  на их размещение соответствует утвержденным приказом Минприроды России от  05.08.2014 № 349 Методическим указаниям по разработке проектов нормативов  образования отходов и лимитов на их размещение.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные  

интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным  по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального  и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция  не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых  судебных актов.  

Доводы Управления, изложенные в жалобе, были рассмотрены судами первой  и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие  подателя жалобы с выводами судов, а также иное толкование им положений  действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении  судами первой и апелляционной инстанций норм права.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд  Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.09.2016 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016  по делу № А05-7873/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу  Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по  Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.  

Председательствующий О.А. Алешкевич  Судьи Е.Н. Александрова  

 Л.А. Самсонова