﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-101815/2018

27 мая 2020 года

г. Санкт-Петербург

/расх

Резолютивная часть постановления объявлена     21 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 мая 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Барминой И.Н., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Шамилиной А.Н.

при участии:  

Субботин С.М., паспорт

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10881/2020)  арбитражного управляющего Субботина С.М. на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2020 по делу № А56-101815/2018/расх (судья Голоузова О.В.), принятое по заявлению арбитражного управляющего Субботина С.М. о взыскании вознаграждения временного управляющего и расходов в процедуре наблюдения

в рамках дела о банкротстве ООО «ВИИНСИ»

установил:

ООО «Аверет медиа» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «ВИИНСИ» несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2019 (резолютивная часть от 13.12.2018) в отношении ООО «ВИИНСИ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Субботин Сергей Михайлович. Публикация сведений о введении наблюдения в отношении должника размещена в газете «Коммерсантъ» от 29.12.2018 № 242.

 Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2019, резолютивная часть которого объявлена 13.06.2019, ООО «ВИИНСИ» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Субботина Сергея Михайловича. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2019 (резолютивная часть от 11.07.2019) конкурсным управляющим должника утвержден Дороган Максим Константинович.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ВИИНСИ» в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился арбитражный управляющий Субботин Сергей Михайлович с заявлением о взыскании с должника вознаграждения временного управляющего и исполняющего обязанности конкурсного управляющего в размере 29 000 руб., расходов в процедуре наблюдения в размере 25 592,02 руб., процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000 руб., а всего 114 592,02 руб. 

Определением от 13.03.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявление арбитражного управляющего Субботина Сергея Михайловича удовлетворено частично. 

Взыскано с ООО «ВИИНСИ» в пользу арбитражного управляющего Субботина Сергея Михайловича 29 000 руб. – фиксированное вознаграждение за период исполнения обязанностей временного управляющего и конкурсного управляющего ООО «ВИИНСИ», 25 592,02 руб. – расходы арбитражного управляющего за период исполнения обязанностей временного управляющего и конкурсного управляющего ООО «ВИИНСИ». 

Приостановлено производство по заявлению арбитражного управляющего Субботина Сергея Михайловича в части рассмотрения вопроса об определении процентов по вознаграждению арбитражного управляющего до определения действительного размера стоимости активов ООО «ВИИНСИ». 

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Субботин С.М. просит определение суда первой инстанции от 13.03.2020 отменить в части приостановления производства по заявлению об определении процентов по вознаграждению до определения размера стоимости активов должника. Управляющий полагал, что оснований для приостановления производства в указанной части не имелось, поскольку суд ошибочно руководствовался пояснениями действующего конкурсного управляющего  Дорогана М.К. о наличии программ ЭВМ, из стоимости которых был произведен расчет процентов по вознаграждению.  Управляющий поясняет, что указанные программы ЭВМ  не могут входить в состав оборотных активов баланса должника, отмечая, что расчет процентов производился им на основе имеющегося бухгалтерского баланса должника на последнюю отчетную дату (01.01.2017), не признанного фальсифицированным либо некорректным, с учетом  иных активов должника,  без учета стоимости ЭВМ Киноматика и программы ЭВМ.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства  иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Арбитражный управляющий Субботин С.М.  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. 

Законность и обоснованность судебного акта в его обжалуемой части проверены в апелляционном порядке, с учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве, введенной Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. 

В соответствии с положениями статьи 20.3 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами. 

Как следует из пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2019 (резолютивная часть от 13.12.2018) в отношении ООО «ВИИНСИ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Субботин Сергей Михайлович. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2019, резолютивная часть которого объявлена 13.06.2019, ООО «ВИИНСИ» признано несостоятельным (банкротом), исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Субботина Сергея Михайловича. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2019 (резолютивная часть от 11.07.2019) конкурсным управляющим должника утвержден Дороган Максим Константинович.

 Таким образом, Субботин С.М. исполнял обязанности временного управляющего и конкурсного управляющего в период с 13.12.2018 по 11.07.2019. 

В соответствии с положениями пункта 10 статьи 20.6 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не превышает шестидесяти тысяч рублей и устанавливается в процентном отношении от балансовой стоимости активов должника, в частности: более чем три миллиона рублей - сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей. 

Под балансовой стоимостью активов следует понимать валюту баланса должника, то есть сумму оборотных и внеоборотных активов по данным бухгалтерского баланса должника. 

Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

 При расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10 - 12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. 

Если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно точно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства. 

Согласно представленного баланса должника за 2016 год стоимость активов ООО «ВИИНСИ» по состоянию на последнюю отчетную дату  составляла 11 256 000 руб.  и включала в себя статьи  баланса: запасы, денежные средства и денежные эквиваленты, финансовые и другие оборотные активы, которые относятся к оборотным активам. Бухгалтерская отчетность была принята налоговой инспекцией, изменения не вносились. 

Приостанавливая производство по заявлению управляющего в части рассмотрения вопроса об определении процентов по вознаграждению временного управляющего до определения действительного размера стоимости активов ООО «ВИИНСИ», суд первой инстанции основывался на пояснениях конкурсного управляющего Дорогана М.К.  о том, что действительная стоимость активов должника не может быть определена, поскольку зависит от передачи руководителем должника программы ЭВМ Digital Signage и определения ее реальной стоимости, а также не передаче ЭВМ Киноматика.

В соответствии с пунктом 20 раздела IV Приказ Минфина РФ от 06.07.1999 N 43н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (далее - ПБУ 4/99)» в вышеуказанные статьи актива баланса входят: 1.	Запасы: сырье, материалы и другие аналогичные ценности, затраты в незавершенном производстве (издержках обращения), готовая продукция, товары для перепродажи и товары отгруженные, расходы будущих периодов. 2. Денежные средства и денежные эквиваленты: расчетные счета, валютные счета,  прочие денежные средства. 3. Финансовые и другие оборотные активы: дебиторская задолженность (покупатели и заказчики, векселя к получению, задолженность дочерних и зависимых обществ, задолженность участников (учредителей) по вкладам в уставный капитал, авансы выданные, прочие дебиторы); финансовые вложения (займы, предоставленные организациям на срок менее 12 месяцев, собственные акции, выкупленные у акционеров, прочие финансовые вложения).

Вместе с тем,  согласно ПБУ 4/99, а также представленного бухгалтерского баланса должника на соответствующую отчетную дату ни ЭВМ Киноматика, ни программы ЭВМ Digital Signage не входили (не учитывались) в состав оборотных активов баланса должника, из стоимости которых был произведён расчёт процентов по вознаграждению временного управляющего.

Таким образом, пояснения (доводы)  конкурсного управляющего, на основании которых судом первой инстанции  было   принято   решение   о   приостановлении      производства   по   заявлению арбитражного управляющего Субботина С.М. о выплате (установлении) процентов по вознаграждению, не превышающих сумму 60 000 руб.,  до определения действительного размера стоимости активов должника, являются ошибочными, в связи с чем, определение суда в указанной части подлежит отмене, с направлением данного вопроса в суд первой инстанции на новое рассмотрение, поскольку суд не рассмотрел заявление управляющего Субботина ЧС.М. в указанной части по существу. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.03.2020 по делу №  А56-101815/2018/расх  отменить в обжалуемой части - в части приостановления производства по заявлению арбитражного управляющего Субботина С.М. об определении процентов по вознаграждению.

В указанной части -  по рассмотрению заявления арбитражного управляющего Субботина С.М. об определении процентов по вознаграждению временного управляющего направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

 

Судьи

И.Н. Бармина

 Е.А. Герасимова