АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18488/2019

г. Тюмень

25 мая 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 629850, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьэнергострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625046, 

<

...>/78) 

о взыскании долга по оплате работ по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в части подготовки объектов жилищного фонда к сезонной эксплуатации в размере 3 243 178, 08 руб., 

и встречный иск 

общества с ограниченной ответственностью «Тюменьэнергострой» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт Плюс» 

о признании договора незаключенным,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии представителей: 

от истца: ФИО2 (директор) – на основании выписки из ЕГРЮЛ, ФИО3 – на основании доверенности от 05.09.2020, 

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт Плюс» (далее – истец, ООО «СК «Комфорт Плюс») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьэнергострой» (далее – ответчик, ООО «Тюменьэнергострой») о взыскании долга по оплате работ по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в части подготовки объектов жилищного фонда к сезонной эксплуатации в размере 3 243 178, 08 руб. 

Требования истца со ссылкой на статьи 309, 310, 702, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491) обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору подряда на выполнение работ по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме от 05.06.2019.

На основании определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.09.2019 исковое заявление передано в Арбитражный суд Тюменской области для рассмотрения по подсудности.

По указанному заявлению в Арбитражном суде Тюменской области возбуждено производство по делу №А70- 18488/2019. 

Ответчик иск не признал, представил письменный отзыв, в котором указал, что уведомлением от 18.06.2019 сообщил истцу о том, что ООО «Тюменьэнергострой» с 31.05.2019 не осуществляет управление многоквартирными домами в г. Тарко-Сале, в связи с принятием собственниками решений о расторжении договора управления, а также ссылается на то, что фактически работы по подготовке объектов отопительного сезона ему к приемке истцом не предъявлялись, договорные отношения с истцом отсутствуют. 

По ходатайству истца в материалы дела приобщены копии платежного поручения № 263 от 26.12.2019, акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.12.2019, акта проверки готовности к отопительному периоду 2019-2020 годы от 30.08.2019, паспорта готовности к отопительному периоду 2019-2020 годы, акта приема-передачи документов от 18.11.2019, постановления Администрации МО Пуровский район от 29.08.2019 № 261-ПА, от 30.09.2019 № 284-ПА, электронную переписку сторон по договору.

По ходатайству ответчика в материалы дела приобщены копии: уведомления от 23.07.2019 о прекращении действия лицензии, приказов Департамента Государственного жилищного надзора ЯНАО от 10.06.2019, от 05.11.2019, 21.11.2019, 24.06.2019, 05.06.2019, уведомления от 18.06.2019, Постановления Администрации муниципального образования Пуровский район от 29.08.2019 № 261-ПА.

В ходе дальнейшего производства по делу ответчиком заявлен встречный иск к ООО «СК «Комфорт Плюс» о признании договора подряда от 05.06.2019 незаключенным.

Определением от 21.02.2020 встречный иск принят к производству суда.

Требования по встречному иску обоснованы ссылками на статьи 167, 432, 708  ГК РФ и мотивированы тем, что договор от 05.06.2019 подписан неуполномоченным лицом, доверенности от 09.01.2019 и от 05.05.2019 представителю ФИО5 не выдавились; ответчик на момент заключения договора подряда от 05.06.2019  управление многоквартирными домами не осуществлял, в связи с принятым решением собственников о расторжении договора управления с 31.05.2019 действие лицензии на управление МКД прекращено с 06.08.2019.

В порядке статьи 81 АПК РФ истцом представлены дополнительные пояснения к исковому заявлению от 09.09.2019, от 30.12.2019, от 29.01.2020, от 15.05.2020.

Определением суда от 16.04.2020 судебное заседание по делу отложено на 18.05.2020 на 09 часов 30 минут. 

Определение от 16.04.2020 размещено в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда в Интернет 17.04.2020, также направлено в адрес лиц, участвующих в деле,  почтовыми отправлениями.

Ответчик явку своих представителей судебное  заседание не обеспечил.

Судом установлено, что копия определения от 16.04.2020, направленная в адрес ответчика заказным письмом № 62505246071437, возвращена в суд организацией почтовой связи из-за истечения срока хранения.

Между тем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства по следующим основаниям. 

Извещение стороны по делу является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. 

В соответствии с частью 4 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010г. №9502/10 по делу №А03-3532/2009).

Судом установлено, что копия первого судебного акта по делу (определения от 28.10.2019 о принятии искового заявления к производству) была направлена ответчику заказным письмом №62505240126416, которое было вручено адресату 31.10.2019.

Поскольку судом были осуществлены все возможные действия, направленные на надлежащее извещение стороны о времени и месте рассмотрения дела, учитывая также то обстоятельство, что судебные акты по настоящему делу размещены судом на его официальном сайте в сети Интернет, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств нарушения органом почтовой связи правил вручения заказных отправлений,  учитывая, что все неблагоприятные последствия в результате неполучения корреспонденции должен нести сам ответчик, суд считает, что ООО «Тюменьэнергострой» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснив, что истцом в течение года населению выставлялись счета на оплату работ по подготовке к отопительному сезону, денежные средства были собраны и находились на счете ответчика. Работа по подготовке жилищного фонда была осуществлена истцом, что, подтверждается актом проверки готовности к отопительному периоду 2019-2020 годы, паспортом готовности к отопительному периоду 2019-2020 годы.

Изучив материалы  дела, заслушав представителей истца в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд установил следующее.

05.06.2019 между ООО «Тюменьэнергострой» (заказчик) и ООО «СК «Комфорт плюс» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее по тексту – договор), по условиям которого подрядчик по заданию заказчика в течение согласованного срока за плату обязуется выполнить работы по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, определенных в приложении № 1  к договору.

Согласно пункту 2.2 договора перечень работ, их стоимость приведены в приложении  № 2 к договору. 

В соответствии с пунктом 3.3.11 договора заказчик обязуется произвести оплату работ по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в части подготовки объектов жилищного фонда к сезонной эксплуатации в 10-дневный срок с момента заключения настоящего договора на основании соответствующего счета.

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата работ по содержанию общего имущества  собственников жилых помещений в многоквартирном доме в части подготовки объектов жилищного фонда к сезонной эксплуатации производится разово за предстоящие 6 месяцев, исходя из ежемесячной оплаты, предусмотренной в приложении № 2 к договору в 10-дневный срок с момента заключения настоящего договора на основании соответствующего счета.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2019.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора подрядчик выставил заказчику счет № 12 от 05.06.2019 на оплату работ по подготовке объектов жилищного фонда к сезонной эксплуатации на общую сумму 3 243 178,08 руб. (за 83 объекта по цене 39074,43 руб. за единицу).

Однако ответчик оплату по данному счету не произвел.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 01.07.2019 с требованием о добровольном погашении задолженности.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отношения сторон суд квалифицирует как возмездное оказание услуг. Данные правоотношения регламентируются соответствующими положениями раздела III и главой 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом в пункте 1 статьи 781 ГК РФ закреплена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491) содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, подготовку объектов жилищного фонда к сезонной эксплуатации.

В соответствии с пунктом 2.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), целью подготовки объектов жилищно-коммунального хозяйства к сезонной эксплуатации является обеспечение сроков и качества выполнения работ по обслуживанию (содержанию и ремонту) жилищного фонда, обеспечивающих нормативные требования проживания жителей и режимов функционирования инженерного оборудования в зимний период.

В соответствии с пунктом 2.6.2 Правил № 170 при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит:

- устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями;

- привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков;

- обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов, исправность пожарных гидрантов.

В соответствии с подпунктом 2.6.3 Правил № 170 сроки начала и окончания подготовки к зиме каждого жилого дома, котельной, теплового пункта и теплового (элеваторного) узла утверждаются органом местного самоуправления (по предложению организации, обслуживающей указанный жилищный фонд) с учетом завершения всех работ в северных и восточных районах - до 1 сентября, в центральных - к 15 сентября, в южных - до 1 октября, включая проведение пробных топок центрального отопления и печей. Контроль за ходом работ по подготовке к зиме осуществляют органы местного самоуправления, собственники жилищного фонда и их уполномоченные и главные государственные жилищные инспекции.

Согласно пункту 2.6.10 Правил № 170 готовность объектов жилищно-коммунального хозяйства к эксплуатации в зимних условиях подтверждается наличием:

- паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях (приложение № 9 в Правилам);

- актов на исправность автоматики безопасности и контрольно-измерительных приборов (КИП) котельных и инженерного оборудования зданий;

- актов технического состояния и исправности работы противопожарного оборудования;

- обеспеченности топливом котельных и населения до начала отопительного сезона: твердого - не ниже 70% потребности отопительного сезона, жидкого - по наличию складов, но не менее среднемесячного расхода; запаса песка для посыпки тротуаров - из расчета не менее 3 - 4 м3 на 1 тыс. м2 уборочной площади;

- актов о готовности уборочной техники и инвентаря;

- актов о готовности к зиме с оценкой качества подготовки зданий и квартир к зиме и акта по каждому объекту, а также актов на испытания, промывку, наладку систем холодного, горячего водоснабжения и отопления.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору от 05.06.2019 в части подготовки объектов жилищного фонда к сезонной эксплуатации подтверждается комиссионным актом проверки готовности к отопительному периоду 2019-2020 годы от 30.08.2019, паспортом готовности к отопительному периоду 2019-2020 годы (т. 1 л.д. 118-121).

Качество оказанных услуг ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие факт подготовки домов к сезонной эксплуатации, в суд не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ). 

При этом представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ООО «Тюменьэнергострой» работы по подготовке жилищного фонда к отопительному сезону не проводились.

Ссылка ответчика на  то, что работы истцом к приемке не предъявлялись и акт сдачи-приемки не подписывался, судом отклоняется, поскольку по условиям договора от 05.06.2019 (пункту 3.3.11 и 3.4) основанием для оплаты является настоящий договор и выставленный подрядчиком счет.

Суд считает, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие выполнение работ по подготовке домов к сезонной эксплуатации.

Доказательств выполнения работ по подготовке жилого фонда к отопительному сезону иными лицами в материалах дела отсутствуют. 

Следовательно, у ответчика возникло встречное обязательство по оплате выполненных ответчиком работ по подготовке объектов жилищного фонда к сезонной эксплуатации. 

Возражая против исковых требований и заявляя требования по встречному иску, ответчик указал на то, что договор от 05.06.2016 является незаключенным, ввиду  отсутствия полномочий на заключение договора у лица, подписавшего договор от имени ООО «Тюменьэнергострой». Также ответчик указал, что в договоре не согласованы стоимость, объем и срок работ.

Указанные доводы ответчика судом рассмотрены и не принимаются как необоснованные.

Из представленного в материалы дела договора от 05.06.2019 усматривается, что договор подписан обеими сторонами, подписи скреплены печатями организаций. При этом от имени ответчика договор подписан представителем ФИО5, действующим на основании доверенности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное (пункт 3 статьи 182 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

В материалы дела представлена доверенность №04-19 от 05.05.2019 (т. 1 л.д. 97), выданная директором ООО «Тюменьэнергострой» ФИО4 представителю ФИО5 на срок до 31.12.2019,  в соответствии с которой ФИО5 обладает полномочиями от имени и в интересах ООО «Тюменьэнергострой» заключать договоры, соглашения, подписывать от имени исполнительного органа общества, принимать обязательства по достигнутым договоренностям. В доверенности № 04-19 от 05.05.2019 указано, что ФИО5 обладает всеми полномочиями исполнительного органа общества с правом подачи любых заявлений, в том числе правом подписи заявлений,  расписываться от имени общества и выполнять все действия, связанные с ведением предпринимательской (хозяйственной) деятельности.

Ответчик о фальсификации данной доверенности не заявлял. 

Из представленной в материалы дела электронной переписки директора ООО «Тюменьэнергострой» ФИО4 и представителя ООО «СК «Комфорт плюс» ФИО2 усматривается, что ответчик направлял истцу доверенность на своего представителя в целях заключения договора.

Кроме того, в материалы дела представлен агентский договор от 05.06.2019, также подписанный со стороны ответчика представителем ФИО5, факт заключения которого ответчиком не оспаривался.

Таким образом, судом установлено, что договор от 05.06.2019 подписан уполномоченным представителем ООО «Тюменьэнергострой».

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом судом установлено, что стоимость и объем работ определен приложением к договору, согласованным сторонами (т. 1 л.д. 93-94). Кроме того, объем и срок выполнения работ по подготовке жилых домов к сезонной эксплуатации определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170),

Довод ответчика о  направлении истцу уведомления № 219 от 18.06.2019, в котором сообщалось, что ООО «Тюменьэнергострой» с 31.05.2019 не осуществляет управление многоквартирными домами в г. Тарко-Сале, в связи с принятием собственниками решений о расторжении договора управления, судом отклонен как не подтвержденный доказательствами.

Ответчик указал, что данное уведомление было направлено курьерской службой «Даймекс», в подтверждение представил накладную курьерской службы «Даймекс» с номером 39325606, отчет об отслеживании накладной № 39325606, отчет о доставке, подписанный ФИО6 от 05.02.2020 за исх. № 3314-20 (т. 1 л.д.107-108, т. 2 л.д.79-80).

Однако истцом заявлено о фальсификации указанных доказательств по делу, а именно, отчета о доставке, подписанный ФИО6 от 05.02.2020 за исх. № 3314-20, накладной с номером 39325606, отчета об отслеживании накладной 39325606, в соответствии с которым истец просил признать сфальсифицированными данные документы и исключить их из числа доказательств. 

В обоснование заявления истец указал, что в адрес курьерской службы ООО «Даймекс» направлен адвокатский запрос о подтверждении (не подтверждении) действий по доставке корреспонденции по накладной 39325606. 

В ответе ООО «Даймекс» указало на отсутствие факта направления корреспонденции по накладной 39325606, накладная с номером 39325606 числится утраченной, а также на тот факт, что  письмо № 3314-20 от 05.02.2020, которое было представлено ответчиком в суд, ООО «Даймекс» не изготавливалось (т 2 л.д. 103).

В порядке пункта 1 части 1 статьи 161 АПК РФ, статьи 303 УК РФ суд разъяснил истцу уголовно-правовые последствия заявления ходатайства о фальсификации доказательств, принял заявление о фальсификации к рассмотрению. 

Определением от 18.02.2020 суд также разъяснил ответчику уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств: в случае признания судом указанного(ых) доказательств(а) недостоверным(и) лицо представившее доказательства может быть привлечено к уголовной ответственности на основании части 1 статьи 303 УК РФ. С учетом положений статьи 161 АПК РФ суд поставил перед ответчиком вопрос об исключении доказательств, о фальсификации которых заявлено, из числа доказательств по делу. 

При этом суд предложил ответчику представить оригинал письма о доставке почтовой корреспонденции ООО «Даймекс» № 3314-20 от 05.02.2020.

Определение суда от 18.02.2020 направлено ответчику заказным письмом № 62505244110169, которое было вручено адресату 21.02.2020.

Кроме того, суд определением от 18.02.2020 запросил у ООО «Даймекс» копию письма, которое было направлено в адрес ответчика 05.02.2020 по запросу генерального директора ООО «Тюменьэнергострой» ФИО4 (исх. № 8 от 05.02.2020).

Несмотря на определение от 18.02.2020, ответчик оригинал письма о доставке почтовой корреспонденции ООО «Даймекс» № 3314-20 от 05.02.2020 в материалы дела не представил.

На основании изложенного, судом удовлетворено ходатайство истца о фальсификации представленных ответчиком документов (отчета о доставке, подписанного ФИО6 от 05.02.2020 за исх. № 3314-20, накладной с номером 39325606, отчета об отслеживании накладной 39325606) и исключении их из числа доказательств по делу.

Доводы ответчика о расторжении договоров управления с собственниками жилых помещений многоквартирного дома с 31.05.2019, а также о прекращении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с 06.08.2019,являются несостоятельными, поскольку не опровергают факт оказания истцом услуг по договору, равно как не являются основанием для признания договора от 05.06.2019 незаключенным. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно пункту 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Согласно пункту 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Вместе с тем, согласно пункту 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее – Правила № 416), в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме - сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом. Такое уведомление может быть направлено с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с пунктом 19 Правил № 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 24 Правил № 416 в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия) прекращено или она аннулирована, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала управления многоквартирным домом управляющей организацией, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 5 статьи 200 ЖК РФ, или в случае, предусмотренном частью 6 статьи 200 ЖК РФи, выбранной без проведения открытого конкурса. Если способ управления многоквартирным домом был изменен, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала реализации нового способа управления.

Постановлением Администрации Пуровского района от 29.08.2019 управление вышеуказанными домами передано индивидуальному предпринимателю ФИО7 до момента выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, проведённого органом местного самоуправления.

Пунктом 2 постановления Администрации Пуровского района от 29.09.2019 на период управления домами ИП ФИО7. утверждён перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома согласно приложению 2.

В указанном приложении № 2 работы по подготовке к отопительному сезону отсутствуют, что также свидетельствует о том, что работы  были завершены истцом.

Таким образом, с учетом положений пункта 24 Правил № 416 договор подряда от 05.06.2019 являлся действующим до 29.08.2019, а ответчик являлся лицом осуществляющим управление многоквартирными домами.

На основании изложенного, требования ответчика по встречному иску о признании договора подряда от 05.06.2019 незаключенным, удовлетворению не подлежат, в связи с отсутствием на то правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства уплаты задолженности по договору от 05.06.2019 в сумме 3 243 178,08 руб. ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается и судом установлен факт исполнения истцом своих обязательств по вышеуказанному договору в части подготовки объектов жилищного фонда к сезонной эксплуатации, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд считает исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюменьэнергострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт Плюс» задолженность в размере 3 243 178,08 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 39 216 руб. 

В удовлетворении встречного иска отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Михалева Е.В.