Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-24455/20

28 июля 2020 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой,  рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Д-ТРАНС»  к Читинской таможне  

о признании незаконным и отмене постановления № 10719000-277/2020 от 24.03.2020  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Д-ТРАНС»  (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением  к Читинской таможне (далее – заинтересованное лицо, административный орган, таможня)  о признании незаконным и отмене постановления № 10719000-277/2020 от 24.03.2020, в  соответствии с которым ООО «ГК «Д-ТРАНС» привлечено к административной ответственности  по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ), а также о признании незаконным и отмене представления Читинской  таможни об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного  правонарушения от 24.03.2020.  

Определением арбитражного суда от 15.05.2020 по настоящему делу, заявление принято к  производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в  порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа.  

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших  нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.  

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом  доступа к материалам дела направлены сторонам.  

Таким образом, стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в  порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в  порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

Возражений против рассмотрения дела по правилам упрощённого производства не  заявлено. Отзыв административного органа и материалы административного дела приобщены к  материалам дела.  

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после  истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в  соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ 03.07.2020 принято решение по делу   № А41-24455/20 Арбитражного суда Московской области в порядке упрощенного производства  путем подписания судьей резолютивной части решения суда, согласно которой в удовлетворении  заявленных требований судом отказано.  

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.  

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение.  

21.07.2020 в арбитражный суд поступило заявление ООО «ГК «Д-ТРАНС» о составлении  мотивированного решения по настоящему делу.  

С учетом принятой резолютивной части решения по делу судом подготовлено настоящее  мотивированное решение.  

Как следует из материалов дела 06.02.2020 отделом таможенного оформления и  таможенного контроля № 1 (далее - ОТО и ТК № 1) таможенного поста МАПП Забайкальск  Читинской таможни по направлению выезд из РФ проводилось таможенное оформление  автомашины марки «МАN», государственный номер 

<

***> ЕН222350, под управлением  водителя ФИО1, действующего на основании доверенности б/н от 21.10.2019, выданной  ООО «ГК «Д-ТРАНС», сроком действия до 21.10.2020.  

Для получения разрешения на убытие товаров и транспортных средств с таможенной  территории Евразийского экономического союза представителем перевозчика таможенному  органу представлены документы на следовавший в указанном автотранспортном средстве, товар:  

1. Декларация на товары № 10607120/290120/0002363; 2. СМR № 20200129-1 от 29.01.2020; 3. Инвойс № 6 от 29.01.2020; 4. Спецификация № 6 от 29.01.2020; 5. Фитосанитарный сертификат № 156380234290120028. 

Согласно представленным документам, отправитель груза - ООО «ПБ «Стройиндустрия»  (юридический адрес: 665450, Россия, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, территория  северо-западная часть г. Усолье-Сибирское, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  Получатель груза: ООО Даляньская международная торговая компания «Кунхай»  (Китай, 021400, г. Дайлянь, Южная площадь, ул. Чинчжэ, 40).  

В соответствии с СМR № 20200129-1 от 29.01.2020 в транспортном средстве следовал  товар: заготовки одноразовых палочек для еды из осины, упакованы в пропиленовые  мешки, 920 мест, вес брутто - 20000 кг.  

07.02.2020 таможенным постом проведен таможенный досмотр товара, следовавшего в  транспортном средстве, государственный регистрационный номер 

<

***> ЕН222350,  результаты которого зафиксированы в акте таможенного досмотра № 10719110/070220/000167.  

В результате таможенного досмотра установлено, что в грузовом отсеке транспортного  средства находились следующие товары: заготовки одноразовых палочек для еды, упакованные в  мешки из полимерного материала желтого цвета без маркировки. При вскрытии мешков  установлено, что внутри находятся заготовки для палочек. Заготовки имеют неправильную  форму в виде трапеции, строганные, нешлифованные, уложены рядами. Количество мест  составило 920 мест, вес брутто - 22038,5 кг.  

Таким образом, по результатам фактического таможенного контроля таможенным постом  выявлено превышение веса брутто товара «заготовки для одноразовых палочек для еды из  осины» на 2038,5 кг.  

По факту выявленного нарушения таможенным органом в отношении  ООО «ГК «Д-ТРАНС» 06.03.2020 составлен протокол об административном правонарушении   № 10719000-277/2020 .  

Постановлением о назначении административного наказания по делу об  административном правонарушении № 10719000-277/2020 от 24.03.2020, в отсутствии законного  представителя Общества, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, заявитель признан  виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа  в размере 56 000 рублей.  

Также Обществу выдано представление об устранении причин и условий,  способствующих совершению административного правонарушения.  

Не согласившись с постановлением Читинской таможни, Общество обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, суд  приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим  основаниям.  

В соответствии с ч. 1 ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ) орган, рассматривающий дело об административном  правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий,  способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим  должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.  

Пунктом 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что  предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий,  способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они  вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об  административном правонарушении, обжалуются вместе с таким постановлением по правилам,  определенным параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный  суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения,  устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к  административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к  ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В силу п. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и  проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, сообщение в таможенный орган недостоверных  сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об  объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с  таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную  процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления  недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства  идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и  (или) транспортным средствам влечет предупреждение или наложение административного  штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров,  явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию  предметов административного правонарушения.  

Объектом данного правонарушения являются отношения, регламентирующие порядок  перемещения через таможенную границу Таможенного союза товаров и (или) транспортных  средств международной перевозки.  

В качестве объективной стороны правонарушения заявителю вменяется сообщение  таможенному органу недостоверных сведений о перемещаемом товаре заявленных в  товаросопроводительных документах.  

Субъектом может выступать любое лицо, сообщающее таможенному органу  осуществляющее таможенному органу недостоверные сведения.  

По правилам пункта 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического  союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат  таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.  

В соответствии с пунктом 44 части 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенным представителем  является юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее  таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.  

В соответствии со статьей 82 ТК ЕАЭС таможенные операции совершаются  таможенными органами, декларантами, перевозчиками, лицами, обладающими полномочиями в  отношении товаров, иными заинтересованными лицами.  

От имени декларанта, перевозчика, лица, обладающего полномочиями в отношении  товаров, иного заинтересованного лица таможенные операции могут совершаться таможенным  представителем, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - иным лицом,  действующим по поручению этих лиц.  

Исходя из норм статьи 401, 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций  таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его  представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.  

При осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от  представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных  операций, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и  иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать  такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных Кодексом  требований.  

Вместе с тем, таможенный представитель обязан соблюдать обязанности, установленные  настоящим Кодексом и (или) устанавливаемые законодательством государств-членов о  таможенном регулировании. Обязанности таможенного представителя перед таможенными  органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом (статья 405 ТК ЕАЭС).  

Согласно пункту 1 статьи 88 ТК ЕАЭС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о  прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и  сведений, предусмотренных статьей 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта,  которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления  документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации,  представленной в виде электронного документа, в сроки, установленные указанным пунктом.  

Перечень документов и сведений, представляемых перевозчиком при уведомлении  таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза при международной  перевозке автомобильным транспортом установлен пунктом 1 статьи 89 ТК ЕАЭС, в том числе:  документы - транспортные (перевозочные) документы - имеющиеся у перевозчика коммерческие  документы на перевозимые товары; сведения - о количестве грузовых мест, их маркировке и  видах упаковок товаров, наименования, а также коды товаров в соответствии с  Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой  внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых 6 знаков; вес брутто товаров  (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах).  

В силу п. 1 ст. 92 ТК ЕАЭС для убытия товаров с таможенной территории Союза  перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные  пунктом 1 статьи 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым  осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, если иное не установлено настоящим  Кодексом.  

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае обществу вменено нарушение  порядка помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, выразившееся в  заявлении недостоверных сведений о количестве грузовых мест.  

Судом установлено, что в ДТ № 10607120/290120/0002363 и товаросопроводительных  документах указан вес брутто – 20000 кг. Однако в ходе таможенного досмотра  (акт таможенного досмотра № 10719110/070220/000167) был установлен фактический вес брутто  – 22038,5 кг.  

При этом какие-либо оговорки, касаемо невозможности проверки правильности указания  веса брутто в товаросопроводительных документах отсутствуют.  

Таким образом, отсутствие оговорок в документах, в случае выявления недостоверности  заявленных в них сведений свидетельствует о недостаточной степени заботливости перевозчика  о соблюдении требований таможенного законодательства, а, следовательно, и о наличии вины в  его действиях.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности доводов таможни  относительно недостоверности заявленных в спорной ТД сведений о весе брутто, что  свидетельствует о наличии в деянии Общества события административного правонарушения,  предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ  

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

Частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса определено, что юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у  него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него  меры по их соблюдению.  

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении  выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного  правонарушения.  

Как разъяснено в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  (далее - Постановление № 10), при рассмотрении дел об административных правонарушениях  арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в  части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических  лиц указанный Кодекс формы вины (статья 2.2 Кодекса) не выделяет.  

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной  части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за  административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении  юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась  возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена  административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2  статьи 2.2 данного Кодекса, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств отсутствия  вины в рассматриваемом случае возлагается на заявителя.  

Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения обществом требований  законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть  и предотвратить, равно как и доказывающих принятие обществом необходимых и  своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той  степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.  

Арбитражный суд считает, что вступая в таможенные правоотношения, Общество должно  было не только знать о существовании обязанностей и прав, предусмотренных таможенным  законодательством, но и обеспечить их выполнение, то есть проявить ту степень заботливости и  осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований законодательства  Российской Федерации.  

Проверив процедуру привлечения заявителя к административной ответственности  (ст. 25.1, 25.4, 28.2, 29.7 КоАП РФ), суд установил, что оспариваемое постановление принято  

административным органом с соблюдением гарантированных заявителю указанным нормами  КоАП РФ прав как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении. Нарушений процедуры привлечения заявителя к  административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены  оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления № 10, судом не установлено.  

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ  соблюден, наказание назначено в минимальном размере, установленном  санкцией ч. 3 ст. 16.1 КоАП.  

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо  свидетельствующих о необходимости прекращения производства по административному делу, в  ходе рассмотрения данного заявления не выявлено.  

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности, арбитражный суд установит, что решение административного органа о  привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд  принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.  

С учетом изложенного арбитражный суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого  постановления действующему законодательству и об отказе Обществу в удовлетворении  заявленных требований.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний  «Д-ТРАНС» в удовлетворении заявленных требований.  

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если  оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый  арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия.  

Судья А.В. Цховребова