ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-35107/2021

Дело № А40-73246/19

г. Москва

09 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2021 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова, 

судей В.В. Лапшиной, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2021 года 

по делу № А40-73246/19, вынесенное судьей Злобиной Е.А.,

об отказе в признании погашенными требований ФНС России в лице ИФНС России № 3 по г. Москве и ФНС России в лице МИФНС России № 4 по Воронежской области к должнику ООО «ФЭСКО» и об обязании ФНС России в лице ИФНС России № 3 по г. Москве вернуть ФИО2 в течение десяти дней с даты вступления в законную силу перечисленные денежные средства, по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ФЭСКО»

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России № 3 по г. Москве – ФИО3 дов от 27.01.21

Иные лица не явились, извещены.  

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019 года в отношении ООО «ФЭСКО» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4, ИНН 

<

***>, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия». Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 31.08.2019 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2020 года ООО «ФЭСКО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, ИНН 

<

***>, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия». Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 25.01.2020 года.

В Арбитражный суд города Москвы 29.10.2019 года поступило заявление ФИО2 о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2021 в признании погашенными требований ФНС России в лице ИФНС России № 3 по г. Москве и ФНС России в лице МИФНС России № 4 по Воронежской области к должнику ООО «ФЭСКО»– отказано. ФНС России в лице ИФНС России № 3 по г. Москве вернуть ФИО2 в течение десяти дней с даты вступления в законную силу настоящего определения перечисленные денежные средства.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2021 по делу № А40-73246/19, принять новый судебный акт, которым признать погашенными требования ФНС России к должнику ООО «ФЭСКО»обязав ФНС России в лице ИФНС России № 3 по г. Москве и ФНС России в лице МИФНС России № 4.

В судебном заседании представитель ИФНС России № 3 по г. Москве возражал на доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2021 не имеется. 

В силу ст. 129.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей. В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей. 

Согласно п. 2 ст. 129.2 Закона о банкротстве, лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы. 

Для погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей уполномоченный орган представляет в арбитражный суд уведомление, в котором указываются дата представления уведомления, фамилия, имя, отчество, должность подписавшего уведомление должностного лица, а также информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств. 

В силу прямого законодательного регулирования третьим лицом индивидуально могут быть погашены только требования уполномоченного органа по обязательным платежам по правилам статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве, которые являются специальными по отношению к общим положениям абз. 4 п.1 ст. 45 НК РФ).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2019 требование ФНС России в лице ИФНС России № 3 по г. Москве признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 761 692,91 руб. – основной долг, 728 585,47 руб. – пени, 33 107,44 руб. – штраф, с учетом п. 3 ст. 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019 по делу № А40-73246/19 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «ФЭСКО» требование ФНС России в лице ИФНС России № 3 по г. Москве в размере 20 721 рубль 13 копеек основной долг, 1 482 рубля 52 копейки пени.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «ФЭСКО» требование ФНС России в лице ИФНС России № 3 по г. Москве в размере 61 500 рублей пени.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020 по делу № А40-73246/19 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «ФЭСКО» требование ФНС России в лице МИФНС России № 4 по Воронежской области в размере 413 709 рублей основного долга, 76 272 рубля 55 копеек пени.

Согласно п. 10 ст. 71.1 Закона о банкротстве по истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов. К заявлению прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 обязался погасить требования об уплате обязательных платежей в течение 30 дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения. 

Однако, вопреки определениям суда от 22.12.2020 и 22.03.2021, в материалы дела ФИО2 не представил доказательства погашения задолженности.

Согласно ст. 71.1 в случае, если требования к должнику об уплате обязательных платежей были погашены не в полном размере либо с нарушением порядка или сроков погашения, которые установлены определением арбитражного суда, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей. Перечисленные денежные средства подлежат возврату заявителю в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу определения арбитражного суда об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в признании погашенными требования ФНС России в лице ИФНС России № 3 по г. Москве и ФНС России в лице МИФНС России № 4 по Воронежской области к должнику ООО «ФЭСКО».

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

Довод апеллянта о том, что заявителем в установленный срок исполнены требования ИФНС России, осуществил необходимые платежи и обратился в суд с заявлением о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов, не принимается судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку ФИО2 оплатил задолженность не по реквизитам, указанным судом и без разделения задолженности, в связи с чем задолженность считается непогашенной.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд апелляционной инстанции установил, что в данном случае отсутствует факт неправильного применения норм материального права, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не основаны на системном толковании права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 21.04.2021, в связи с чем апелляционная жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2021 года по делу № А40-73246/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 И.М. Клеандров

Судьи:                                                                                                                      В.В. Лапшина

                                                                                                                      Р.Г. Нагаев