АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10672/2018

г. Чебоксары

22 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2018 года.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИНОКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Нижегородской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы

о признании незаконным и отмене постановления от 13.09.2018 № 10408000-1266/2018 о привлечении заявителя  к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в размере 220 741 руб. 97 коп.,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 02.07.2018,

от Нижегородской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы – ФИО3 по доверенности от 18.12.2017 № 218,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭЛИНОКС» (далее – ООО «ЭЛИНОКС», Общество или заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Нижегородской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее – Нижегородская таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 13.09.2018 № 10408000-1266/2018                           о привлечении заявителя  к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в размере 220 741 руб. 97 коп.

Представитель заявителя в судебном заседании просил суд признать незаконным и отменить постановление Нижегородской таможни от 13.09.2018               № 10408000-1266/2018 по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Нижегородской таможни в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, указанным в отзыве от 22.10.2018.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дел следует, что 24.07.2018 декларантом - ООО «ЭЛИНОКС» на Чувашский таможенный пост Нижегородской таможни с применением электронной формы таможенного декларирования была подана таможенная декларация на товары, поступившие в адрес Общества по контракту от 20.10.2017 № 1 с фирмой «E.G.O. ELEKTRO-GERATEBAU GMBH» (Германия) на общую сумму 27 416,42 евро, по инвойсу №3822456969 от 16.07.2018. Таможенной декларации присвоен №10408120/240718/0003229. 

Согласно сведениям, заявленным в таможенной декларации, к таможенному декларированию были представлены товары, в том числе товар № 1 - «Ограничитель - 4000 шт. Термовыключатель без самовозврата, напряжение до 250В, рабочий ток 16А. Предназначен для автоматического выключения и сигнализации в цепях постоянного и переменного тока. Изготовитель: E.G.O. ELEKTRO-GERATEBAU GMBH., Товарный знак: отсутствует, количество: 336 кг.  код товара ТН ВЭД ЕАЭС 8536201008 (далее - товар).

Данный товар был перемещен согласно международной транспортной накладной от 20.07.2018 №003 автомобильным транспортом и был заявлен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. Декларантом определена и заявлена таможенная стоимость товара № 1 в графе 45 таможенной декларации и графе 25 (а) декларации таможенной стоимости в размере 305 282,1 руб., по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Согласно сведениям из представленного Обществом инвойса от 16.07.2018 № 3822456969, стоимость товара на условиях поставки FCA Обердердинген составила 23 700,90 евро (курс 1 евро составляет 74,1286 руб.), что составляет                   1 756 914, 54 руб.

По результатам анализа документов и сведений, представленных при декларировании товаров, установлено, что заявленные декларантом ООО «ЭЛИНОКС» в таможенной декларации № 10408120/240718/0003229 сведения о фактурной стоимости товара № 1, относящиеся к определению таможенной стоимости, не основываются на достоверной информации. ООО «ЭЛИНОКС» заявило в графе 42 таможенной декларации стоимость по товару № 1 в размере                 3 715,51 евро, в то время как согласно информации из представленного инвойса от 16.07.2018 № 3822456969, стоимость данного товара на условиях поставки FCA Обердердинген составила 23700,90 евро.

Следовательно, Обществом была неправильно выбрана основа для определения таможенной стоимости декларируемого товара. Транспортные расходы согласно счет - фактуре от 23.07.2018 № 14274-С по товару № 1 заявлены в размере 29 856,55 руб.

С учетом транспортных расходов до таможенной границы Евразийского экономического союза, надлежащим образом определенная таможенная стоимость должна составлять по товару № 1 - 1 786 771,83 руб. Однако, Общество в таможенной декларации № 10408120/240718/0003229 заявило таможенную стоимость товара №1 в размере 305 282,1 руб.

Заявление ООО «ЭЛИНОКС» недостоверных сведений о стоимости товара №1 в гр. 11а ДТС-1, декларируемого по таможенной декларации                                             № 10408120/240718/0003229, повлекло заявление недостоверных сведений о его таможенной стоимости товара, что в свою очередь явилось основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов.

Сумма занижения таможенных пошлин и налогов по товару № 1, декларируемому по таможенной декларации № 10408120/240718/0003229 составила - 441 483,93 руб. (в т.ч. таможенная пошлина - 148 148,97 руб., НДС - 293 334,96 руб.).

27 июля 2018 года Нижегородской таможней было вынесено определение                  о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Общества по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ (л.д. 68-69         Том 1). Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также извещение на составление протокола об административном правонарушении на 27.08.2018 на 14 час. 00 мин. было направлено в адрес Общества уведомлением от 27.07.2018 № 10-02-08/812, которое им получено 01.08.2018 (л.д. 77-79 Том 1).

27 августа 2018 года в присутствии представителя Общества был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ЭЛИНОКС», по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, копия которого была вручена представителю Общества нарочно и направлена почтовой корреспонденцией в адрес Общества 27.08.2018 № 10-01-18/0888.

В ходе проведения административного расследования ООО «ЭЛИНОКС»                 в адрес Нижегородской таможни представило письмо от 02.08.2018 № 01/12-243,                в котором указано, что причиной заявления недостоверных сведений о величине таможенной стоимости товара № 1, декларируемого по ДТ                                                  № 10408120/240718/0003229 явилась техническая ошибка работника ООО «ЭЛИНОКС» вызванная одновременным оформлением в указанной таможенной декларации 2 видов товаров с разными кодами ТН ВЭД и разными ввозными пошлинами. Обязанность по заявлению сведений в ДТ № 10408120/240718/0003229 была возложена на менеджера по ВЭД ФИО4

В ходе проведения административного расследования Нижегородской таможней в качестве свидетеля 09.08.2018 была опрошена менеджер по ВЭД ФИО4, которая пояснила, что 23.07.2018 она на основании доверенности от 08.02.2018 № 50/1, выданной ООО «ЭЛИНОКС» на право осуществлений действий по декларированию товаров, а также иные таможенные операции, предусмотренные таможенным законодательством Евразийского экономического союза и законодательством РФ о таможенном деле, подала в Чувашский таможенный пост Нижегородской таможни с применением электронной формы таможенного декларирования декларацию на товары, которой присвоен №10408120/230718/0003229. Согласно данной декларации к таможенному оформлению был заявлены товары:

-     товар № 1 - «Ограничитель - 4000 шт. Термовыключатель без самовозврата, напряжение до 250В, рабочий ток 16А. Предназначен для автоматического выключения и сигнализации в цепях постоянного и переменного тока. Изготовитель: E.G.O. ELEKTRO-GERATEBAU GMBH.

-     товар № 2 - терморегуляторы - 1003 шт.. Термостаты для автоматического регулирования температуры от 50 до 270 градусов Цельсия, неэлектронные, без электрического пускового устройства. Изготовитель: E.G.O. ELEKTRO-GERATEBAU GMBH,

Товары поступили в адрес ООО «ЭЛИНОКС» из Германии автомобильным транспортом и были заявлены под таможенную процедуру - выпуск для внутреннего потребления. В ходе заполнения таможенной декларации, она в том числе проводила расчёт таможенной стоимости вышеуказанных товаров. При заявлении таможенной стоимости она заявила недостоверные сведения о величине фактурной стоимости обоих товаров, а именно в графе 11 ДТС заявила цену товара № 1 в размере 3 715,51 евро, а товара № 2 в размере 23 700,91 евро. Хотя по инвойсу от 16.07.2018 № 3822456969 стоимость товара № 1 составляет 23 700,91 евро, а товара № 2 – 3 715,51 евро. При заполнении сведений в ДТС и, соответственно в ДТ, ею были перепутаны стоимости товаров № 1 и 2. Это произошло в тот период, когда у нее была большая нагрузка по таможенному оформлению, в том числе и по другим товарам, поступившим в адрес Общества. Это привело к занижению суммы таможенных платежей, подлежащих уплате по товару № 1 в размере 441 483,934 руб. (ввозная таможенная пошлина -148 148,97 руб., НДС - 293 334,96 руб.). По товару № 2 произошло снижение подлежащих уплате таможенных платежей. Вместе с декларацией и ДТС были представлены товаросопроводительные документы, в том числе и инвойс от 16.07.2018 № 3822456969, в которых были указаны реальные цены декларируемых товаров. В ходе таможенного оформления товаров ею была обнаружена другая техническая ошибка, которая не влияла на таможенные платежи и на решение о выпуске товара, и когда она по телефону сообщила об этом должностному лицу Чувашского таможенного поста, которое оформляло ДТ № 10408120/230718/00032, ей было сообщено, что помимо этого в декларации выявлен факт неправильного определения таможенной стоимости по двум товарам и по товару № 1 это повлияло на величину уплачиваемых таможенных платежей. После этого она посредством электронной связи направила на Чувашский таможенный пост сообщение об отзыве данной таможенной декларации, но ей было отказано, так как, как ей было сообщено, отказ не может быть принят, в связи с тем, что факт нарушения таможенного законодательства уже зафиксирован. После этого должностным лицом таможенного поста было вынесено требование о внесении изменений в декларацию от 25.07.2018 и запрошены копии документов на бумажном носителе, которые она представила посредством электронной связи 25.07.2018 таможенная стоимость ею была скорректирована по обоим товарам, пересчитаны и доплачены таможенные платежи. По товару № 1 таможенные платежи составили 441 483,93 руб., но в связи с тем, что по товару № 2 таможенные платежи уменьшились, общая сумма доначислений по данной таможенной декларации составила 87 407,89 руб. 25.07.2018 произведен выпуск товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой. Изначально в ходе определения таможенной стоимости декларируемых товаров № 1 и 2 она допустила техническую ошибку                                        не умышленно, а в связи с большой загруженностью на рабочем месте.

13 сентября 2018 года в адрес Нижегородской таможни поступило объяснение - ходатайство представителя ООО «ЭЛИНОКС» по доверенности                     от 18.09.2018 №б/н ФИО2 (исх.№ б/н от 13.09.2018) о назначении административного наказания в размере менее минимального административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.  

13 сентября 2018 года Нижегородской таможней было вынесено определение об отказе в удовлетворении указанного ходатайства, копия определения направлена в адрес законного представителя ООО «ЭЛИНОКС» - генерального директора ФИО5.

Согласно представленным в материалы дела определению от 03.09.2018 (л.д. 56 Том 2), телеграммам (л.д. 57, 58 Том 2) Общество было надлежащим образом извещено на рассмотрение дела об административном правонарушении на 13.09.2018 на 14 час. 00 мин.      

Дело об административном правонарушении № 10408000-1266/2018 рассмотрено заместителем начальника Нижегородской таможни 13.09.2018 присутствии представителя Общества, по результатам рассмотрения которого постановлением №10408000-1266/2018 ООО «ЭЛИНОКС» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в размере 220 741 руб. 97 коп. Копия постановления      от 13.09.2018 № 10408000-1266/2018 вручена представителю нарочно и направлена почтовой корреспонденцией в адрес Общества 14.09.2018 № 05-02-11/19075.

Общество не согласилось с вышеуказанным постановлением Нижегородской таможни и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - и влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. 

Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза.   

Объективную сторону указанного правонарушения образует заявление Обществом в ДТ недостоверных сведений, которые послужили основанием для занижения таможенных пошлин, налогов. 

Субъектом правонарушения является Общество, осуществившее декларирование товаров, ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза. 

Субъективная сторона данного правонарушения для юридического лица характеризуется виной в форме небрежного отношения к своим обязанностям, выразившегося в ненадлежащем исполнении обязанностей. 

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, состоит в заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации не соответствующих действительности (недостоверных) сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. 

Следовательно, к сведениям, недостоверное или неполное заявление которых образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, относятся заявление о недостоверных сведений                о стоимости товара, что явилось основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов.    

В соответствии с пунктом 2 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров. 

В подпункте 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенное декларирование - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров. К таким сведениям статья 106 ТК ЕАЭС относит таможенную стоимость товаров. 

Согласно пункту 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом. 

В силу пункта 2 Порядка декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом (таможенным представителем) таможенному органу при таможенном декларировании товаров. 

Сведения о таможенной стоимости товаров заявляются в декларации на товары и декларации таможенной стоимости (далее - ДТС) и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. ДТС является неотъемлемой частью декларации на товары. ДТС заполняется декларантом или таможенным представителем, если таможенное декларирование производится таможенным представителем (далее - лицо, заполняющее ДТС). В случае корректировки таможенной стоимости товаров таможенным органом ДТС заполняется уполномоченным лицом таможенного органа.

В пункте 3 статьи 84 ТК ЕАЭС предусмотрено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Как следует из материалов дела и установлено судом заявленные декларантом ООО «ЭЛИНОКС» в таможенной декларации                                                      № 10408120/240718/0003229 сведения о фактурной стоимости товара № 1, относящиеся к определению таможенной стоимости, не основываются на достоверной информации. ООО «ЭЛИНОКС» заявило в графе 42 таможенной декларации стоимость по товару № 1 в размере 3 715,51 евро, в то время как согласно информации из представленного инвойса от 16.07.2018 № 3822456969, стоимость данного товара на условиях поставки FCA Обердердинген составила 23700,90 евро.

Следовательно, Обществом была неправильно выбрана основа для определения таможенной стоимости декларируемого товара. Транспортные расходы согласно счет - фактуре от 23.07.2018 № 14274-С по товару № 1 заявлены в размере 29 856,55 руб.

С учетом транспортных расходов до таможенной границы Евразийского экономического союза, надлежащим образом определенная таможенная стоимость должна составлять по товару № 1 - 1 786 771,83 руб. Однако, Общество в таможенной декларации № 10408120/240718/0003229 заявило таможенную стоимость товара №1 в размере 305 282,1 руб.

Заявление ООО «ЭЛИНОКС» недостоверных сведений о стоимости товара №1 в гр. 11а ДТС-1, декларируемого по таможенной декларации                                             № 10408120/240718/0003229, повлекло заявление недостоверных сведений о его таможенной стоимости товара, что в свою очередь явилось основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов.

Сумма занижения таможенных пошлин и налогов по товару № 1, декларируемому по таможенной декларации № 10408120/240718/0003229 составила - 441 483,93 руб. (в т.ч. таможенная пошлина - 148 148,97 руб., НДС - 293 334,96 руб.).

Указанные обстоятельства являются нарушением вышеуказанных требований норма права, характеризуют объективную сторону данного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ является декларант, а если декларирование товаров осуществлялось таможенным представителем -таможенный представитель.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследуемые материалы дела свидетельствуют о том, что указанное правонарушение не является следствием чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля ООО «ЭЛИНОКС».

Доводы ООО «ЭЛИНОКС» о том, что заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товара № 1 произошло в результате технической ошибки работника Общества не является обстоятельством, устраняющим наказуемость деяния, поскольку в соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.      

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспоренного постановления судом не установлено.

Оспаривая постановление, заявитель само событие административного правонарушения не оспаривает, ссылается на малозначительность совершенного им правонарушения и полагает, что к совершенному им административному правонарушению надлежит применить, положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований (условий) при перемещении товаров через таможенную границу, а именно: заявление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товаре, которые послужили основанием для занижения размера таможенной пошлины. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил при перемещении товаров через таможенную границу. Приняв на себя обязанность по соблюдению условий перемещения товаров, Общество нарушило таможенные требования, заявив в декларации недостоверные сведения о товаре. Безразличное отношение Общества к принятой на себя публично-правовой обязанности в сфере соблюдения таможенных правил свидетельствует о существенной угрозе правоохраняемым интересам.

Малозначительность является объективным свойством административного правонарушения, при этом принятие мер по устранению вредных последствий                не связано с фактом, устраняющим противоправность деяния, выразившегося                        в заявлении декларантом недостоверных сведений о товаре и влияющих на уплату таможенных платежей и налогов, а потому не может свидетельствовать о малозначительности совершенного Обществом правонарушения.

Критериями определения малозначительности правонарушения должны являться объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Кроме того, статьей 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за наиболее опасный состав правонарушения в области таможенного дела, посягающий на установленные законом принципы перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу. Признание деяния малозначительным предполагает наличие таких обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что противоправные действия не достигли необходимой для применения мер государственного воздействия общественной опасности.

Техническая ошибка при заполнении декларации, а также обстоятельства характеризующие личность правонарушителя и обстоятельств совершения правонарушения не свидетельствуют о малозначительности. Так как подача декларации, содержащей недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, являющиеся основой для расчета суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, уже повлекла за собой совершение нарушения, посягающее на охраняемые общественные отношения, что исключает применение статьи 2.9 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения до выпуска товара, возмещение причиненного ущерба могут быть расценены как обстоятельства, смягчающие административную ответственность, но не свидетельствующие о малозначительности вменяемого правонарушения, поскольку данные обстоятельства сами по себе не свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учтены при назначении административного наказания.

Применение статьи  2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела отчетам                              о финансовых результатах за январь – декабрь 2017 года прибыль Общества составила 167 475 000 руб. 00 коп.,  за январь – март 2018 года 46 732 000 руб. 00 коп., за январь – сентябрь 2018 года 155 723 000 руб. 00 коп. Согласно бухгалтерским балансам Общества на 31.12.2017 кредиторская задолженность 45 744 000 руб. 00 коп. не превышает дебиторскую задолженность 319 003 000 руб. 00 коп., на 31.03.2018 кредиторская задолженность 33 715 000 руб. 00 коп. не превышает дебиторскую задолженность 411 519 000 руб. 00 коп., на 30.09.2018  кредиторская задолженность 35 477 000 руб. 00 коп. не превышает дебиторскую задолженность 525 877 000 руб. 00 коп., согласно справке налогового органа               № 69416 по состоянию на 02.11.2018 у Общества отсутствует задолженность по налогам, сборам, страховым взносам, пени, штрафам и процентам.             

Суд, оценив в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ).

На основании изложенного, суд считает, что постановление Нижегородской таможни от 13.09.2018 № 10408000-1266/2018 о привлечении ООО «ЭЛИНОКС»               к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ соответствующим требованиям законодательства.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИНОКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Нижегородской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы                       о признании незаконным и отмене постановления от 13.09.2018 № 10408000-1266/2018 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИНОКС»  к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в размере 220 741 руб. 97 копункту отказать. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей -пять тысяч рублей, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии  только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                              А.А. Афанасьев