АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10369/2022

15 февраля 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 года, полный текст решения изготовлен 15 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Костиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Администрации городского поселения «Нижний Одес» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании ущерба,

при участии в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального Агентства лесного хозяйства  Северный филиал  Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми; индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304110813800021),

о взыскание ущерба,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми в лице ГУ «Сосногорское лесничество» (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации городского поселения «Нижний Одес» (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 922 051 руб. 00 коп. ущерба  за лесонарушение, в виде незаконной рубки деревьев. Лесонарушение установлено актом № 10 от 09.12.2021.

Определением от 05.10.2022 к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное Агентство лесного хозяйства Северный филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» (далее - Агентство), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее – Управление); индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Предприниматель).

Определением от 29.12.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 08.02.2023.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что действующим законодательством предусмотрена обязанность органов местного самоуправления по созданию минерализованной полосы вокруг населенных пунктов шириной не менее 10 метров до начала пожароопасного периода. Ответчик направил истцу письмо № 02-28/1565 от 15.09.2021, в котором просит оказать содействие в проведении работ по созданию минерализованной полосы. Ответ не поступил, помощь не предоставлено, истец не предпринял мер по пресечению и предупреждению незаконных действий в лесу. В целях устранения нарушений требований пожарной безопасности, ответчик заключил договор на безвозмездное выполнение работ с индивидуальным предпринимателем ФИО1 от 20.09.2021.

Также ответчик пояснил, что доказательства принадлежности лесного массива, примыкающего к населенному пункту пгт. Нижний Одес, к землям лесного фонда, находящегося в федеральной собственности, отсутствуют.

Истец представил возражение на отзыв, пояснил, что отнесение спорного земельного участка с кадастровым номером 11:19:000000:0050 к землям лесного фонда подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности РФ, выпиской из таксационного описания 1995 года, схемой к акту о лесонарушении  от 09.12.2021 № 10 и абрисом к акту патрулирования лесов от 03.12.2021.

В дополнительном отзыве от 25.10.2022 ответчик указал, что в Выписке из ЕГРН указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть правообладателем  не проведено межевание участка, земельный участок зарегистрирован без координат. Также ответчик указал, что истцом выписка из таксационного описания лесных участков пгт. Нижний Одес, свидетельство о государственной регистрации права от 03.08.2005 не содержат сведения о местоположении точек координат границ спорных лесных участков.

От истца поступили возражения на дополнительный отзыв ответчика от 28.11.2022, в которых указал, что границы Сосногорского лесничества в Республике Коми установлены приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 15.02.2019 № 310, в котором имеется координатное описание. Приказ находится в открытом доступе на сайте Рослссхоза. Помимо этого, граница Сосногорского лесничества внесена в ЕГРН 26.04.2021. Следовательно, доводы ответчика о том, что спорный земельный участок не имеет границ, являются необоснованными.

Кроме того, истец полагает, что генеральные планы муниципальных образований на территории MP «Сосногорск» не согласованы в установленном порядке - нарушена процедура согласования в части включения земель лесного фонда в земли населенных пунктов.

От ответчика в материалы дела поступили письменные пояснения, согласно которым поддерживает доводы, изложенные ранее в отзывах и дополнениях, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Истцом представлены дополнительные пояснения, согласно которым указал, что виновное лицо должно возместить ущерб, причиненный лесу как экологической системе; просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Республике Коми 30.11.2013 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования администрации муниципального образования муниципального района «Сосногорск» на части земельного участка с кадастровым номером 11:19:0000000:50, имеющее местоположение:

- Республика Коми, г. Сосногорск, Сосногорское лесничество, Айювинское участковое лесничество, квартала 136-132, 116. Запись № 11-11-19/027/2013-009 от 30.11.2013. Документ-основание – Приказ комитета лесов Республики Коми «О предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование» от 18.10.2013 № 1182-ПБП;

- Республика Коми, г. Сосногорск, Сосногорское лесничество, Айювинское участковое лесничество, квартала 116, 115, 99, 98, 82-78, 69, 70, 60, 59, 51, 43, 42, Усть-Ухтинское участковое лесничество, квартала 97, 96, 86, 85, 74-72, 60, 54, 49, 36, 37. Запись № 11-11-19/008/2013-759 от 30.11.2013. Документ-основание – Приказ комитета лесов Республики Коми «О предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование» от 18.10.2013 № 1182-ПБП;

- Республика Коми, г. Сосногорск, Сосногорское лесничество, Айювинское участковое лесничество, квартала 116. Запись № 11-11-19/008/2013-758 от 30.11.2013. Документ-основание – Приказ комитета лесов Республики Коми «О предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование» от 18.10.2013 № 1182-ПБП.

Также в ЕГРН внесены записи о договорах аренды земельного участка с кадастровым номером 11:19:0000000:50.

От филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» поступили дополнительные пояснения по делу 22.12.2022, в которых сообщает, что точка с координатами № 63°37`12,6``  Е 054°49`08,6`` находится на территории Сосногорского лесничества.

От третьего лица – Предпринимателя в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Администрацией (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) 20.09.2021 заключен договор на безвозмездной основе, согласно пункту 1.1 которого, исполнитель обязуется в интересах заказчика на безвозмездной и добровольной основе выполнить следующие работы: выполнение работ по устройству минерализованной противопожарной полосы общей протяженностью 0,55 км. по адресу: Республика Коми, г. Сосногосрск, пгт. Нижний Одес, «от существующей минерализованной полосы до автодороги на Джьер» в границах населенного пункта «Нижний Одес» с использованием рабочей силы и специализированной техники.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, исполнитель обязан исполнять поручение в срок с момента заключения настоящего договора 20.09.2021 и по 31.12.2021 включительно.

Как следует из дела, во исполнение условий указанного договора в период с конца сентября по начало октября 2021 года исполнителем осуществил рубку деревьев для создания противопожарной минерализованной полосы в границах, определенных заказчиком.

03.12.2021 в ходе патрулирования территории лесного фонда сотрудниками государственного учреждения «Сосногорское лесничество» было выявлено нарушение лесного законодательства, выразившееся в отсутствии лесных насаждений в квартале 258 выд. 1, 4, 5 Нижнеодесского участкового лесничества. Согласно таксационного описания (лесоустройство 1995 года) выделы 1, 4, 5 квартала 258 Нижнеодесского участкового лесничества относятся к эксплуатационным лесам, на которых произрастают лесные насаждения породы – сосна, ель. Договор аренды на данный лесной участок или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования отсутствует. Весь участок покрыт устойчивым снежным покровом, характер (способ рубки, количество пней) незаконной рубки лесных насаждений, определить невозможно. Месторасположение участка незаконной рубки лесных насаждений определен путем привязки к квартальной сети (столб кварталов: 257, 258, 277, 278) с определением направлений линий границы вышеуказанного участка и промерами их длин. Установлена общая площадь лесонарущения – 0,73 га. Определены географические координаты: № 63°37`12,6`` Е 054°49`08,6``.

По факту выявленных нарушений участковым лесничим Нижнеодесского участкового лесничества составлен акт о лесонарушении № 10 от 09.12.2021, фототаблицы нарушений.

Вред, причиненный лесам в результате данного нарушения, рассчитан в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 и составил 922 051 руб. 00 коп.

Постановлением следователя следственного отдела СО ОМВД России по г. Сосногорску от 30.12.2021 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 (заместителя руководителя Администрации) и ФИО3 (участковый лесничий Нижнеодесского участкового лесничества ГУ «Сосногорское лесничество»).

Постановлением старшего следователя следственного отдела г. Сосногорск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми от 27.03.2022 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3

Направленная ответчику претензия от 05.05.2022 № 361 с требованием об оплате суммы ущерба оставлена им без ответа, в настоящий момент вред не возмещен.

Невозмещение причинителем вреда нанесенного лесному фонду ущерба в добровольном порядке явилось основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных требований и возражений против них, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место, если в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно пунктам 1 и 2 Закона № 7-ФЗ определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств, в соответствии с проектом восстановительных работ.

Способами возмещения вреда являются возмещение его в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный в договоре аренды лесного участка, договоре купли-продажи лесных насаждений, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки, либо с нарушением установленного срока начала рубки.

Согласно пункту 33 указанного Постановления гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда. Отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение возбужденного уголовного дела, вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, при наличии к тому оснований, предусмотренных законом.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» указано, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 ЛК РФ, часть 2 статьи 69 ВК РФ, статья 51 Закона Российской Федерации от 01.02.1992 № 2395 «О недрах»).

Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Порядок возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - вред), включая таксы и методику возмещения вреда, установлен Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее – Постановление № 1730).

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами,  участвующими в деле.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд,  руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные сторонами по делу доказательства в их взаимосвязи и совокупности, арбитражный суд считает, что материалами дела подтверждается факт причинения вреда лесному фонду вследствие незаконной рубки деревьев.

Доводы ответчика об обратном судом признаются необоснованными и неподтвержденными материалами дела и имеющимися в нем доказательствами.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, именно представителем Администрации изготовлена схема о прохождении минерализованной противопожарной полосs, являющейся приложением к договору от 20.09.2021, заключенному между Администрацией и Предпринимателем. В Администрации нет специалистов, которые могли точно на местности показать границу населенного пункта и нет подробной карты описывающей границы населенного пункта.

Отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности РФ, выпиской из таксационного описания 1995 года, схемой к акту о лесонарушении  от 09.12.2021 № 10 и абрисом к акту патрулирования лесов от 03.12.2021.

Кроме того, факт совершения ответчиком лесонарушения и причинения вреда окружающей среде вследствие незаконной рубки на лесном участке, расположенном в квартале 258 выд. 1, 4, 5 Нижнеодесского участкового лесничества подтверждается результатом проведенной следственным отделом по г. Сосногорску проверки, актом патрулирования лесов от 03.12.2021, актом о лесонарушении от 09.12.2021 № 10.

Согласно акту патрулирования лесов от 03.12.2021 месторасположение участка незаконной рубки лесных насаждений определен путем привязки к квартальной сети, с определением направления линий границы спорного участка и промерами их длин. При этом, на абрисе, приложенной к акту патрулирования видно, что участок, где выявлено лесонарушение, входит в лесной фонд.

Ответчиком возражения по расчету причиненного ущерба либо контррасчет в материалы дела не представлены.

Расчет размера причиненного ущерба судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, суд считает требования к ответчику обоснованными, подтвержденными совокупностью представленных в материалы дела доказательств, и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49, присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины в силу пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского поселения «Нижний Одес» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) ущерб в размере 922 051 руб. 00 коп. для последующего зачисления в доход бюджета соответствующего муниципального образования.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Н.В. Костина