Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А64-1754/2021

14 мая 2021 года

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 мая 2021 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Зотовой С.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

АО «Ремонтно-эксплуатационное объединение», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов», с. Донское Тамбовского района Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица:

1) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области

2) Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях

3) администрация Тамбовской области 

4) Комитет по управления имуществом Тамбовской области 

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, доверенность от 29.03.2021;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 11.01.2021;

от третьих лиц 

от администрации Тамбовской области: ФИО4, доверенность от 11.01.2021 №8;

от комитета по управления имуществом Тамбовской области: ФИО5, доверенность от 16.06.2020 №04-04/100;

от остальных третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ремонтно-эксплуатационное объединение», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов», с. Донское Тамбовского района Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании возвратить движимое имущество: радиолокатор ДРЛ-7СМ (П23680005850), приводную радиостанцию «ПАР-10», приводную радиостанцию (РКТ) АПР-8 в количестве 3 шт., радиомаркер МРМ-В в количестве 3 шт., радиомаркер МРМ-В 110 Оборудование радиопеленгации, изделие АРП-75 459 (пеленгатор) (П23680006851), пульт РП (УВД) в количестве 2 шт., пульт АДП-2 1566, радиостанцию «Баклан» в количестве 2 шт., радиостанцию «Спрут-1» в количестве 2 шт., находящееся у него в незаконном владении.

Определением арбитражного суда 12.03.2021 указанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу. 

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены  Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, администрация Тамбовской области, Комитет по управления имуществом Тамбовской области. 

В судебное заседание представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 123, ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей указанных лиц.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика возражает против иска, заявил о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Представители явившихся третьих лиц считают требования истца необоснованными. 

Участвующие в деле лица подтверждают, что спорные объекты являются движимым имуществом.

Суд, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании 11.05.2021, рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения ТУ Росимущества в Тамбовской области №610-р от 21.10.2011 за ФГП «РЭО» закреплено на праве хозяйственного ведения и передано по акту приема-передачи недвижимое имущество, согласно приложению к распоряжению, в перечень которого включены: 

- диспетчерский и метеонаблюдательный пункт, лит.Л, общей площадью 92,2 кв.м., расположенный по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, с.Донское – за пределами участка, участок находится 500 м севернее от ориентира; 

- здание радиомаркерных пунктов, лит.А, общей площадью 75,8 кв.м., расположенное по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, 340 м западнее от водозаборного узла №7; 

- здание ДПРМ с курсом 325, лит. А, общей площадью 74,2 кв.м., расположенное по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, 650 м северо-западнее от п.Чистоозерный; 

- здание БПРМ с курсом 145, лит.А, общей площадью 94,5 кв.м., расположенное по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, 400 м. северо-западнее от аэродрома; 

- здание БПРМ с курсом 325, лит.А,а, общей площадью 101,1 кв.м., расположенное по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, 20 м севернее от с.Донское. 

На основании распоряжения ТУ Росимущества в Тамбовской области (в настоящее время - МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях) №199-р от 06.07.2012 (с учетом изменений, внесенных распоряжениями №356-р от 08.10.2013 и №217- р от 10.07.2014) за ФГП «РЭО» закреплено на праве хозяйственного ведения и передано по акту приема-передачи движимое имущество, являющееся казной Российской Федерации, согласно приложению к распоряжению, в перечень которого, в частности включены: 

- радиолокатор ДРЛ-7СМ; 

- приводная радиостанция «ПАР-10»; 

- приводная радиостанция (РКТ) АПР-3 единицы; 

- радиомаркер МРМ-В-3 единицы; 

- радиомаркер МРМ-В 110 Оборудование радиопеленгации;

- изделие АРП – 75459 (пеленгатор); 

- пульт РП (УВД) - 2 единицы; 

- пульт АДП-2 1566; 

- радиостанция «Баклан» -2 единицы; 

- радиостанция «Спрут-1» -2 единицы.

На основании распоряжения ТУ Росимущества в Тверской области от 30.12.2016 №502-р «Об условиях приватизации федерального государственного предприятия «Ремонтно-эксплуатационное объединение», с учетом изменений внесенных распоряжением ТУ Росимущества в Тверской области от 27.09.2017 № 346-р «О внесении изменений в распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области от 30.12.2016 №502-р «Об условиях приватизации федерального государственного предприятия «Ремонтно-эксплуатационное объединение», ФГП «РЭО» приватизировано путем преобразования в АО «РЭО», утвержден состав подлежащего приватизации имущества.

В соответствии с пунктами 1787 - 1803 передаточного акта от 27.09.2017 к распоряжению от 30.12.2016 № 502-р указанное движимое имущество включено в подлежащий приватизации имущественный комплекс ФГП «РЭО».

Таким образом, истец считает, что на основании распоряжения ТУ Росимущества в Тверской области от 30.12.2016 № 502-р (с учетом распоряжения от 27.09.2017 № 346-р), передаточного акта от 27.09.2017, АО «РЭО» является собственником спорного движимого имущества.

Указанное движимое имущество располагается на территории ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов» и в непосредственном владении, пользовании АО «РЭО» или его правопредшественника никогда не находилось.

В целях взыскания неосновательного обогащения за фактическое пользование, в том числе спорными движимыми объектами за период с 03.11.2013 по 12.05.2016, АО «РЭО» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с уточненным иском к ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов».

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.06.2017 по делу №А64-6794/2016 указанные исковые требования АО «РЭО» удовлетворены.

Полагая, что АО «РЭО» имеет право на дальнейшее возмещение платы за фактическое пользование  ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов» спорным движимым имуществом, истец направил в адрес ответчика письма от 03.07.2019 №№ 48, 49 с требованием о добровольной оплате неосновательного обогащения за период с 13.05.2016 по 01.07.2019.

В письме от 26.07.2019 №1100/01 ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов» сообщило о наличии у учреждения оснований для безвозмездного пользования указанным имуществом ссылаясь на следующие обстоятельства.

28.07.2017 между МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях (ссудодатель) и ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов» (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования имуществом, составляющим имущество государственной казны Российской Федерации №51, согласно условиям которого, ссудодатель передает, а ссудополучатель  принимает во временное владение и пользование имущество, указанное в приложение №1 к договору для обеспечения аэропортовой деятельности, в том числе спорное. 

Между сторонами договора безвозмездного пользования имуществом от 28.07.2017 №51 подписан акт приема-передачи.

Распоряжением МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях от 07.05.2019 №384-р в соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2994г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти РФ и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», во исполнение поручения Росимущества от 11.04.2019 № СА-07/12055, учитывая письмо Межрегионального территориального Управления воздушного транспорта Центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта РФ от 01.04.2019г. № Исх-13.1023/ЦМТУ, на основании обращения Администрации области от 24.01.2019г. № 1.8-02/182 и Комитета от 07.02.2019 № 03-03/224 из федеральной собственности в государственную собственность Тамбовской области передано движимое и недвижимое имущество, в том числе спорные объекты.

Названное имущество постановлением администрации Тамбовской области от 03.06.2019 № 630 принято из федеральной собственности в государственную собственность Тамбовской области.

После оформления принятия спорного имущества в установленном порядке приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 10.07.2019 № 410 спорное имущество закреплено на праве оперативного управления за ТОГБУ  «Аэропорт «Тамбов».

АО «РЭО» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительными распоряжения МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях от 07.05.2019 № 384-р, постановления администрации Тамбовской области от 03.06.2019 № 630, приказа Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 10.07.2019 № 410 в части распоряжения движимым имуществом, в порядке ч. 1 ст. 198 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.07.2020 по делу № А64-7116/2019 в удовлетворении заявления АО «РЭО» отказано ввиду избрания ответчиком ненадлежащего способа защиты своих прав.

Полагая, что спорное  движимое имущество является собственностью АО «РЭО», общество обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к ТОГБУ  «Аэропорт «Тамбов» об истребовании имущества из чужого незаконно владения.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению,  руководствуясь следующими основаниями. 

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст. 12 ГК РФ и не является исчерпывающим.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ч. 2 ст. 302 ГК РФ  если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Виндикация является иском невладеющего собственника к владеющему несобственнику (лицу, которое обладает имуществом без надлежащего правового основания либо по основанию порочному основанию) об истребовании индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения.

Таким образом, исходя из приведенных разъяснений, условиями удовлетворения виндикационного иска являются одновременное наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально – определенными признаками, наличием спорного имущества в натуре, утратой истцом фактического владения вещью и нахождением ее в чужом незаконном владении в отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. Кроме того, при разрешении иска об истребовании имущества необходимо установить добросовестность приобретателя, при этом независимо от установленного факта добросовестности при приобретении имущества возможность его истребования обусловлена волей собственника на его выбытие.

В предмет доказывания по настоящему спору входят: факт нахождения спорного объекта в фактическом владении ответчика; право собственности истца на указанные объекты; возмездность или безвозмездность приобретения ответчиком истребуемого имущества; в случае возмездного приобретения спорных объектов - добросовестность ответчика как приобретателя; в случае добросовестности ответчика - факт выбытия истребуемого имущества из владения истца или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Факт нахождения спорного имущества во владении ответчика не оспаривается.

Согласно п. 36 ПостановленияПленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В качестве подтверждения права собственности на радиолокатор ДРЛ-7СМ (П23680005850), приводную радиостанцию «ПАР-10», приводную радиостанцию (РКТ) АПР-8 в количестве 3 шт., радиомаркер МРМ-В в количестве 3 шт., радиомаркер МРМ-В 110 Оборудование радиопеленгации, изделие АРП-75 459 (пеленгатор) (П23680006851), пульт РП (УВД) в количестве 2 шт., пульт АДП-2 1566, радиостанцию «Баклан» в количестве 2 шт., радиостанцию «Спрут-1» в количестве 2 шт., истец указывает на следующие обстоятельства.

На основании распоряжения ТУ Росимущества в Тамбовской области (в настоящее время - МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях) №199-р от 06.07.2012 (с учетом изменений, внесенных распоряжениями №356-р от 08.10.2013 и №217- р от 10.07.2014) за ФГП «РЭО» закреплено на праве хозяйственного ведения и передано по акту приема-передачи имущество, являющееся казной Российской Федерации, в том числе спорные движимые объекты.

Согласно ч. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

На основании распоряжения ТУ Росимущества в Тверской области от 30.12.2016 №502-р, с учетом изменений внесенных распоряжением ТУ Росимущества в Тверской области от 27.09.2017 № 346-р, ФГП «РЭО» приватизировано путем преобразования в АО «РЭО», утвержден состав подлежащего приватизации имущества.

В соответствии с пунктами 1787 - 1803 передаточного акта от 27.09.2017 к распоряжению от 30.12.2016 № 502-р указанное движимое имущество включено в подлежащий приватизации имущественный комплекс ФГП «РЭО».

В силу ч. 3 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Частью 2 ст. 235 ГК РФ предусмотрено, что по решению собственника в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

Следовательно, в таком же порядке отчуждается имущество, находящееся у предприятия на праве хозяйственного ведения.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее - федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Таким образом, истец считает, что на основании распоряжения ТУ Росимущества в Тверской области от 30.12.2016 № 502-р (с учетом распоряжения от 27.09.2017 № 346-р), передаточного акта от 27.09.2017, АО «РЭО» является собственником спорного движимого имущества.

При этом между МТУ Росимуществом в Тамбовской и Липецкой областях и ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов» 28.07.2017 №51 был заключен договор безвозмездного пользования, составляющим имущество государственной казны Российской Федерации на недвижимое имущество и движимое имущество в составе: приводная радиостанция «ПАР-10», приводная радиостанция АПР — 8 (3 шт.), радиомаркер МРМ-В (4 шт.), изделие АРП-75, радиостанция «Баклан» (2 шт.), радиолокатор ДРЛ-7СМ. Переданное недвижимое имущество с движимым имуществом является специализированным комплексом, которые неразрывно связаны между собой, при этом данный договор не обжаловался. 

Согласно п. 1.2. договора от 28.07.2017 №51 права третьих лиц на передаваемое в безвозмездное пользование имущества отсутствуют.

Между сторонами договора безвозмездного пользования имуществом от 28.07.2017 №51 подписан акт приема-передачи.

Распоряжением МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях от 07.05.2019 №384-р в соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2994г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти РФ и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», во исполнение поручения Росимущества от 11.04.2019 № СА-07/12055, учитывая письмо Межрегионального территориального Управления воздушного транспорта Центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта РФ от 01.04.2019г. № Исх-13.1023/ЦМТУ, на основании обращения Администрации области от 24.01.2019г. № 1.8-02/182 и Комитета от 07.02.2019 № 03-03/224 из федеральной собственности в государственную собственность Тамбовской области передано движимое и недвижимое имущество, в том числе спорные объекты.

Названное имущество постановлением администрации Тамбовской области от 03.06.2019 № 630 принято из федеральной собственности в государственную собственность Тамбовской области.

После оформления принятия спорного имущества в установленном порядке приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 10.07.2019 № 410 спорное имущество закреплено на праве оперативного управления за ТОГБУ  «Аэропорт «Тамбов».

Таким образом, договор безвозмездного пользования имуществом от 28.07.2017 №51 заключен до распоряжения ТУ Росимущества в Тверской области от 27.09.2017 №346-р «О внесении изменений в распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области от 30.12.2016 №502-р «Об условиях приватизации федерального государственного предприятия «РЭО», то есть на период приватизации ФГП «РЭО» спорное движимое имущество уже числилось в государственной казне Российской Федерации и имело РНФИ П25680000076.

В силу ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

 Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) и его территориальные органы.

Письмом от 07.05.2015 №ИБ-07/18144 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) дает согласие на передачу в собственность Тамбовской области спорного имущества.

Из материалов дела следует, что на момент принятия распоряжения МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях от 07.05.2019 №384-р о передаче движимого имущества в государственную собственность Тамбовской области спорное имущество значилось в реестре федерального имущества как принадлежащее федеральной казне, то есть являлось федеральной собственностью.

В соответствии с Положением об учете Федерального имущества, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.07.20017 № 447, документом, подтверждающим право федеральной собственности является реестр федерального имущества, под которым названное Положение понимает федеральную информационную систему, представляющую собой совокупность содержащихся в единой базе данных сведений (документов) о федеральном имуществе и информационных технологий, обеспечивающих обработку таких сведений и реализующих процессы учета федерального имущества и предоставления сведений о нем.

В Арбитражном суде Тамбовской области рассматривалось заявление АО «РЭО» к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, администрации Тамбовской области Комитету о признании недействительными распоряжения МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях от 07.05.2019 №384-р, постановления Администрации Тамбовской области от 03.06.2019 №630, приказа Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 10.07.2019 №410 в частях, касающихся распоряжения движимым имуществом.

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 22.07.2020 по делу №А64-7116/2019 в удовлетворении заявленных требований АО «РЭО» отказано, постановлением апелляционной инстанции от 26.01.2021 решение Арбитражного суда Тамбовской области оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО «РЭО» без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.04.2021 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.07.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по делу № А64-7116/2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба АО «РЭО» - без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.07.2020 по делу №А64-7116/2019 вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011            № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В рамках дела №А64-7116/2019 установлено, что спорное движимое имущество на момент принятия распоряжения МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях от 07.05.2019 № 384-р являлось федеральной собственностью, ввиду чего спорное движимое имущество правомерно передано в государственную собственность Тамбовской области.

При указанных обстоятельствах суды по указанному делу пришли к выводу о том, что оспариваемые ненормативные правовые акты изданы компетентными органами, в рамках предоставленных им полномочий, а основания для вывода о нарушении данными актами прав АО «РЭО» отсутствуют.

С учетом положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Тамбовской области от  22.07.2020 по делу №А64-7116/2019, имеют преюдициальное значение для настоящего дела, и не доказываются вновь.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ и руководствуясь положениями ст. 301 ГК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска АО «РЭО», в связи с отсутствием в материалах дела достаточных доказательств подтверждающих принадлежность истцу спорного имущества.

Суд отклоняет доводы истца о том, что спорное движимое имущество по распоряжению ТУ Росимущества по Тверской области от 29.02.2016 №74-р не изымалось в казну Российской Федерации, а было включено в план приватизации ФГУП «РЭО». 

Согласно указанному распоряжению от 29.02.2016 №74-р из хозяйственного ведения ФГП «РЭО» изъято имущество, находящееся в федеральной собственности:

- диспетчерский и метеонаблюдательный пункт, расположенный  по адресу: Тамбовская  область, Тамбовский район, 500м севернее от с. Донское, общей площадью 92,2 кв. м, кадастровый номер 68:20:3001014:248, РНФИ П126800197;

- здание радиомаркерных пунктов, расположенное по адресу: Тамбовская  область, Тамбовский район, 340м западнее от водозаборного узла №7, общей площадью 75,8 кв. м, кадастровый номер 68:20:3659003:136, РНФИ П12680000925;

- здание БПРМ с курсом 325", расположенное по адресу: Тамбовская  область, Тамбовский район, 20м севернее от с. Донское, общей площадью 101,1 кв.м, кадастровый номер 68:20:3663001:5, РНФИ П12680000921;

- здание БПРМ с курсом 145", расположенное по адресу: Тамбовская  область, Тамбовский район, 400м северо-западнее от аэродрома, общей площадью 94,5 кв. м, кадастровый номер 68:20:3640001:87, РНФИ П12680000925;

- здание ДПРМ с курсом 325", расположенное по адресу: Тамбовская  область, Тамбовский район, 650м северо-западнее от п. Чистоозерный, общей площадью 74,2 кв. м, кадастровый номер 68:20:0000000:1765, РНФИ П12680000920.

В подтверждение указанного довода истец ссылается на письмо ТУ Росимущества в Тверской области от 18.08.2020 №о69-КА-03/4111, согласно которому объекты движимого имущества с реестровыми номерами П23680005850 и П23680005851 вошли в перечень имущества, подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГП «РЭО», информацию о данных объектах реестр федерального имущества не содержит.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 №447 «О совершенствовании учета федерального имущества» утверждено Положение об учете федерального имущества (далее - Положение), которое устанавливает состав подлежащего учету федерального имущества, порядок его учета и порядок предоставления информации из реестра федерального имущества (далее - реестр), а также иные требования, предъявляемые к системе учета федерального имущества. В соответствии с пунктом 3 Положения объектами учета федерального имущества являются, в том числе, движимые вещи. 

В силу п.а 9 Положения реестр ведется на электронных носителях в единой базе данных и подлежит учету в реестре федеральных государственных информационных систем. Пунктом 8 Положения предусмотрено, что учет федерального имущества сопровождается присвоением ему реестрового номера федерального имущества (РНФИ), структура и правила формирования 8 которого устанавливаются Федеральным агентством по управлению государственным имуществом.

Согласно п. 3 Приказа Росимущества от 18.11.2015 №457 «Об утверждении структуры реестрового номера федерального имущества и правил формирования реестрового номера федерального имущества и порядкового номера карты соответственно объекта учета и лица, обладающего правом на федеральное имущество и сведениями о нем» РНФИ является уникальным номером и повторно не используется при присвоении РНФИ иным объектам учета, в том числе в случае прекращения права собственности Российской Федерации на объект учета. Соответственно, объекту учета РНФИ присваивается только один раз. 

РНФИ (реестровый номер федерального имущества) спорного и РНФИ включенного Территориальным управлением Росимущества в Тверской области в план приватизации ФГП «РЭО» не согласуются. 

Как усматривается из материалов дела, переданное из федеральной собственности в государственную собственность Тамбовской области спорное движимое имущество было учтено в реестре федерального имущества под номером П25680000076. 

Согласно приложению к распоряжению Территориального управления Росимущества в Тверской области от 27.09.2017 №346-р в план приватизации ФГП «РЭО» вошло движимое имущество с РНФИ П23680005850 (порядковые номера 1787-1795) и П23680005851 (порядковые номера 1796-1801). Переданное распоряжением МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях от 07.05.2019 №384-р движимое имущество из федеральной собственности в государственную собственность Тамбовской области имеет РНФИ - П25680000076. 

Приватизируемое движимое имущество АО «РЭО» имеют РНФИ П23680005850 и П23680005851, форма карты 2.3 имеет наименование «Движимое имущество, первоначальная стоимость которого равна или превышает 500 тыс. рублей, особо ценное движимое имущество, первоначальная стоимость которого равна или превышает 200 тыс. рублей, либо иное имущество». 

Переданное из федеральной собственность составляющую имущество казны РФ в государственную собственность Тамбовской области движимое имущество имеет РНФИ П25680000076, форма карты 2.5 имеет наименование «Сведения об ином движимом имуществе, первоначальная стоимость единицы которого меньше 500 тыс. рублей, особо ценном движимом имуществе, первоначальная стоимость единицы которого меньше 200 тыс. рублей, и оборотных активах (независимо от их стоимости), учитываемых как единые объекты».

Таким образом, переданное в государственную собственность Тамбовской области движимое имущество значилось в РНФИ как единый объект.

Как поясняют заинтересованные лица, письмом от 10.04.2015 №КМ1.14-1048 Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) подтверждает, что аэродром Тамбов не включен в перечень аэродромов федерального значения, организацию воздушного движения в районе аэродрома Тамбов осуществляет местный диспетчерский пункт, который не относится к объектам единой системы организации воздушного движения (далее - ЕС ОРВД), является подразделением Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения «Аэропорт «Тамбов» и что спорное имущество может быть передано в государственную собственность Тамбовской области с последующим закреплением на праве оперативного управления за ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов». 

Спорное движимое имущество является специализированным имуществом, находилось в казне РФ (расположено на территории ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов») и информация о его передаче кому-либо отсутствовала, и в силу своей специфики не подразумевается его использование отдельно от аэропорта и от зданий, в которых оно расположено. 

Руководствуясь указанным МТУ Росимущество в Тамбовской и Липецкой областях в соответствии с ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» издало распоряжение от 07.05.2019 №384-р. 

В этой связи, ввиду наличия противоречий РНФИ движимого имущества, а также принятия актов в соответствии с имеющейся официальной информацией и нормами действующего законодательства на момент их вынесения, распоряжение МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях от 07.05.2019 №384-р, постановление Администрации Тамбовской области от 03.06.2019 №630, приказ Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 10.07.2019 №410 в частях, касающихся распоряжения движимым имуществом являются законными и не нарушают прав заявителя. 

Данные обстоятельства установлены Постановлением Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда по делу №А64-7116/2019 и не подлежат переоценке в силу ст. 69 АПК РФ.

Довод истца о том, что реестр федерального имущества не является документом, подтверждающим право федеральной собственности, не согласуется с сущностью реестра. 

В соответствии с п. 2 Положения реестр федерального имущества - федеральная информационная система, представляющая собой совокупность содержащихся в единой базе данных сведений (документов) о федеральном имуществе и информационных технологий, обеспечивающих обработку таких сведений и реализующих процессы учета федерального имущества и предоставления сведений о нем. 

В силу пункта 18 Положения документом, подтверждающим факт учета федерального имущества в реестре, является выписка из реестра, содержащая номер и дату присвоения временного или постоянного реестрового номера  федерального имущества и иные достаточные для идентификации федерального имущества сведения по их состоянию в реестре на дату выдачи выписки из него. 

Выписка из реестра, содержащая номер и дату присвоения постоянного реестрового номера федерального имущества, является документом, необходимым при совершении сделок с федеральным имуществом, за исключением сделок с находящимися на территории Российской Федерации и относящимися к федеральной собственности земельными участками и иными объектами недвижимого имущества, в случае, если в соответствии с федеральными законами отсутствие государственной регистрации права собственности Российской Федерации не является препятствием для совершения сделок с указанными объектами. 

Раздел 2 Положения «Порядок учета федерального имущества» содержит условия внесения данных в реестр, к которым, в том числе, относится предоставление соответствующих правоустанавливающих документов. 

Данные реестра, таким образом, основываются на правоустанавливающих документах, что упрощает получение официальной информации о состоянии интересующего объекта. В этой связи несвоевременное внесение изменений в реестр, на основе данных которого была установлена принадлежность спорного имущества, не может служить основанием для признания оспариваемых актов незаконными. 

Кроме того, при вынесении распоряжения МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях от 07.05.2019 №384-р учитывалась не только информация, содержащаяся в реестре федерального имущества, но и перечень документов, необходимый для принятия решения о передаче имущества в собственность субъекта. 

Как усматривается из материалов дела, на момент вынесения распоряжения МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях от 07.05.2019 №384-р, постановления Администрации Тамбовской области от 03.06.2019 №630, приказа Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 10.07.2019 №410 и передачи спорного имущества в безвозмездное пользование ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов», официальные источники данных об имуществе содержали информацию о принадлежности имущества Российской Федерации. 

Тот факт, что спорное движимое имущество включено в передаточный акт приватизации ФГП «РЭО» и уставный капитал истца противоречит нормам законодательства.

В соответствии с пунктом «я» части 2 статьи 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Закон №184-ФЗ) для осуществления полномочий, указанных в пункте 2 статьи 26.3 Закона, в собственности субъекта Российской Федерации могут находиться аэропорты и (или) аэродромы, вертодромы, посадочные площадки гражданской авиации, включая имущество, необходимое для их содержания, развития и организации их эксплуатации. 

Ответчик ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов» является государственным учреждением осуществляющим воздушные сообщения, содержание, развитие и организация которого, в том числе в части имущественно обеспечения, находится в полномочиях Тамбовской области.

Спорное движимое имущество располагается на территории ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов» (ранее – на территории АО «Аэропорт «Тамбов») и в непосредственном владении, пользовании АО «РЭО» или его правопредшественника никогда не находилось.

Специфика спорных движимых объектов заключается в их неразрывном использовании в составе недвижимого имущества, изъятого на основании распоряжения ТУ Росимущества по Тверской области от 29.02.2016 №74-р из хозяйственного ведения ФГП «РЭО».

Указанное движимое имущество входит в состав изъятого у истца недвижимого имущества как единый объект и обеспечивает деятельность этого недвижимого имущества, а, как следствие, процесс воздушных сообщений.

Нахождение объектов, относящихся к имуществу государственной авиации или единой системы организации воздушного движения, в собственности хозяйственных обществ, делает нереализуемым процесс функционирования аэропортной инфраструктуры в целом, потому что указанные объекты не могут находиться в частной собственности. 

Относительно вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тамбовской области от 05.06.2017 по делу №А64-6794/2016, которым с ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов» взыскано неосновательное обогащение за использование, в том числе спорного движимого имущества, суд отмечает, что предметом спора по указанному делу являлось требование АО «РЭО» о взыскании неосновательного обогащения за период с 03.11.2013 по 12.05.2016, предшествующий передаче ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов» имущества в безвозмездное пользование, принятию распоряжения МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях от 07.05.2019 №384-р, постановления Администрации Тамбовской области от 03.06.2019 №630, приказа Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 10.07.2019 №410.

То есть после принятия судебного акта  от 05.06.2017 по делу №А64-6794/2016 обстоятельства, связанные с принадлежностью движимого имущества, изменились – данное имущество передано в государственную собственность Тамбовской области и оперативное управление ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов».

Таким образом, ссылка истца на судебный акт от 05.06.2017 по делу №А64-6794/2016 не отвечает признакам относимости доказательств (ст. 67 АПК РФ), имеющим отношение к рассматриваемому делу.

В силу указанных норм и обстоятельств спорное движимое имущество находится у ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов» правомерно, данное имущество не может являться собственностью АО «РЭО», поскольку такое положение нарушает права и законные интересы Тамбовской области, как собственника имущества аэропортной инфраструктуры.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

В соответствии  со ст. 195  ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

Согласно п. 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" течение срока исковой давности по иску об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения начинается со дня обнаружения этого имущества.

Как следует из размещенной в Информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет информации, в целях взыскания неосновательного обогащения за фактическое пользование, в том числе спорными движимыми объектами, за период с 03.11.2013 по 12.05.2016, АО «РЭО» 02.11.2016 обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с уточненным иском к ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов».

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.06.2017 по делу №А64-6794/2016 указанные исковые требования АО «РЭО» удовлетворены.

Таким образом, обращаясь в Арбитражный суд Тамбовской области 02.11.2016 с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения с ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов» за фактическое пользование спорными движимыми объектами, АО «РЭО» была известна информация о нахождении указанного имущества у ответчика.

Следовательно, с момента подачи указанного искового заявления 02.11.2016 начинает течь срок исковой давности для предъявления в суд исковых требований о виндикации спорных объектов. 

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в данном случае  настоящее исковое заявление подано в арбитражный суд путем загрузки в «Мой Арбитр» 01.03.2021.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что настоящий иск заявлен с пропуском срока исковой давности, что в силу ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В порядке ст.161 АПК РФ заявлений о фальсификации доказательств заявлено не было. Ходатайств в порядке ст.82 АПК РФ также сторонами не заявлено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 103 АПК РФ по искам об истребовании имущества цена иска определяется исходя из стоимости истребуемого имущества. В этом случае государственная пошлина уплачивается в размере, установленном при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке (п.1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 103 АПК РФ цена иска указывается заявителем. В случае неправильного указания заявителем цены иска она определяется арбитражным судом.

При разрешении спора судом определена стоимость движимого имущества в количестве 17 единиц в размере 3 501 911,00 руб. с учетом НДС, исходя из представленного истцом отчета ООО «Центр Экспертов» от 14.09.2020 №01/09-20 об определении рыночной стоимости объектов движимого имущества.

Сведениями об иной стоимости истребуемого имущества суд не располагает.

Исходя из известной суду стоимости истребуемого имущества размер государственной пошлины по иску составляет 40 510,00 руб., указанная сумма уплачена истцом в федеральный бюджет.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат оставлению за истцом.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации         

СУД РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, 

<

...>). 

Судья                                                                                                         С.О.Зотова