﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-7894/2018

25 февраля 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.02.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Ионычевой С.В., Трубниковой Е.Ю.

при участии представителя

от акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания»:

Вологжаниной А.Г. по доверенности от 27.12.2018 № 1345 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

федерального государственного бюджетного учреждения

«Центральное жилищно-коммунальное управление» 

Министерства обороны Российской Федерации

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019,

по делу № А28-7894/2018 Арбитражного суда Кировской области

по иску акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» 

(ИНН: 4345230958, ОГРН: 1084345012465)

к федеральному государственному бюджетному учреждению 

«Центральное жилищно-коммунальное управление» 

Министерства обороны Российской Федерации 

(ИНН: 7729314745, ОГРН: 1027700430889) 

о взыскании задолженности, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление судебного департамента в Пермском крае,

 

и   у с т а н о в и л : 

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение) 13 219 рублей 60 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на нужды отопления в апреле 2018 года.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление судебного департамента в Пермском крае (далее – Управление).

Арбитражный суд Кировской области решением от 12.03.2019 отказал в иске. Суд первой инстанции счел, что истребуемая истцом сумма составляет объем тепловой энергии, потребленный в спорный период Управлением, в связи с чем у Учреждения не возникло обязательства по его оплате.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.08.2019 отменил решение от 12.03.2019, принял новый судебный акт о частичном удовлетворении иска: взыскал с Учреждения в пользу Общества 7542 рубля 67 копеек задолженности. Суд апелляционной инстанции установил, что в спорный период правоотношения сторон регулировались контрактом № 917397, заключенным на 2017 год, по условиям которого Учреждение приняло на себя обязательство по оплате всего объема поставляемой тепловой энергии, поставляемой в нежилое здание, расположенное по адресу город Киров, улица Московская, 28; протокол согласования объемов оказанных услуг по теплоснабжению и водоснабжению (водоотведению) в отношении спорного здания от 01.04.2017, подписанный Учреждением и Управлением, не создает прав и обязанностей у Общества, которое в нем не участвовало. 

При принятии постановления суд апелляционной инстанции руководствовался, в том числе, статьями 15 и 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ                              «О теплоснабжении» (далее − Закон о теплоснабжении), пунктом 34 (1) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808).

Не согласившись с состоявшимся постановлением, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что на момент рассмотрения спора стороны заключили государственный контракт (снабжения тепловой энергией в горячей воде) от 25.12.2017, сроком действия с 01.01.2018 по 31.12.2018, в который спорное здание, расположенное по адресу: город Киров, улица Московская, дом 28, включено только в части помещений, занимаемых Военной прокуратурой Кировского гарнизона. По мнению кассатора, суды не учли данные обстоятельства, не дали оценки контракту от 25.12.2017 и протоколам разногласий и согласования разногласий к нему.

Заявитель жалобы, ссылаясь на заключенный с Управлением протокол согласования объемов оказанных услуг по тепло- и водоснабжению от 01.04.2017, указывает, что на долю Учреждения приходится 55,99 процента тепловой энергии, поставляемой в спорное здание, остальная часть подлежит оплате Управлением. 

Учреждение обращает внимание суда округа на то, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии единственного теплового ввода в спорном здании, который находится в той части, которая принадлежащей Управлению; Учреждение считает, что Общество не могло не знать о наличии в спорном здании иного потребителя тепловой энергии. 

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Заседание суда округа откладывалось до 11 часов 45 минут 15.01.2020 (определение от 17.12.2019), затем до 14 часов 00 минут 17.02.2020 (определение от 15.01.2020).

Компания в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда округа отклонила доводы, изложенные в ней, просила оставить обжалованное постановление без изменения, как законное и обоснованное.

Учреждение и Управление, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованного постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Компания (исполнитель) и Учреждение (заказчик) заключили государственный контракт (снабжение тепловой энергией в горячей воде) № 917397 (в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий), по условиям которого исполнитель обязуется подавать заказчику через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а заказчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления тепловой энергии.

В пункте 3.3 стороны согласовали, что учет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется приборным методом по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации приборам учета потребителя, указанным в приложении 5 к контракту.

В приложении 3 к контракту приведен перечень объектов потребителя и субабонентов с указанием тепловых нагрузок. В данном перечне указано  административное здание с тепловой нагрузкой 0,0464 Гкал/ч и хранилище с тепловой нагрузкой 0,0281 Гкал/ч, расположенные по адресу: город Киров, улица Московская, 28. 

Согласно пункту 7.1 контракта он вступает в силу с момента подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.04.2017, действует по 31.12.2017. 

До заключения нового контракта отношения сторон регулируются настоящим контрактом (пункт 7.3 контракта). 

Государственный контракт на 2018 год стороны не заключили в связи с неурегулированием возникших разногласий.  

Компания в апреле 2018 года поставила тепловую энергию в горячей воде в два названных отдельно стоящих здания, расположенных по адресу: город Киров, улица Московская, 28, − в двухэтажное здание под условным номером 1, точка учета 9173010054 (далее – административное здание), и одноэтажное здание под условным номером 5, точка учета 9173010064 (далее – хранилище (гаражи)).

В административном здании расположены нежилые помещения, часть из которых (нежилые помещения в административном здании общей площадью 264,8 квадратного метра – помещения номер 13 и 14 на первом этаже, помещения номер 3, 4, 5, 9, 10, 11 и 14 – 17 на втором этаже; подвальные помещения номер 1, 2 м 5 – 7) передана в безвозмездное пользование Управлению на основании соответствующего договора, часть помещений (нежилые помещения в административном здании общей площадью 156,6 квадратного метра – подвал: помещения номер 8 и 21 – 23, помещения первого этажа, помещения второго этажа) переданы в безвозмездное пользование Военной прокуратуре Кировского гарнизона на основании соответствующего договора.

Неисполнение Учреждением обязанности по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения Компании с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзывы на нее, заслушав представителя Компании, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергии, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

В силу второго абзаца пункта 44 Правил № 808, в случае, если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи. 

Суд апелляционной инстанции установил, что административное здание является отдельно стоящим зданием, оборудованным прибором учета тепловой энергии, пригодным для коммерческих расчетов; тепловой ввод в административное здание расположен в нежилом помещении административного здания, находящегося в безвозмездном пользовании Военной прокуратуры Кировского гарнизона; в силу пункта 7.3 контракта            № 917397 и пунктов 2 и 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации до заключения нового контракта действовали условия названного контракта, которые предусматривали оплату Учреждением всего объема тепловой энергии, поступившей в административное здание, что подтвердил представитель Учреждения в суде апелляционной инстанции. 

Таким образом, с учетом конкретных фактических обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, имелись правовые основания для удовлетворения соответствующей части иска. 

Ссылка Учреждения на контракт, условия которого, по его мнению, должен быть применить суд апелляционной инстанции, отклонена судом округа. Суд апелляционной инстанции установил, что разногласия по этому контракту стороны не урегулировали, поэтому отсутствуют основания для признания его заключенным и применения его условий. 

Аргумент Учреждения о том, что тепловой ввод в административное здание является транзитным, поэтому его нельзя рассматривать как отдельный ввод, отклонен судом округа. Суд апелляционной инстанции установил и это не противоречит материалам дела, что административное здание является самостоятельным, отдельно стоящим объектом. Как пояснила Компания, административное здание оборудовано отдельным прибором учета тепловой энергии, на основании которого определен объем поставленной в названное здание тепловой энергии, и который не учитывает потребление тепловой энергии, потребленной в другом отдельно стоящем объекте – хранилище (гаражи). Названные пояснения соответствуют имеющимся в деле доказательствам и выводам, изложенным в состоявшихся судебных актах по делу № А28-18206/2018, рассмотренному с участием тех же лиц. Иное противоречило бы принципу правовой определенности.  

Ссылка Учреждения на подписание с Управлением  протокола согласования объемов оказанных услуг по тепло- и водоснабжению от 01.04.2017, согласно которому на долю Учреждения приходится 55,99 процента тепловой энергии, поставляемой в спорное здание, а в остальной части – на долю Управление, не принята судом округа, поскольку Компания стороной этого соглашения не является. Это соглашение фактически регулирует  отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг Управления, не имеющего теплового ввода, на основании которого Учреждение не лишено права предъявить Управлению требования об оплате объема тепловой энергии, приходящегося на помещения Управления. 

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку Учреждение освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 по делу                    № А28-7894/2018 Арбитражного суда Кировской области оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий

А.Н. Чих

 

Судьи

С.В. Ионычева

 

Е.Ю. Трубникова