ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

19.03.2025

Дело № А41-17665/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2025 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Ю.В. Архиповой,

судей: Н.Н. Кольцовой, А.В. Цыбиной,

при участии в заседании: 

от истца Администрации муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» – не явился, извещен, 

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» –не явился, извещен, 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу 

Администрации муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области»

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2024 года по делу № А41-17665/2023

по делу по иску Администрации муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» 

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» (далее также – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (далее также – ООО «Строительные технологии», общество) о взыскании по договору аренды земельного участка № 11-22-а от 11.05.2022 задолженности в размере 5 114 130,87 рублей, неустойки в размере 224 827,94 рублей (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 июля 2024 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2024 года решение Арбитражного суда Московской области от 03 июля 2024 года отменено, в иске отказано. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названное постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы, отсутствие надлежащей оценки его доводам и доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. 

Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не представлен.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована в информационной системе «Картотека арбитражных дел». 

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лица.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В этой связи в соответствии с указанной нормой права проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, между Администрацией муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» и ООО «Строительные технологии» заключен договор аренды от 11.05.2022 № 11-22-а земельного участка с кадастровым номером 30:01:150101:3489, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 2894 кв.м, вид разрешенного использования - среднеэтажная жилая застройка.

Согласно пункту 2.1 договора аренды размер ежегодной арендной платы по договору аренды установлен в соответствии с результатами открытого аукциона и составляет 5 043 884 рублей в год. Денежная сумма, уплаченная ранее арендатором в качестве задатка, засчитывается в счет арендной платы.

В соответствии с пунктом 2.2 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 25-го числа текущего месяца.

Пунктом 5.1 договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения арендатором арендной платы, установленной договором, он уплачивает пени из расчета одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки с зачислением на расчетный счет, указанный в пункте 2.2 договора. Первым днем просрочки считается день, следующий за установленной договором датой платежа.

Претензией от 16.09.2022 № 9411/13 Администрация муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» уведомила ООО «Строительные технологии» об образовавшейся задолженности по договору аренды земельного участка от 11.05.2022 № 11-22-а.

Истец ответчику также начислил неустойку.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, удовлетворяя исковые требования, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 309, 310, 330, 606, 614, исходил, в частности, из того, что: 

возражая против заявленных требований, ответчик указал, что со стороны ООО «Строительные технологии» договор аренды от 11.05.2022 № 11-22-а не подписывался, что договор является незаключенным, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о фальсификации спорного договора аренды от 11.05.2022 № 11-22-а;

названные доводы ответчика несостоятельны ввиду того, что спорный договор аренды заключен по результатам проведения торгов, зарегистрирован в установленном законом порядке, что доказательством перечисления обществом задатка является чек-ордер от 26.04.2022 на сумму 13 9915,00 рублей, оплаченный ФИО1, назначение платежа – задаток за участие в аукционе от 28.04.2022 лот № 1 кадастр номер 30:01:150101:3489 за ООО «Строительные Технологии» ИНН 5018180272;

в установленном законом порядке договор аренды никем не оспорен;

у ответчика имеется задолженность по арендной плате;

имеются основания для взыскания неустойки.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 309, 310, 330, 606, 614, установив, что:

в соответствии с частью 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи;

порядок проведения торгов предусмотрен статьями 39.11 - 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации;

в соответствии с пунктом 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц;

согласно пункту 4 статьи 449.1 ГК РФ извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 ГК РФ. Согласно пункту 2 статьи 448 ГК РФ извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о соответствующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе, об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене;

истцом в материалы дела не представлены доказательства наличия полномочий у ФИО2, позволяющие ему действовать от имени ООО «Строительные технологии»;

арендодателем был направлен указанный договор на регистрацию в Управление федеральной службы кадастра и картографии по Астраханской области с приложением скан - копии всей аукционной документации. Между тем указанные действия истца противоречат условиям представленного истцом договора аренды, в пункте 4.2.2 которого установлено, что арендатор обязан зарегистрировать договор в течение двух месяцев с момента подписания;

с целью проверки заявления ответчика о фальсификации доказательств определением от 24.09.2024 истцу предложено представить оригинал спорного договора аренды, а также акт приема-передачи земельного участка; 

14.10.2024 в материалы дела от истца поступили письменные пояснения, в которых указано, что в распоряжении Администрации муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» отсутствуют оригинал договора аренды земельного участка от 11.05.2022 № 11-22, а также акт приема – передачи земельного участка;

в отсутствие оригинала договора аренды земельного участка от 11.05.2022 № 11-22 суд критически относится к представленной истцом копии договора;

обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи;

по условиям пункта 3.2.2 арендодатель обязан передать арендатору земельный участок по акту приема-передачи;

в отсутствие подписанного акта приема передачи земельного участка арендатору отсутствует возможность полагать, что ответчик приступил к использованию земельного участка;

из материалов дела не усматривается наличие каких-либо конклюдентных действий арендатора, подтверждающих его волю на заключение договора аренды и принятие участка в пользование;

сам по себе факт признания ООО «Строительные технологии» победителем аукциона и участия в аукционе такими действиями не являются;

не доказано заключение спорного договора, передача спорного земельного участка ответчику, пользование ответчиком спорным земельным участком;

не доказано наличие задолженности ответчика по арендной плате и наличия оснований для взыскания неустойки.

Доводы заявителя, в том числе доводы о том, что отсутствия акта приема-передачи земельного участка арендатору не свидетельствует о том, что арендодатель не исполнил свою обязанность по передаче имущества арендатору, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были мотивированно отклонены.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истцом не представлено надлежащих доказательств заключения спорного договора и передачи земельного участка ответчику.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно. 

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта суда апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2024 года по делу №А41-17665/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья

 Ю.В. Архипова

Судьи

 Н.Н. Кольцова

 А.В. Цыбина