АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20350/2023

г. Владивосток

14 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2024 года.

            Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Жестилевской О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бизякиным Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными решений, 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Парус»,

при участии в заседании:  

от заявителя: ФИО2, удостоверение адвоката, доверенность от 25.07.2023,

от ответчика посредством веб-конференции: ФИО3, служебное удостоверение доверенность № 47 от 16.04.2024, диплом,

от ООО «Парус»: ФИО4, доверенность от 18.09.2023, диплом, паспорт,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее – ответчик, таможенный орган) о признании недействительными решений от 12.09.2023, от 11.09.2023 и от 13.09.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №№ 10702070/150920/0221341, 10702070/160920/0222533, 10702070/250920/0232388, 10702070/021020/0240787, 10702070/201020/0257557, 10702070/261020/0263395, 10702070/021120/0269498, 10702070/101120/0277478, 10702070/101120/0277682, 10702070/301120/0294916, 10702070/141220/0309407, 10702070/211220/0316747, 10702070/241220/0320658, 10702070/210121/0014518, 10702070/250121/0016898.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Парус».

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, в обоснование требований сослался на то обстоятельство, что по его мнению, представленные результаты ОРМ не могут являться безусловными доказательствами занижения таможенной стоимости ввезенного предпринимателем товара в 2020-2021 гг., считает, что правовых оснований, препятствующих применению первого метода оценки таможенной стоимости товаров, не имелось, считает, что решения таможни вынесены при отсутствии законных на то оснований.

Представитель таможенного органа поддержал доводы отзыва, считает, что заявленная таможенная стоимость и представленные сведения, относящиеся к ее определению, по товарам, задекларированным в спорных ДТ, не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что в силу пункта 14 статьи 38, пункта 3 статьи 112, статьи 315 ТК ЕАЭС является основанием для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларациях на товары, в части таможенной стоимости товаров.

Третье лицо поддержало требования заявителя, считает, что таможенный орган не имел права выносить решения о внесении изменений в ДТ на основании результатов ОРМ, не прошедших проверку в рамках судебного разбирательства.

Представитель заявителя в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного заседания для перевода представленных таможенным органом документов, изложенных на иностранном языке.

Ответчик относительно удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания возражал, полагая, что у заявителя имелось достаточно времени для подготовки своей позиции по делу и перевода документов, представленных в июне 2024 года.

Представитель третьего лица относительно удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания не возражал.

При рассмотрении ходатайства суд исходит из положений части 5 статьи 158 АПК, согласно которой суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Данная норма не носит императивного характера, ввиду чего вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела по своему внутреннему убеждению.

Заявленное ходатайство рассмотрено судом в соответствии со статьей 159 АПК РФ и отклонено как направленное на необоснованное затягивание сроков рассмотрения дела ввиду достаточности имеющихся в материалах дела доказательств для рассмотрения заявления по существу, а также с учетом наличия у заявителя достаточного количества времени для представления документов в обоснование заявленных требований. 

Судом при рассмотрении дела установлены следующие фактические обстоятельства.

Во исполнение внешнеторговых контрактов от 27.05.2016 №№ CP/VVO-2016-05-27 и от 29.09.2020 CP/VVO-2020-09-29, заключенных с компанией «СР INTERNATIONAL Co., LTD», Республика Корея (далее - контракт, внешнеторговый контракт) на таможенную территорию ЕАЭС ввезены и помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ №№ 10702070/160920/0222533,     10702070/201020/0257557, 10702070/101120/0277478, 10702070/021020/0240787, 10702070/150920/0221341, 10702070/301120/0294916, 10702070/241220/0320658 10702070/261020/0263395,      10702070/101120/0277682, 10702070/250920/0232388,       10702070/021120/0269498, 10702070/141220/0309407,  10702070/211220/0316747, 10702070/210121/0014518, 10702070/250121/0016898 (далее - ДТ) продовольственные товары в наименовании, цене, ассортименте и количестве согласно инвойсам, являющимся неотъемлемой частью контракта.

Производителями товаров в ДТ заявлены компании, «DAESANG CORPORATION», «JIN YANG FOOD CO., LTD», «OTTOGI RAMYON., LTD», «HANSKOREA CO., LTD», «SAMYANG», «OTTOGI CORPORATION», «OTOGGI SESAME MILLS CO., LTD» и пр., товарный знак не обозначен.

При таможенном декларировании проверяемых товаров декларантом, получателем товаров и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, согласно сведениям, указанным в графах 8, 9, 14 проверяемых деклараций на товары, является ИП ФИО1

В целях проверки документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов Владивостокской таможней с 22.08.2023 по 11.09.2023 проведен таможенный контроль в форме проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, результаты которого оформлены актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 11.09.2023 № 10702000/211/110923/А003324 (далее также Акт).

На основании Акта и подпункта «б» пункта 11 Порядка по спорным ДТ Владивостокской таможней приняты решения от 12.09.2023, от 11.09.2023 и от 13.09.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №№ 10702070/150920/0221341, 10702070/160920/0222533, 10702070/250920/0232388, 10702070/021020/0240787, 10702070/201020/0257557, 10702070/261020/0263395, 10702070/021120/0269498, 10702070/101120/0277478, 10702070/101120/0277682, 10702070/301120/0294916, 10702070/141220/0309407, 10702070/211220/0316747, 10702070/241220/0320658, 10702070/210121/0014518, 10702070/250121/0016898. 

В результате изменения сведений в части таможенной стоимости, увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.

Не согласившись с вышеуказанными решениями, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, могут быть обжалованы в арбитражном суде, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

Таким образом, при декларировании ввезенного товара декларантом должны быть соблюдены условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности заявленной таможенной стоимости товара.

Из материалов дела усматривается, что по результатам сопоставительного анализа документов, имевшихся в распоряжении таможни, актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, оформленной актом от 11.09.2023 № 10702000/211/110923/А003324, установлено, что в рамках исполнения внешнеторгового контракта предпринимателем ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) на условиях поставки CFR ВЛАДИВОСТОК и помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ №№ 10702070/160920/0222533, 10702070/201020/0257557,10702070/101120/0277478, 10702070/021020/0240787, 10702070/261020/0263395, 10702070/101120/0277682, 10702070/150920/0221341, 10702070/250920/0232388, 10702070/021120/0269498, 10702070/301120/0294916, 10702070/141220/0309407, 10702070/211220/0316747, 10702070/241220/0320658, 10702070/210121 /0014518, 10702070/250121/0016898.

Производителями товара в ДТ заявлены компании «DAESANG CORPORATION», «JIN YANG FOOD CO., LTD», «OTTOGI RAMYON., LTD», «HANSKOREA CO., LTD», «SAMYANG», «OTTOGI CORPORATION», «OTOGGI SESAME MILLS CO., LTD» и пр., товарный знак не обозначен.

При таможенном декларировании проверяемых товаров декларантом, получателем товаров и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, согласно сведениям, указанным в графах 8, 9, 14 проверяемых деклараций на товары, является ИП ФИО1

Согласно сведениям, заявленным в графе 54 проверяемых ДТ, таможенное декларирование осуществлено таможенным представителем ООО «ПАРУС» (ОГРН

<

***>, ИНН

<

***>, КПП254001001) на основании договора таможенного представителя с декларантом от 14.08.2017 №201708/11.

При таможенном декларировании в качестве документов, подтверждающих заявленные сведения о таможенной стоимости товаров представлены проформа-инвойсы, спецификации.

Таможенная стоимость проверяемых товаров, задекларированных в ДТ №№ 10702070/160920/0222533, 10702070/201020/0257557, 10702070/101120/0277478, 10702070/021020/0240787, 10702070/261020/0263395, 10702070/101120/0277682, 10702070/150920/0221341, 10702070/250920/0232388, 10702070/021120/0269498, 10702070/301120/0294916, 10702070/141220/0309407, 10702070/211220/0316747, 10702070/241220/0320658, 10702070/210121/0014518, 10702070/250121/0016898 определена декларантом и принята таможенным органом с применением метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, за явленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Согласно пункту 2 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 (далее - Решение № 42), контроль таможенной стоимости осуществляется таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров, начатого как до, так и после выпуска ввозимых товаров.

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется с целью проверки соблюдения декларантом требований, установленных таможенным законодательством ЕАЭС и законодательством государств - членов ЕАЭС в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», исходя из пункта 7 статьи 310 ТК ЕАЭС, принятие таможенной стоимости, иных сведений, имеющих значение для исчисления таможенных платежей и заявленных декларантом при ввозе товара, либо их изменение по результатам таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, не исключает права таможенных органов на проведение таможенного контроля после выпуска товаров.

Положениями статей 351, 354 ТК ЕАЭС, пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», статей 254, 259 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ) закреплена функция таможенных органов по проведению оперативно-розыскной деятельности.

Отделом дознания Владивостокской таможни служебной запиской от 11.08.2023 № 33-11/0484 представлены документы (полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ), имеющие отношение к организации внешнеторговой поставке проверяемых товаров, которые отличаются от документов, представленных ИП ФИО1 при совершении таможенных операций по таможенному декларированию товаров.

Согласно протоколу опроса директора компании «СР INTERNATIONAL Co., LTD» гражданина Р. Корея Ким Джун-Хо от 01.03.2023, Ким Джун-Хо провел детальный анализ сделок с ИП ФИО1 за последние несколько лет, после чего пришел к выводу, что при поступлении на таможенную территорию ЕАЭС в адрес данного индивидуального предпринимателя продовольственных товаров, с целью минимизации таможенных платежей, в таможенные органы заявлялись недостоверные сведения о цене товаров, а именно путем предоставления инвойсов с заниженной стоимостью.

Также при оплате товара, часть денежных средств перечислялись напрямую от ИП ФИО1, а часть поступала на счета «СР INTERNATIONAL Co., LTD» от сторонних организаций. Кроме того, факт занижения таможенной стоимости, согласно пояснений Ким Джун-Хо также может подтверждаться прайс-листами заводов-изготовителей продуктов питания, у которых компанией «СР INTERNATIONAL Co., LTD» приобретался товар для ИП ФИО1

К протоколу опроса директора компании «СР INTERNATIONAL Co., LTD» Ким Джун-Хо приложены копии инвойсов, коносаментов, упаковочных листов с 2019 по 2022 гг.

Согласно полученным в ходе проведения ОРМ пакетам документов, относящимся к внешнеэкономической сделке с ввозимыми товарами на таможенную территорию ЕАЭС, сведения которые заявлены в проверяемых ДТ, установлено, что фактическая стоимость проверяемых товаров значительно выше стоимости, заявленной при совершении таможенных операций по таможенному декларированию.

Сведения о стоимости рассматриваемых товаров в инвойсах, полученных по результатам ОРМ, отличаются от сведений в инвойсах, представленных при таможенном декларировании товаров участником ВЭД.

По результатам сравнительного анализа инвойсов установлено, что фактическая стоимость проверяемых товаров значительно выше стоимости, заявленной при совершении таможенных операций по таможенному декларированию. В графе 22 проверяемых ДТ указанная общая сумма по счету значительно ниже, чем общая стоимость (стоимость по инвойсам), указанная в инвойсах.

В результате проведённого анализа полученных документов установлено, что при таможенном декларировании товаров по рассматриваемым декларациям на товары ИП ФИО1 предоставлялись в таможенный орган инвойсы, содержащие недостоверные сведения о стоимости товаров.

Сведения о товарах, содержащиеся в представленных отделом дознания таможни инвойсах, позволяют однозначно идентифицировать их с товарами, ввезенными в адрес ИП ФИО1 и задекларированными в ДТ №№ 10702070/160920/0222533, 10702070/201020/0257557,10702070/101120/0277478, 10702070/021020/0240787, 10702070/261020/0263395, 10702070/101120/0277682, 10702070/150920/0221341, 10702070/250920/0232388, 10702070/021120/0269498, 10702070/301120/0294916, 10702070/141220/0309407, 10702070/211220/0316747, 10702070/241220/0320658, 10702070/210121/0014518, 10702070/250121/0016898.

В результате проведённого анализа полученных документов установлено, что при таможенном декларировании товаров по рассматриваемым декларациям на товары ИП ФИО1 предоставлялись в таможенный орган инвойсы, содержащие недостоверные сведения о стоимости товаров.

Суд также учитывает, что предоставленные в ходе ОРМ сведения и документы (инвойсы, коносаменты, упаковочные листы с 2019 по 2022 год) получены непосредственно от директора компании-инопартнера «СР INTERNATIONAL Co., LTD» гражданина Республики Корея Ким Джун-Хо.

Из представленных документов следует, что полученные таможней в ходе контрольных мероприятий документы идентифицируются с рассматриваемыми поставками и содержат сведения о том, что предприниматель по недействительным документам оформляла товары с признаками занижения таможенной стоимости.

При таких обстоятельствах сведения о таможенной стоимости товаров, задекларированных в спорных декларациях, нельзя считать основанными на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, что в соответствии со статьями 38, 39 ТК ЕАЭС препятствует применению метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Таким образом, вывод таможенного органа о том, что предпринимателем в нарушение пункта 10 статьи 38, пункта 15 статьи 39 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании спорного товара в качестве документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товара и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров, были представлены документы, содержащие недостоверные сведения в части указания цены товаров, нашел подтверждение материалами дела.

Отклоняя довод о том, что представленные результаты ОРМ не могут являться безусловными доказательствами занижения таможенной стоимости ввезенного предпринимателем товара, суд считает необходимым отметить следующее.

Так, установление таможенным управлением факта заявления декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров на основании полученных в рамках оперативно-розыскных мероприятий документов и пояснений директора Компании-инопартнера согласуются с действующим правовым регулированием.

На основании пункта 6 статьи 13 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделениям таможенных органов Российской Федерации.

Соответственно таможенный орган осуществляет оперативно-розыскную деятельность в соответствии с законодательством РФ, нормативными и иными правовыми актами ФТС России, а оперативно-розыскные мероприятия по обследованию помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, изъятию документов (предметов и материалов), проведенные соответствующим подразделением таможни, отвечают объему полномочий, предоставленных должностным лицам таможенного органа Законом №144-ФЗ.

По правилам пункта 2 статьи 354 ТК ЕАЭС таможенные органы осуществляют оперативно-розыскную деятельность в целях выявления лиц, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, признаваемое в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС преступлением, исполнения запросов международных организаций, таможенных и иных компетентных органов государств, не являющихся членами ЕАЭС, в соответствии с международными договорами государств-членов ЕАЭС с третьей стороной.

Любая информация, полученная таможенными органами в соответствии с настоящим Кодексом, иными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, международными договорами государств-членов ЕАЭС с третьей стороной и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС, используется таможенными органами исключительно для выполнения возложенных на них задач и функций, в том числе для проведения таможенного контроля после выпуска товаров (пункт 1 статьи 356 ТК ЕАЭС).

Таким образом, полученные в ходе ОРМ материалы и сведения в силу действующего правового регулирования обоснованно были учтены таможенным органом в ходе осуществления таможенного контроля в виде проведения камеральной таможенной проверки документов и сведений после выпуска товаров, что соотносится с полномочиями таможни.

Доказательств несоответствия данных документов и сведений требованиям таможенного законодательства декларантом не представлено.

Довод заявителя о том, что постановлением от 25.06.2024 уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием прямого умысла, судом отклоняется, поскольку прекращение производства по уголовному делу не влияет на обстоятельства, установленные таможенным органом в ходе проверки документов и сведений после выпуска ввезенных товаров.

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает оснований считать, что оспариваемые решения были приняты с нарушением положений законодательства Евразийского экономического союза.

По изложенному в рассматриваемом случае следует признать, что поскольку документы, представленные декларантом в должной мере не подтверждают заявленные при таможенном декларировании сведения о таможенной стоимости товаров с применением метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то заявленная декларантом таможенная стоимость товара не основана на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем вывод таможенного органа о том, что заявленная таможенная стоимость и представленные сведения, относящиеся к ее определению, не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что в силу пункта 14 статьи 38, пункта 3 статьи 112, статьи 315 ТК ЕАЭС является основанием для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларациях на товары, в части таможенной стоимости товаров, является обоснованным.

В части выявленных разночтений в условиях поставки CFR и FOB по ряду ДТ, суд отмечает, что из пояснений таможни следует, что при внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ, графа 22 изменена исходя из стоимости, указанной в коммерческих документах, полученных по результатам ОРМ без добавления дополнительных начислений, в т.ч. в части расходов по транспортировке. 

Проверка оспариваемых решений показала, что принятые решения полностью соответствуют форме решения приложения № 1 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289, при этом изменения в ДТ внесены согласно прилагаемым КДТ, исходя из содержания которых метод определения таможенной стоимости не изменен, изменена только стоимость с учетом документов, полученных по результатам ОРМ.

При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что внесение изменений в сведения, указанные в ДТ №№ 10702070/160920/0222533, 10702070/201020/0257557, 10702070/101120/0277478, 10702070/021020/0240787, 10702070/150920/0221341, 10702070/301120/0294916, 10702070/241220/0320658 10702070/261020/0263395, 10702070/101120/0277682, 10702070/250920/0232388, 10702070/021120/0269498, 10702070/141220/0309407, 10702070/211220/0316747, 10702070/210121/0014518, 10702070/250121/0016898, было произведено таможней при наличии к тому правовых оснований, с правильным применением таможенного законодательства.

В связи с чем, в данном случае не имеется совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для удовлетворения требований заявителя для признания оспариваемых решений незаконными.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 40 500 рублей подлежит возврату в адрес предпринимателя.

В соответствии с абзацем 8 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если госпошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Обстоятельства, в соответствии с которыми государственная пошлина возвращается плательщику, отражены в настоящем решении, которое является основанием для ее возврата из бюджета. 

При таких обстоятельствах, выдача справки на возврат государственной пошлины не требуется. Заявитель вправе при предъявлении настоящего решения и копии документа об оплате государственной пошлины обратиться за ее возвратом в соответствующий орган.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 40 500 (сорок тысяч пятьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №1 от 10.01.2024.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                          Жестилевская О.А.