АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А62-7951/2017

город Калуга

19  декабря  2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена  19.12.2019.

Постановление изготовлено в полном объёме  19.12.2019.

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

               Л.В. Леоновой 

 судей

               М.М. Нарусова

               ФИО1 

при участии в заседании:

от истца:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецпроект" 

ОРГН 1166733069216

ИНН 

<

***>

ФИО2 - представитель по доверенности от 01.08.2018;

от ответчика:

Администрация города Смоленска

 ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

от третьих лиц:

ФИО3

ФИО4

ФИО5

ФИО6

ФИО7

ФИО8

ФИО9

Публичное акционерное общество "Смолоблпассажиртранс"

Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Смоленской области в лице отдела дорожно-патрульной службы и административного законодательства

Западное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, управление дорожного хозяйства и строительства администрации города Смоленска

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом;

не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом;

не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом;

не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом;

не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом;

не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом;

не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом;

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  "Спецпроект"  на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.05.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 по делу №А62-7951/2017, 

                                          УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецпроект" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города Смоленска (далее - администрация) о возложении на ответчика обязанности в 5-дневный срок с момента вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании арендуемыми земельными участками с кадастровыми номерами 67:2760013004:101 и 67:27:0013004:104, общей площадью 995 кв. метров, расположенными по адресу: 

<

...>, путем демонтажа самовольно установленных столбиков и восстановления дорожной разметки в исходное состояние: нанесения разрыва дорожной разметки 1.1 "Сплошная линия разделяющая транспортные потоки" в месте выезда с арендуемых земельных участков на Автовокзальный проезд в г. Смоленске (с учетом решения Смоленского городского Совета от 27.04.2018 N 595 о наименовании проезда протяженностью 180 метров, расположенного по направлению на юг от ул. Кашена в городе Смоленске) (с учетом уточненных исковых требований). 

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, публичное акционерное общество "Смолоблпассажиртранс", управление государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Смоленской области в лице отдела дорожно-патрульной службы и административного законодательства, Западное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, управление дорожного хозяйства и строительства администрации города Смоленска.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.05.2019 (судья Савчук Л.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 (судьи  Капустина Л.А., Дайнеко М.М., Заикина Н.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте  Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, общество на основании договора от 01.07.2017  является арендатором земельных участков:

- с кадастровым номером 67:2760013004:101, общей площадью 713 кв. метров с разрешенным использованием: для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, - агентство по обслуживанию пассажиров;

- с кадастровым номером 67:2760013004:104, общей площадью 282 кв. метров из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: под объектами недвижимости, находящимися на территории производственной базы (трансформаторная подстанция, склад цемента, склад инертных материалов и заполнителей транспортной ленты, здания отдела сбыта, водообработка, здание бывшего треста, производственный корпус, бетонносмесительный узел).

Арендуемые земельные участки расположены по адресу: 

<

...> и принадлежит на праве общей долевой собственности физическим лицам - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 на основании вступившего в законную силу решения Заднепровского районного суда г. Смоленска по делу от 28.06.2018 N 2-789-2018, которым признано право общей долевой собственности указанных лиц на самовольную постройку - здание агентства по обслуживанию пассажиров, общей площадью 160 кв. метров.

В целях использования объекта недвижимости и арендованных земельных участков как объектов дорожного сервиса и заключения для этого договора о присоединении объекта дорожного сервиса (автостанции) к автомобильной дороге по ул. Кашена, общество обратилось в администрацию с заявлением от 05.10.2017.

Администрацией отказано в заключении договора ввиду отсутствия административного регламента.

Указывая, что арендуемые истцом земельные участки используются для организации автостанции при осуществлении междугородних автобусных перевозок, въезд и выезд автотранспортных средств в соответствии с существующей схемой организации дорожного движения осуществляется с дороги общего пользования по переулку Болмашова, наличие на ней дорожной разметки 1.1 "Сплошная линия, разделяющая транспортные потоки" и ограничительных столбиков не позволяет истцу осуществлять его коммерческую деятельность (услуги автостанции) и делает невозможным совершение выезда от арендуемых объектов без причинения ущерба установленному ограждению и без нарушения правил дорожного движения, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что истец ссылаясь на невозможность осуществления желаемой им деятельности по оказанию услуг автостанции на арендованных земельных участках, просит изменить существующую схему организации дорожного движения на спорном участке автомобильной дороги

Согласно пункту 3 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения дорожной деятельности земельные участки из земель транспорта могут предоставляться для размещения автомобильных дорог; размещения объектов дорожного сервиса, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, стационарных постов органов внутренних дел; установления полос отвода автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) придорожные полосы устанавливаются для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов.

Для создания необходимых условий использования автомобильных дорог и их сохранности, обеспечения соблюдения требований безопасности дорожного движения и обеспечения безопасности граждан создаются придорожные полосы автомобильных дорог. Установление границ полос отвода автомобильных дорог и границ придорожных полос автомобильных дорог, использование таких полос отвода и придорожных полос осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (пункт 3.1 статьи 90).

В соответствии с пунктом 8 статьи 26 Закона N 257-ФЗ строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей.

Спорная автодорога по ул. Кашена, согласно представленным в материалы дела документам относится к магистральной улице общегородского значения 3 класса регулируемого движения, примыкающей к ней проезд Автовокзальный включен в Перечень автодорог общего пользования местного значения г. Смоленска на основании постановления администрации города Смоленска от 14.12.2018 N 3283-адм.

Судом установлено, что установка сигнальных столбиков, о демонтаже которых заявляет истец, предусмотрена ГОСТа 33151-2014 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Технические требования. Правила применения", произведена на основании схемы организации дорожного движения на территории автовокзала, расположенного по ул. Кашена в г. Смоленске, разработанной ПАО "Смолоблпассажиртранс" (ранее начавшему осуществление деятельности по перевозке на рядом расположенном земельном участке), и в сочетании с имеющейся горизонтальной дорожной разметкой, предназначенной для разделения транспортных потоков.

В письме от 01.09.2017 администрация подтвердила разрешение ПАО "Смолоблпассажиртранс" установить сигнальные столбики (в соответствии с протоколом от 07.06.2017 N 7, т. 1, л.д. 71).

Указанным разрешением, оформленным протоколом от 07.06.2017 N 7, администрацией в рамках своих полномочий разрешена установка столбиков на въезде в автовокзал, а СОГБУ "Смоленскавтодор" предписано обновить дорожную разметку на указанном участке.

Действующая схема применения дорожной разметки 1.1 на пересечении выезда с территории действующего автовокзала, расположенного по ул. Кашена в г. Смоленске с проездом Автовокзальный, обусловлена необходимостью разделения транспортных потоков с учетом интенсивности движения на данном участке автодороги транспортных средств, в том числе автобусов и крупногабаритных автомобилей по доставке грузов к гипермаркету "Линия" по ул. Кашена.

Отклоняя довод заявителя о том, что на арендованных обществом земельных участках в придорожной полосе автомобильной дороги размещены объекты дорожного сервиса, суд указал, что он не имеет правового значения, поскольку технические условия их присоединения к автодороге общего пользования получены не были.

Из материалов дела следует, что в настоящее на рассмотрении администрации находится заявление о присоединении объекта дорожного сервиса в автодороге по проезду Автовокзальный, поданное ФИО4, а не обществом.

Осуществляя строительство объектов для целей использования как объекты дорожного сервиса, а впоследствии принимая в аренду земельные участки, на которых они расположены, общество, как субъект предпринимательской деятельности, должно и могло было оценить возможные риски, связанные с последующим использованием таких объектов недвижимости по желаемому им назначению.

Суд обоснованно отклонил ссылку заявителя на его обращения в администрацию с заявлениями от 16.08.2017, 05.10.2017, 29.06.2018 о заключении договора о присоединении объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге местного значения, поскольку предмет данного заявления, не входит в предмет настоящего спора и не подтверждает создание истцу препятствий в пользовании его имуществом. 

Заявляя требование о приведении дорожной разметки в первоначальное состояние (в виде восстановления разрыва на разметке), истец не подтвердил, что дорожная разметка ранее существовала именно в таком виде. Согласно пояснениям представителей управления ГИБДД по Смоленской области, сплошная линия разметки, разделяющая транспортные потоки, существовала до передачи земельных участков в аренду обществу.

В связи с вышеизложенным, суд обосновано отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, 

 

                                           ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.05.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 по делу №А62-7951/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий              Л.В.  Леонова

Судьи              М.М. Нарусов

                                                                                                           ФИО1