Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-64862/21-181-454

05 июля 2021 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года                                                    

Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Набиевой Х.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Фортрент" (ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройбетон" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по Договору аренды оборудования от 09.09.2020 №158373 в размере 167 831 руб. 81 коп. 

при участии: 

от Истца: ФИО1, по доверенности №008Д от 01.01.2021г.;

от Ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Фортрент" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройбетон" о взыскании задолженности по Договору аренды оборудования от 09.09.2020 №158373 в размере 167 831 руб. 81 коп. 

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. ст.123, 156 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

Истец подержал исковые требования в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Фортрент и ООО "Стройбетон" заключен договор аренды оборудования № 268373 от 09.09.2020 г.

В соответствии с пунктом 2.1. и 2.2. Договора ООО «Фортрент» обязалось предоставить ООО "Стройбетон" оборудование, за плату во временное владение и пользование на период срока аренды, ООО "Стройбетон" обязалось вернуть оборудование и оплатить арендную плату в соответствии с условиями Договора.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец передал Ответчику оборудование в аренду в соответствии с пунктом 2.4. Договора по актам на отгрузку оборудования. Акт на отгрузку оборудования №051020-0030F от 05.10.2020 подписан по доверенности на получение оборудования №000024. Акты на отгрузку № 141020-0020F от 14.10.2020, № 271120-0039F от 27.11.2020 подписаны тем же представителем ответчика, без предоставления доверенности. Акты выполненных работ за период аренды в октябре и ноябре 2020г. (после отгрузки оборудования) подписаны и оплачены арендатором, что подтверждает согласие с предоставлением данного оборудования (приложение к исковому заявлению).

Истец указывает, что ответчиком возврат оборудования не осуществлялся, арендные платежи по договору не оплачены, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность 167 831,81 руб., что подтверждается актами выполненных работ от 31.01.2021г. и от 28.02.2021г., подписанные ответчиком без замечаний.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договорами аренды, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 167 831,81 руб.,  в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 6 035руб. 00 коп. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 333, 606, 610, 614, 621, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройбетон" (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фортрент" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 167 831 руб. 81 коп. (Сто шестьдесят семь тысяч восемьсот тридцать один рубль 81 коп.), а также 6 035руб. 00 коп. (Шесть тысяч тридцать пять рублей 00 копеек) – государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                   К. М. Хабарова