ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-13199/2017

г. Вологда

26 сентября 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 сентября 2018 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «СПК «Регион» ФИО2 по доверенности от 09.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СПК «Регион» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 30 июля 2018 года о разъяснении судебного акта по делу № А13-13199/2017 (судья Свиридовская М.Б.),  

 

у с т а н о в и л:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (место нахождения: 160000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПК «Регион» (место нахождения: 142601, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Общество) о взыскании 235 179 руб. 68 коп. задолженности по договору аренды лесного участка от 05.09.2016 № 09-02-13/67-2016, 7290 руб. 57 коп. пени за период с 11.07.2017 по 10.08.2017, а с 11.08.2017 и по день уплаты суммы задолженности пени в соответствии с пунктом 14 договора ( л.д.3-7).

Определением Арбитражного суда Вологодской области исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 16 октября 2017 года исковые требования Департамента удовлетворены в полном объеме. 

Решение суда ответчиком обжаловано не было, вступило в законную силу.

Судом 03.05.2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 020434310. 

Департамент 26.07.2018 обратился в суд с заявлением о разъяснении решения от 16 октября 2017 года по делу № А13-13199/2017.

Определением суда от 30 июля 2018 года заявление Департамента удовлетворено.

Общество с определением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на неправомерное разъяснение судебного акта. Полагает, что данное разъяснение сделано судом без учета того, что договор аренды сторонами  расторгнут 04.08.2017.  

В судебном заседании представитель апеллянта  поддержал изложенные в жалобе доводы.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266                 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Частью 1 статьи 179 АПК РФ установлено, что в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

При этом разъяснение судебного акта допускается, если он не приведен в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 АПК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания. Таким образом, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

В силу толкования статьи 179 АПК РФ, приведенном в                                определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005                    № 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

При рассмотрении настоящего дела по существу, судом первой инстанции было установлено следующее.

05.09.2016 Департаментом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 09-02-13/67-2016, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование часть лесного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 3587341 га, в целях заготовки древесины.

Арендатор вносит арендную плату в порядке, предусмотренном приложением 5 к договору (пункт 8 договора).

В соответствии с пунктом 14 договора за нарушение сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением 5 к договору, производится начисление неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Решением от 16 октября 2017 года (резолютивная часть)  суд взыскал с Общества в пользу Департамента в доход федерального бюджета                          242 470 руб. 25 коп., в том числе 235 179 руб. 68 коп. задолженности по договору аренды лесного участка от 05.09.2016 № 09-02-13/67-2016 по сроку уплаты 10.07.2017, 7 290 руб. 57 коп. пеней за период с 11.07.2017 по 10.08.2017, а также пени, начисленные на сумму основного долга в размере 235 179 руб. 68 коп. за период с 11.08.2017 по день фактической оплаты задолженности.

Решение от 16 октября 2017 года (резолютивная часть) вступило в законную силу. 

Правомерность предъявления Департаментом к взысканию пеней, начисленных в соответствии с пунктом 14 договора на сумму основного долга в размере 235 179 руб. 68 коп. за период с 11.08.2017 по день фактической оплаты задолженности, ответчиком не оспаривалась. Предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции указанный судебный акт не являлся. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления Департамента о разъяснении судебного акта в части указания размера неустойки определенного пунктом 14 договора, у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь статьями 104, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 30 июля                 2018 года по делу № А13-13199/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СПК «Регион»  – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СПК «Регион» (место нахождения: 142601, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.08.2018 № 2092. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

     А.Н. Шадрина