ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-13147/2022

28 марта 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  23 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 марта 2023 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Шиндлер Н.А.

судей  Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-1474/2023, 08АП-1714/2023) муниципального предприятия «Ямалгаз» муниципального округа Ямальский район Ямало-Ненецкого автономного округа и Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.12.2022 по делу № А81-13147/2022 (судья Кустов А.В.), принятое по заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 629004, 

<

...>) к начальнику отделения судебных приставов по Ямальскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 (адрес: 629700, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 629007, 

<

...>, этаж 4, 5, 6), при участии в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального предприятия «Ямалгаз» муниципального округа Ямальский район Ямало-Ненецкого автономного округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  629721, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>), о признании недействительным постановления от 22.11.2022 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства, 

при участии в судебном заседании представителей:  

от муниципального предприятия «Ямалгаз» муниципального округа Ямальский район Ямало-Ненецкого автономного округа – ФИО3 по доверенности от 24.10.2022 сроком действия до 31.12.2023; 

установил:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее – заявитель, Общество, АО «Ямалкоммунэнерго») обратилось в арбитражный суд с заявлением к начальнику отделения судебных приставов по Ямальскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 (далее – начальник отделения судебных приставов ФИО2), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – УФССП по ЯНАО, Управление) о признании недействительным постановления от 22.11.2022 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства.

            К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие «Ямалгаз» муниципального округа Ямальский район Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – предприятие, МП «Ямалггаз», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.12.2022 по делу № А81-13147/2022 требования заявителя удовлетворены. Признано недействительным постановление от 22.11.2022 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства. Суд обязал Управление устранить нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Ямалкоммунэнерго в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Не согласившись с принятым решением, Управление и предприятие  обратились  в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование своей апелляционной жалобы предприятие ссылается на то, что остаток суммы задолженности по исполнительному листу, выданному в рамках дела № А81-11279/2021 составляет 23 066 251 руб. 11 коп., то есть сумма задолженности АО «Ямалкоммунэнерго» не погашена. МП «Ямалггаз» полагает, что судом неправомерно приняты в качестве доказательств погашения суммы задолженности платежные поручения от 15.03.2022 № 1652, от 15.03.2022 № 1653 со ссылкой на письмо от 15.06.2022 (изменение назначения платежа), так как МП «Ямалгаз» неоднократно указывало на несогласие с изменением назначения платежа. 

В обоснование своей апелляционной жалобы Управление ссылается на то, что при безналичных расчетах в процедуре перевода денежных средств процедура изменения назначения платежа не может производиться в одностороннем порядке, в связи с чем платежные поручения от 15.03.2022 № 1652, от 15.03.2022 № 1653 не могут быть приняты в доказательства исполнения обязанности должника перед взыскателем. 

Кроме того, Управление ссылается на то, что постановлением от 21.11.2022 было удовлетворено заявление Общества об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, в силу чего по состоянию на 22.11.2022 должностное лицо было не вправе окончить исполнительное производство в силу закона.

АО «Ямалкоммунэнерго» представило возражения на поданные апелляционные жалобы, в которых утверждает об ошибочности позиции МП «Ямалгаз» о необходимости согласования изменения назначения платежа. Оспаривает довод МП «Ямалгаз» о том, что заявитель спорными платежными поручениями выразил волю на оплату текущей задолженности по арендной плате. АО «Ямалкоммунэнерго» полагает, что Управление было вправе окончить исполнительное производство в период действия постановления от 21.11.2022.

АО «Ямалкоммунэнерго», Управление, начальник отделения судебных приставов ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку представителей не обеспечили. 

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель МП «Ямалгаз» поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20.07.2018 между МП «Ямалгаз» («арендодатель») и АО «Ямалкоммунэнрго» («арендатор») заключен договор аренды муниципального имущества Ямальского района, находящегося в хозяйственном ведении муниципального предприятия «Ямалгаз» муниципального образования Ямальский район № 18/2018 (далее - договор № 18/2018), предметом которого является предоставление арендодателем за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование арендатора объектов недвижимого и движимого (оборудования) имущества, в целях получения коммерческих результатов и в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными имущества, передаваемого в аренду.

Согласно пункту 3.1 договора срок действия договора составляет 5 лет со дня вступления договора в силу.

Согласно пунктам 9.2, 9.3 договора№ 18/2018 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 06.02.2019) арендная плата по договору выплачивается арендатором ежемесячно равными долями от годовой арендной ставки, что составляет 5 756 848 руб. 92 коп. без учета НДС путем перечисления в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя до 20 числа месяца, следующего за месяцем использования имущества.

Кроме того, 20.07.2018 между МП «Ямалгаз» («арендодатель») и АО «Ямалкоммунэнерго» («арендатор») был заключен договор аренды муниципального имущества Ямальского района, находящегося в хозяйственном ведении муниципального предприятия «Ямалгаз» муниципального образования Ямальский район № 17/2018 (далее - договор № 17/2018), предметом которого является предоставление арендодателем за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование арендатора объектов недвижимого и движимого (оборудования) имущества, в целях получения коммерческих результатов и в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными имущества, передаваемого в аренду.

Согласно пункту 3.1 договора срок действия договора составляет 5 лет со дня вступления договора в силу.

Согласно пункту 9.3 договора внесение арендной платы осуществляется арендатором до 20 числа месяца, следующего за месяцем использования имущества.

В рамках дела № А81-11279/2021 МП «Ямалгаз» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к АО «Ямалкоммунэнерго» о взыскании 72 668 358 руб. 31 коп., в том числе 72 023 058 руб. 70 коп. задолженности по арендной плате по договорам от 20.07.2018  № 17/2018, № 18/2018 муниципального имущества Ямальского района, находящегося в хозяйственном ведении предприятия (электроснабжение, вспомогательное имущество) за период с 21.05.2021 по 18.10.2021, а также 645 326 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2021 по 18.10.2021.

До принятия судом решения стороны заключили мировое соглашение от 19.01.2022 о следующем:

 «1. Стороны подтверждают, что задолженность ответчика перед истцом в рамках гражданского дела № А81-11279/2021 по договорам аренды муниципального имущества, находящего в хозяйственном ведении МП «Ямалгаз» № 17/2018, № 18/2018 от 20.07.2018, за период с 21.05.2021 по 18.10.2021 с учетом оплаты платежными поручениями № 8336 от 20.10.2021, № 9318 от 22.11.2021, № 9437 от 25.11.2021, № 9438 от 25.11.2021, подписанными актами зачета № 165 от 30.09.2021, № 226 от 31.10.2021, составляет 58 223 501 руб. 19 коп.

Стороны установили, что погашение задолженности в размере 58 223 501 руб. 19 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца производится в следующем порядке: 

1) 8 000 000 руб. 00 коп. в срок до 28.02.2022; 

2) 8 000 000 руб. 00 коп. в срок до 31.03.2022; 

3) 8 000 000 руб. 00 коп. в срок до 30.04.2022;

4) 8 000 000 руб. 00 коп. в срок до 31.05.2022; 

5) 8 000 000 руб. 00 коп. в срок до 30.06.2022; 

6) 8 000 000 руб. 00 коп. в срок до 31.07.2022; 

7) 8 000 000 руб. 00 коп. в срок до 31.08.2022;

8) 2 223 501 руб. 19 коп. в срок до 30.09.2022.

3. Кроме того, истец отказывается от любых требований (имущественного и неимущественного характера), от взыскания штрафных санкций, неустойки, пеней, расходов, а также убытков, включая упущенную выгоду, по договорам аренды № 17/2018, № 18/2018 от 20.07.2018 в рамках гражданского дела № А81-11279/2021, при условии исполнения пунктов 2 и 4 настоящего мирового соглашения.

4. Судебные расходы, в виде уплаченной истцом государственной пошлины (за вычетом возвращающихся из федерального бюджета 70 процентов уплаченной государственной пошлины в соответствии с подпунктом 3 пунктом 7 статьи 141 АПК РФ, подпунктом 3 пунктом 1 статьи 333.40 НК РФ) в размере 60 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.».

Определением от 31.01.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа между истцом и ответчиком утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.

18.05.2022 предприятие, полагая, что АО «Ямалкоммунэнерго» не исполняются условия утвержденного мирового соглашения, обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа и Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа 08.06.2022 по делу № А81-11279/2021 выдан исполнительный лист ФС № 036174717.

На основании указанного исполнительного документа постановлением от 09.09.2022 возбуждено исполнительное производство № 22319/22/890154-ИП в отношении АО «Ямалкоммунэнерго».

АО «Ямалкоммунэнерго» 16.11.2022 обратилось в ОСП по Ямальскому району УФССП России по ЯНАО с ходатайством, в котором, ссылаясь на полное исполнение Обществом условий мирового соглашения по делу № А81-11279/2022, просило окончить исполнительное производство № 22319/22/89015-ИП.

18.11.2022 Общество представило в адрес ОСП по Ямальскому району УФССП России по ЯНАО дополнение к ходатайству об окончании исполнительного производства с приложением документов в подтверждение позиции Общества о полной оплате задолженности, и заявление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения сроком на 10 дней. 

Постановлением от 21.11.2022 начальника ОСП по Ямальскому району УФССП России по ЯНАО ФИО2 заявление Общества об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения удовлетворено.

 Постановлением от 22.11.2022 начальника ОСП по Ямальскому району УФССП России по ЯНАО ФИО2 в удовлетворении ходатайства АО «Ямалкоммунэнерго»  об окончании исполнительного производства № 22319/22/89015-ИП отказано.

Не согласившись с указанным постановлением от 22.11.2022, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

23.12.2022 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято обжалуемое в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции  находит основания  для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений государственных органов, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 АПК РФ и статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу положений статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ)  в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

При этом материально-правовые отношения сторон исполнительного производства в процедуре рассмотрения процессуальных вопросов, связанных с исполнением судебных актов, исследованию не подлежат, поскольку им уже дана оценка в судебном акте, принятом по итогам рассмотрения дела по существу.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов настоящего дела следует, что исполнительный лист ФС № 036174717 был выдан 08.06.2022 МП «Ямалгаз» (взыскателю) по причине неисполнения АО «Ямалкоммунэнерго» условий утвержденного мирового соглашения  в рамках дела № А81-11279/2021.

На основании указанного исполнительного документа постановлением от 09.09.2022 возбуждено исполнительное производство № 22319/22/890154-ИП в отношении АО «Ямалкоммунэнерго».

Утверждая о полной оплате задолженности, АО «Ямалкоммунэнерго» на платежные поручения от 17.02.2022 № 461 на сумму 8 000 000 руб., от 29.06.2022 № 1638 на сумму 223 501 руб. 16 коп., от 29.06.2022 № 1292 на сумму 60 000 руб. 00 коп, а также на платежные поручения от 15.03.2022 № 1652 на сумму 30 858 199 руб. 15 коп., от 15.03.2022 № 1653 на сумму 19 141 800 руб. 85 коп.

В платежном поручении от 15.03.2022 № 1652 было указано назначение: «Оплата за аренду имущества по договору № 17/2018 от 20.07.2018 (вспомогательное). Сумма 30858199-15 В т.ч. НДС (20%) 5143033-19».

В платежном поручении от 15.03.2022 № 1653 было указано назначение: «Оплата за аренду имущества по договору № 18/2018 от 20.07.2018 (Электроснабжения). Сумма 19141800-85 В т.ч. НДС (20%) 3190300-14».

В отношении платежных поручений от 15.03.2022 № 1652, от 15.03.2022 № 1653 АО «Ямалкоммунэнерго» представило также письмо от 15.06.2022 в адрес МП «Ямалгаз», в котором изменило назначение платежа, указало, что назначением следует считать: «Оплата за аренду имущества по договору аренды в рамках мирового соглашения по делу № А81-11279/2021».

АО «Ямалкоммунэнерго» указало, что факт принятия оплаты подтверждается актами сверки расчетов за период с января 2022 года по июль 2022 года по договору аренды № 18/2018 от 20.07.2018, за первое полугодие 2022 года по договору аренды № 17/2018 от 20.07.2018.

Из пояснений МП «Ямалгаз» следует, что по состоянию на 17.11.2022 предприятие приняло в счет исполнения обязательств за спорный период (с 21.05.2021 по 18.10.2021) следующие платежи:

- платежное поручение № 461 от 17.02.2022 на сумму 8 000 000 руб. (назначение платежа «Оплата за аренду имущества по договору 18/2018 от 20.07.2018 (Электроснабжения), в рамках мирового соглашения по делу А81-11279/2021);

- платежное поручение № 1292 от 26.05.2022 (назначение платежа «Государственная пошлина по делу № А81 - 11279/2021 от 31.01.2022»);

- платежное поручение № 1638 от 29.06.2022 на сумму 223 501 руб. 16 коп. (назначение платежа «Оплата за аренду имущества по договору № 18/2018 от 20.07.2018 (Электроснабжения), в рамках мирового соглашения по делу А81-11279/2021);

- платежное поручение № 4340 от 30.06.2022 на сумму 8 860 744 руб. 47 коп. (назначение платежа «Оплата за аренду имущества по договору № 18/2018 от 20.07.2018 (Электроснабжения), в рамках мирового соглашения по делу № А81-11279/2021);

- платежное поручение № 4341 от 30.06.2022 на сумму 6139 255 руб. 53 коп. (назначение платежа «Оплата за аренду имущества по договору 17/2018 от 20.07.2018 (Вспомогательное), в рамках мирового соглашения по делу № А81-11279/2021);

- платежное поручение № 5180 от 28.07.2022 на сумму 836 626 руб. 99 коп. (назначение платежа «Оплата за аренду имущества по договору № 17/2018 от 20.07.2018 (Вспомогательное), в рамках мирового соглашения по делу № А81-11279/2021).

Всего на сумму 24 120 128 руб. 15 коп.

Из пояснений МП «Ямалгаз» также следует, что предприятие приняло в счет исполнения обязательств следующие платежи:

- за период с октября 2021 года по март 2022 года сумма задолженности по договору № 18/2018 с учетом соглашения от 30.04.2020 составляла: (6 908 218 руб. 70 коп. * 6) + (2 302 739 руб. 57коп. *3) = 48 357 530 руб. 91 коп.

В указанный период должник произвел оплату по договору № 18/2018 по платежным поручениям № 8337 от 20.10.2021 на сумму 6 000 000 руб., № 9319 от 22.11.2021 на сумму 6 000 000 руб., № 1653 от 15.03.2022 на сумму 19 141 800 руб. 85 коп. с назначением платежа «оплата за аренду имущества по договору № 18/2018 (Электроснабжение)», а также произвел взаимозачет № 83 от 28.02.2022 на сумму 4 060 563 руб. 04 коп., всего 35 202 363 руб. 89 коп.

Приняв во внимание назначение платежа, а также новые установленные сроки погашения задолженности за период с 21.05.2021 по 18.10.2021 (по определению об утверждении мирового соглашения от 31.01.2022), МП «Ямалгаз» учло оплату в полном объеме в счет погашения однородных обязательств, срок исполнения которых наступил раньше - обязательства по оплате аренды за период с октябрь 2021 года по март 2022 года.

По состоянию на 20.03.2022, сумма задолженности за период с октября 2021 года по март 2022 года по договору № 18/2018 составила 13 155 167 руб. 02 коп. (48 357 530 руб. 91 коп. - 35 202 363 руб. 89 коп.).

Относительно договора № 17/2018 МП «Ямалгаз» поясняет, что за период с октября 2021 года по март 2022 года с учетом соглашения от 30.04.2020 сумма задолженности составляла: (3 895 240,10 + 1 298 413,37) *3 + 3 895 240,10 + 1 743 970,63 + 1 743 970,63 = 22 964 141 руб. 77 коп.

Оплата по договору № 17/2018 была произведена АО «Ямалкоммунэнерго»  по платежному поручению от 15.03.2022 № 1652 на сумму 30 858 199 руб. 15 коп., а также МП «Ямалгаз» произведены взаимозачеты от 30.11.2021 № 229 на сумму 2 205 711 руб. 19 коп.,№ 3 от 31.12.2021 на сумму 12 091 руб. 68 коп., № 234 от 31.12.2021 на сумму 1 577 326 руб. 52 коп., № 9 от 10.01.2022 на сумму 53 261 руб. 77 коп., всего: 34 706 590 руб. 31 коп. 

Согласно пояснениям МП «Ямалгаз» по состоянию на 20.03.2022 сумма переплаты составила: 34 706 590 руб. 31 коп. - 22 964 141 руб. 77 коп. = 11 742 448 руб. 54 коп., которая была принята счет исполнения обязательств по мировому соглашению в рамках дела № А81-11279/2021.

В силу указанного, остаток суммы задолженности по исполнительному листу выданного в рамках дела № А81-11279/2021 составил: 58 223 501 руб. 19 коп. (пункт 1 мирового соглашения) + 60 000 руб. (пункт 4 мирового соглашения) + 645 326 руб.  61 коп. (пункт 3 мирового соглашения) - 24 120 128 руб. 15 коп. (платежные поручения № 461 от 17.02.2022, № 1292 от 26.05.2022 № 1638 от 29.06.2022, № 4340 от 30.06.2022 на сумму 8 860 744 руб. 47 коп., № 4341 от 30.06.2022, № 5180 от 28.07.2022) – 11 742 448 руб. 54 коп. (сумма переплаты по договору № 17/2018 по состоянию на 20.03.2022) = 23 066 251 руб. 11 коп.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовало основания для вывода о наличии оснований для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

 Суд первой инстанции, удовлетворяя требования АО «Ямалкоммунэнерго», пришел к выводу о том, что Обществом были предоставлены в ОСП по Ямальскому району УФССП России по ЯНАО документы (платежные поручения, акты сверок взаиморасчетов), подтверждающих фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном 08.06.2022 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-11279/2021, в связи с чем Управление неправомерно отказало в окончании исполнительного производства.

 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа указал, что действующее законодательство не запрещает внесение изменения в назначение платежа, в связи с чем расценил действия должника по изменению назначения платежа в качестве правомерных.

 Изложенная позиция арбитражного суда первой инстанции расценивается апелляционным судом как ошибочная и сделанная без учёта следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 862 ГК РФ безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.

Согласно пункту 1 статьи 864 ГК РФ содержание (реквизиты) платежного поручения и его форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и банковскими правилами.

                В силу пункта 1.10 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России от 29.06.2021 № 762-П, перечень и описание реквизитов распоряжений, являющихся платежными поручениями, инкассовыми поручениями, платежными требованиями, платежными ордерами, приведены в приложениях 1 и 8 к настоящему Положению. Указанные распоряжения применяются в рамках форм безналичных расчетов, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего Положения.

Приложением 1 к Положению предусмотрено наличие реквизита «назначение платежа», в соответствии с которым указываются назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая информация, в том числе в соответствии с законодательством, включая налог на добавленную стоимость.

Анализ вышеприведенных норм ГК РФ и Положения о правилах осуществления перевода денежных средств указывает на то, что алгоритм действий при изменении назначения платежа в расчетных документах должен быть следующий: оформление согласования изменения назначения платежа между контрагентами - плательщиком и получателем денежных средств; письменное уведомление банка плательщиком и получение доказательства получения банком данного уведомления; все участники платежа обладают доказательствами согласования изменения назначения платежа и принимают меры к их сохранности.

Как обоснованно указывает третье лицо, в связи с тем, что при безналичных расчетах в процедуре перевода денежных средств задействованы три участника (плательщик, получатель и банк), процедура изменения назначения платежа должна быть согласована всеми тремя участниками, и не может производиться в одностороннем порядке.

 Доказательств внесения изменений в содержания платежных документов, направленное в банк, в материалах дела не содержится.

Из процессуальных документов усматривается, что взыскатель неоднократно возражал против изменения платежа, отраженного в письме АО «Ямалкоммунэнерго» от 15.06.2022, ссылаясь на то, что изменение назначения платежа не было произведено в разумный срок, а было произведено только через 3 месяца с момента оплаты. 

Такое уведомление не может являться в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлением о зачете, поскольку поступившие денежные средства учены получателем в соответствии с назначением платежа в платежном документе в счет имеющейся текущей задолженности по договору. То есть на 15.06.2022 взыскатель уже распорядился полученными средствами в соответствии с их назначением.

При этом из материалов настоящего дела, вопреки утверждению заявителя, не следует, что арендные правоотношения между сторонами в рамках договоров               № 18/2018 от 20.07.2018 и № 17/2018 от 20.07.2018 прекратились.

Из пояснений АО «Ямалкоммунэнерго» следует, что фактически имущество находится во владении АО «Ямалкоммунэнерго и не возвращено предприятию. 

Соответственно, предприятие закономерно воспринимало поступившие по спорным платежным поручениям денежные средства в качестве оплаты задолженности в порядке календарной очередности. 

Вопреки выводам суда первой инстанции, представленные акты сверки расчетов за период с января 2022 года по июль 2022 года по договору аренды № 18/2018 от 20.07.2018 и за первое полугодие 2022 года по договору аренды № 17/2018 от 20.07.2018 не подтверждают обстоятельств зачет долга по заявленному исполнительному производству, поскольку составлены в одностороннем порядке, а также не являются первичным документом. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции также расценивает в качестве ошибочных выводы Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа о противоречивом поведении взыскателя, напротив, усматривая недобросовестность в поведении АО «Ямалкоммунэнерго».

Так, из материалов дела № А81-11279/2021 следует, что АО «Ямалкоммунэнерго», заключив мировое соглашение, менее чем через месяц обратилось в суд с кассационной жалобой на его утверждение, ссылаясь на то, что заключение мирового соглашения является для предприятия крупной сделкой, совершенной без согласия собственника имущества – администрации муниципального образования Ямальский район.

Признавая доводы АО «Ямалкоммунэнерго» несостоятельными, суд округа отметил, что оспариваемое мировое соглашение направлено на погашение существующей задолженности общества, возникшей из договоров аренды от 20.07.2018 № 17/2018, № 18/2018 и не создает для предприятия каких-либо новых обязательств, связанных с отчуждением имущества.

Более того, из пояснений взыскателя следует, что при взыскании задолженности по указанным договорам за предыдущие периоды, между сторонами также заключались мировые соглашения, утверждаемые судом (дела №№ А81-4695/2020, А81-3376/2021).

 При этом, оспаривая правомерность утверждения мирового соглашения, АО «Ямалкоммунэнерго» осуществляло платежи 15.03.2022 (по утверждению Общества в рамках оспариваемого мирового соглашения).

В рамках указанного дела (№ А81-11279/2021) 30.05.2022 АО «Ямалкоммунэнерго» обращалось в суд с заявлением о прекращении исполнения определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.01.2022 по делу № А81-11279/2021 в связи с погашением суммы задолженности со ссылками на платежные поручения №№ 1652, 1653 от 15.03.2022, а затем менее чем через месяц (20.06.2022) отказалось от требований заявления и просило о прекращении производства по нему. 

30.11.2022 АО «Ямалкоммунэнерго» обратилось в суд с заявлением, из содержания которого следует, что заявитель перечислил в рамках мирового соглашения 73 282 501 руб. 16 коп при согласованной сумме в мировом соглашении 58 223 501 руб. 19 коп.

При этом в рамках дела №А81-12267/2022 Общество представило письмо, из содержания которого следует, что договор №18/2018 является расторгнутым с 01.07.2021.

Впоследствии, письмом от 30.12.2022 истец просил учесть последующие платежи (назначение платежа «оплата за фактическое пользование имуществом») в счет исполнения обязательств по договору №18/2018.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не рассматривает поведение АО «Ямалкоммунэнерго» в качестве добросовестного. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что, как правильно указывает УФССП по ЯНАО в своей апелляционной жалобе, постановлением от 21.11.2022 было удовлетворено заявление Общества об отложении исполнительных действий.

В соответствии со статьей 38 Закона № 229-ФЗ в период отложения исполнительных действий принятие каких-либо процессуальных решений, в том числе, и постановления об окончании исполни тельного производства, не допускается.

Таким образом, апелляционные жалобы Управления и предприятия подлежат удовлетворению по причине их обоснованности, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.12.2022 по делу № А81-13147/2022 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

При изготовлении постановления в полном объеме судом апелляционной инстанции обнаружена техническая ошибка (опечатка), допущенная в резолютивной части постановления, объявленной 23.03.2023, которая выразилась в неверном указании в резолютивной части участвующего при рассмотрении дела судьи, а именно - вместо «судья Рыжиков О.Ю.» ошибочно указано «судья Лотов А.Н.», что подтверждается протоколом, аудиопротоколом судебного заседания и вводной частью данного судебного акта. 

Кроме того, при изготовлении постановления в полном объеме судом апелляционной инстанции обнаружена техническая ошибка (опечатка), допущенная в резолютивной части постановления, объявленной 23.03.2023, которая выразилась в неверном указании наименования лица, которому подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению от 23.01.2023 № 28, а именно: вместо «муниципальному предприятию «Ямалгаз» муниципального округа Ямальский район Ямало-Ненецкого автономного округа» ошибочно указано «акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго».

По правилам части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. 

Учитывая, что исправление опечатки не затрагивает существа судебного акта, суд считает необходимым исправить допущенную опечатку.

 Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционные жалобы муниципального предприятия «Ямалгаз» муниципального округа Ямальский район Ямало-Ненецкого автономного округа и Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу удовлетворить, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.12.2022 по делу №  А81-13147/2022 – отменить. Принять новый судебный акт.

            В удовлетворении требований акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» о признании недействительным постановления от 22.11.2022 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства отказать.

Возвратить муниципальному предприятию «Ямалгаз» муниципального округа Ямальский район Ямало-Ненецкого автономного округа из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 23.01.2023 № 28.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

Н.А. Шиндлер

Судьи

 

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков