АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-59900/2019

16 июня 2020 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 16 июня 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А.Петер рассмотрел в судебном заседании дело № А60-59900/2019 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Российскому союзу автостраховщиков (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 343 800 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с РСА компенсационной выплаты в размере 343 800 руб. (повреждение автомобиля в ДТП 24.04.2019г.).

Ответчик представил отзыв, в котором указал на нарушение истцом порядка осмотра транспортного средства, несоответствие экспертного заключения Единой методике и методике завода-изготовителя, позволяющей ремонтное воздействие на деталь, а не ее замену.

Истец представил письменные пояснения на отзыв, содержащие возражения на доводы ответчика.

Определением от 28.01.2020г. по ходатайству истца по делу назначена экспертиза стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Заключение эксперта поступило в материалы дела.

Истцом заявлено ходатайство о вынесении по делу решения в соответствии с результатами проведенной по делу экспертизы, которое судом принято как ходатайство об увеличении исковых требований до 347 900 руб. (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Сторонами не оспаривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24.04.2019г. в 16 час. 20 мин. по адресу: 

<

...>, с участием автомобиля ВАЗ 21101 г/н 

<

***> под управлением ФИО2 (виновник ДТП, гражданская ответственность застраховано в ООО СК «Ангара», полис ОСАГО серии МММ № 5010416559) причинены механические повреждения автомобилю Peugeot 408 г/н 

<

***> собственником которого является ФИО3 (он же управлял автомобилем в момент ДТП).

Гражданская ответственность потерпевшего в установленном порядке не застрахована. 

Приказом ЦБ РФ от 28.03.2019г. № ОД-687 у ООО СК «Ангара» отозвана лицензия на осуществление страхования.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненному имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Таким объединением является Российский союз автостраховщиков.

15.05.2019г. потерпевший ФИО3 обратился к ответчику с заявлением от 08.05.2019г. о компенсационной выплате.

В силу части 11 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент ДТП) страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно части 13 статьи 12 Закона об ОСАГО если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Письмом от 28.05.2019г. (получено ответчиком 30.05.2019г.) потерпевший направил в РСА дополнительные документы, в том числе экспертное заключение ИП ФИО4 от 22.05.2019г. № 120519, согласно котором стоимость восстановительного ремонта автомобиля Peugeot 408 г/н 

<

***> после ДТП 24.04.2019г. с учетом износа составляет 343 800 руб.

Обращение потерпевшего к независимому эксперту обусловлено тем, что в установленный Законом об ОСАГО срок ответчик не организовал проведение осмотра транспортного средства.

Акты ответчика о непредставлении транспортного средства на осмотр от 30.05.2019г. и 31.05.2019г. суд во внимание не принимает, учитывая, что согласно извещению о ДТП у автомобиля Peugeot 408 г/н 

<

***> повреждена правая фара. Данное обстоятельство подтверждается фотоматериалами, а также выявлено в ходе осмотра автомобиля при проведении экспертизы ИП ФИО4 

Из системного толкования п. 10, 11 ст. 12, ст. 12.1 Закона об ОСАГО, абзацев 3 и 4 пункта 3.11, п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П следует, что законом обязанность по организации осмотра транспортного средства потерпевшего возложена на страховщика.

При этом при организации осмотра необходимо учитывать, что в силу абз. 3 п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно п. 3.3. приложения к Основным положениям под допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, при неисправности внешних световых приборов эксплуатация транспортного средства запрещена.

В связи с чем поврежденный в ДТП автомобиль подлежал осмотру по месту его нахождения. Ответчик надлежащих мер к организации осмотра автомобиля не принял. Иного не доказано (ст. 65 АПК РФ).

В проведении выплаты по заявлению от 08.05.2019г. ответчиком отказано по причине представления неполного пакета документов для рассмотрения заявления (страховой акт от 06.06.2019г.). При этом довод ответчика об отсутствии необходимых для рассмотрения заявления документов противоречит представленным истцом в материалы дела доказательствам. Письмами от 08.05.2019г. и 28.05.2019г. ответчику предоставлен достаточный пакет документов для рассмотрения заявления и осуществления компенсационной выплаты.

28.08.2019г. между потерпевшим ФИО3 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого к цессионарию перешло право требования к РСА компенсационной выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 24.04.2019г., в размере 343 800 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа). 

Учитывая, что представленный договор цессии соответствует требования ст.ст. 382, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащим кредитором по заявленным в иске требованиям является истец.

Довод ответчика о том, что в обязанности РСА не входит перечисление компенсационных выплат цессионариям со ссылками на п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО, судом отклонен как необоснованный. С момента перехода права требования цессионарий становится на место потерпевшего в ДТП.

О смене кредитора ответчик уведомлен письмом от 28.08.2019г. (получено 10.09.2019г. согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России).

В адрес истца выплата не произведена со ссылками на несоответствие условиям для компенсационной выплаты (страховой акт от 26.09.2019г.). Заключение независимого эксперта не принято ответчиком со ссылками на несоответствие требованиям Единой методики и методики завода-изготовителя. Представлена рецензия на заключение. 

Не получив компенсационную выплату от ответчика, истец обратился в суд с иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела, о взыскании компенсационной выплаты.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца определением от 28.01.2020г. по делу назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Peugeot-408 г/н 

<

***> после ДТП от 24.04.2019г., проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН 

<

***>). Вознаграждение эксперта составляет 11 000 руб.

Согласно заключению ИП ФИО5 от 10.03.2020г. № 017А/03/2020г стоимость восстановительного ремонта автомобиля Peugeot 408 г/н 

<

***> с учетом износа составила 347 900 руб. Данную сумму с учетом заявленного уточнения истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред с учетом положений ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего.

По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

В силу п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Оснований не доверять судебной экспертизе, сомневаться в ее достоверности, правильности или обоснованности, а также в компетентности эксперта у суда не имеется, поскольку к заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию эксперта. 

Возражений по судебной экспертизе ответчиком не заявлено.

Доказательств иной суммы ущерба ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца 347 900 руб. компенсационной выплаты. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в порядке распределения судебных издержек по делу с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 11 000 руб. (ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494) в пользу индивидуального предпринимателя Тулинцевой Юлии Александровны (ИНН 560909897809, ОГРН 310565835400384) 347900 руб. долга.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 9876 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 11000 руб. судебных издержек.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяС.Ю. Григорьева