АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 февраля 2021 года

Дело №

А05-15699/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Власовой М.Г. и      Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 09.02.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Севнаучфлот» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 20.08.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 по делу № А05-15699/2019,

у с т а н о в и л:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Рыболовецкий колхоз «Беломор», адрес: 163556, Архангельская область, Приморский район, деревня Летняя Золотица, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Кооператив), обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Севнаучфлот», адрес: 109147, Москва, Марксистская 

<

...>, комната 7, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 7 550 000 руб. долга по договорам займа, 375 557 руб. 54 коп. процентов за период с 05.04.2019 по 25.12.2019.

Решением суда от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020, иск удовлетворен. 

Общество 14.07.2020 обратилось в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения от 06.03.2020 путем прекращения исполнения в связи с состоявшимся зачетом встречных денежных обязательств Кооператива перед Обществом по соглашению о совместном пользовании судном в размере 7 925 557 руб. 54 коп. 

Определением суда от 20.08.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит определение от 20.08.2020 и постановление от 02.11.2020 отменить и вынести новый судебный акт – об удовлетворении заявления. 

По мнению подателя жалобы, суды не учли правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – Постановление № 6), согласно пункту 20 которого зачет требований является допустимым при отсутствии возражений должника по другому требованию.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание    суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей   284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации          (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

В соответствии со статьей 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Поскольку объективно невозможно предусмотреть все обстоятельства, которые могут служить основанием для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, названной нормой установлен лишь критерий оценки таких обстоятельств – затруднительность исполнения судебного акта. Исходя из данного критерия, суд в каждом конкретном случае решает вопрос, является ли указанное заявителем фактическое обстоятельство основанием для удовлетворения ходатайства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, обращаясь в суд с заявлением об изменении способа исполнения, Общество сослалось на то, что взысканная по решению суда от 06.03.2020 задолженность в размере 7 925 557 руб. 54 коп. погашена зачетом встречных требований по соглашению о совместном пользовании судном. В подтверждение данного факта Общество представило повторное заявление от 17.03.2020 № 36-20 о зачете долга, образовавшегося по соглашению о совместном владении и использовании недвижимым имуществом – рыбопромысловым судном АК-0804 «Дарья» от 01.01.2019 за 2019 год, и почтовую квитанцию об отправке этого заявления Кооперативу 17.03.2020.

Суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и пришли к выводу о том, что, как следует из смысла поданного Обществом заявления, фактически оно просит прекратить исполнение судебного акта в связи с состоявшимся зачетом встречных требований, при этом размер и основания для взыскания соответствующей задолженности рассматривались судом в рамках дела № А05-1707/2020. Суды установили, что требование, на которое ссылается Общество в указанном выше повторном заявлении о зачете от 17.03.2020 № 36-20, Кооператив в рамках дела № А05-1707/2020 оспаривает.

С учетом изложенного и со ссылкой на пункт 20 Постановления № 6 суды отказали в удовлетворении заявления. Кроме того, суды обратили внимание Общества на то, что в нарушение пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» им не представлены доказательства, позволяющие установить, что спорное заявление направлено им Кооперативу почтовым отправлением и/ или что это заявление получено Кооперативом.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений судами при рассмотрении дела не допущено. В связи с этим обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, а кассационная жалоба Общества – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 20.08.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 по делу № А05-15699/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственность «Севнаучфлот» - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

М.Г. Власова

О.Ю. Нефедова