АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

10 января 2023 года

 

Дело № А33-19008/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 января 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транснефть – Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

- общества с ограниченной ответственностью «ГеоСтройСервис» (ИНН 

<

***>),

-  кадастрового инженера ФИО1,

о признании недействительным отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, об обязании осуществить регистрацию,

в присутствии:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 28.12.2021 № 337, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом (до перерыва),

от административного органа: ФИО3, представителя по доверенности от 30.12.2021 № Д/55/251, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транснефть – Восток» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании недействительным отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав от 25.04.2021, об обязании осуществить регистрацию права собственности объекта недвижимости: «Благоустройство территории вблизи контрольно-пропускных пунктов, расположенных на вдольтрассовом проезде ЛЧ «Куюмба-Тайшет». Размещение оборудования (шлагбаумов). Филиал «ИРНУ» (318 км)» в установленные законом сроки.

Определением от 03.08.2022 исковое заявление принято к производству суда; назначены предварительное судебное заседание и судебное заседание на 30.08.2022.

В предварительном судебном заседании 30.08.2022 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании 28.09.2022, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято уточнение заявленных требований. Спор рассматривается с учетом произведенных изменений, согласно которым заявитель просит признать недействительным в полном объёме уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав от 25 апреля 2022 года № КУВД-001/2022-2010926/5; обязать Управление Росреестра по Красноярскому краю осуществить государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности объекта недвижимости:  «Благоустройство территории вблизи  контрольно-пропускных  пунктов, расположенных   на вдольтрассовом проезде ЛЧ «Куюмба-Тайшет». Размещение оборудования (шлагбаумов). Филиал «ИРНУ (318 км)» в установленные законом сроки.

Определением суда от 21.11.2022 судебное заседание отложено; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ГеоСтройСервис» и кадастровый инженер ФИО1.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц.

18.11.2022 от заявителя посредством системы «Мой арбитр» поступили письменные объяснения.

08.12.2022 от ответчика в материалы дела поступил дополнительный отзыв.

15.12.2022 от ООО «ГеоСтройСервис»  посредством системы «Мой арбитр» поступил отзыв.

19.12.2022 от заявителя посредством системы «Мой арбитр» поступили возражения на дополнительный отзыв.

Суд огласил и приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного органа изложил позицию по делу, представил в материалы дела дополнительные документы.

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд заслушал устные доводы сторон, задал им дополнительные вопросы.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить перерыв судебном заседании до 09 час. 00 мин. 27.12.2022, о чем вынесено протокольное определение. После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием того же представителя административного органа.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился, представителей не направил. На основании статей 123, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие заявителя.

Представитель административного органа изложил позицию по делу, в заявленных требованиях просит отказать.

Суд исследовал материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Транснефть-Восток» обратилось в Управление Росресстра по Красноярскому краю с заявлением от 21.01.2022 № КУВД-001/2022-2010926 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении сооружения протяженностью 120,0 м., расположенного по адресу: Красноярский край, Богучанский район. 

В качестве документа, необходимого для постановки заявленного объекта недвижимости на государственный кадастровый учет представлен технический план сооружения, подготовленный 09.01.2022 кадастровым инженером ФИО1 в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием сооружения - «благоустройство территории вблизи контрольно-пропускных пунктов, расположенных на вдольтрассовом проезде ЛЧ «Куюмба-Тайшет». Размещение оборудования (шлагбаумов). Филиал «ИРНУ» (318 км)», расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Богучанский район, протяженность: 120,0 м., площадь застройки 900,0 кв.м., год завершения строительства сооружения - 2021. Из раздела «Заключение кадастрового инженера» вышеуказанного технического плана следует, что сооружение представляет собой объект капитального строительства, являющийся элементом обустройства автомобильных дорог (вдольтрассовых проездов), который является частью объекта магистрального нефтепроводного транспорта.

Технический план подготовлен, в том числе на основании рабочей документации от 02.06.2020 № 75.180.00-ТНВ-0380-20-АС, из содержания которой следует, что заявленный объект представляет собой периметральное ограждение.

В Приложении 5 (Изм. 1 к ТЗ-75.180.00-ТНВ-0380-20) установлены требования к размерам и размещению ограждений КПП и указано: «КПП на вдольтрассовом проезде МН «Куюмба-Тайшет»: 4) КПП 318 км. – периметральное ограждение отсутствует полностью, необходимо оборудовать периметральное ограждение КПП по всему периметру (с севера на юг и запада на восток 30х30 метров), включая ограждение со стороны ВТП (с отступом от вагона в восточном направлении, установить калитку, оборудовать запирающимся устройством с внутренней стороны периметра).

Уведомлением от 25.01.2022 № КУВД-001/2022-2010926/1 приостановлен государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав до 25.04.2022 с указанием следующих оснований: заявленное сооружение не обладает признаками, указанными в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не является объектом недвижимого имущества, права на которое подлежит регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Документы, подтверждающие, что данный объект был создан именно как недвижимое имущество, в орган регистрации прав не представлены (ч. 10 ст. 40 Закона), представленный технический план сооружения от 09.01.2022 по содержанию не соответствует действующему законодательству.

Уведомлением от 17.03.2022 № КУВД-001/2022-2010926/3 о неустранении причин приостановления государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав, в связи с представлением заявления и документов от 15.03.2022 № КУВД-001/2022-1012043 Управление Росресстра по Красноярскому краю напомнило заявителю о том, что осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав приостанавливается до 25.04.2022.

Уведомлением от 25.04.2022 № КУВД-001/2022-2010926/5 заявителю отказано в государственном кадастровом учете и в государственной регистрации прав по следующим основаниям:

- заявленное сооружение – «благоустройство территории вблизи контрольно-пропускных пунктов, расположенных на вдольтрассовом проезде ЛЧ «Куюмба-Тайшет». Размещение оборудования (шлагбаумов). Филиал «ИРНУ» (318 км)», расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Богучанский район, не обладает признаками, указанными в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является объектом недвижимого имущества, права на которое подлежит регистрации в Едином государственном реестре недвижимости;

- документы, подтверждающие, что данный объект был создан именно как недвижимое имущество, в орган регистрации прав не представлены (часть 10 статьи 40 Закона о регистрации);

- представленный технический план по содержанию не соответствует требованиям к подготовке технического плана и состава содержащихся в нем сведений, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953. Описание местоположения здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса в техническом плане указано не в соответствии с приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю «О введении местной системы координат на территории Красноярского, Таймырского, Эвенкийского кадастровых округов» № Ц/140 от 26.04.2013, а именно: - несоответствие системы координат зоне в государственном кадастре недвижимости (атрибут XML-схемы: tEnitySpatialOKSInp, номер зоны – sSK_Code) - несоответствие наименования системы координат (атрибут XML-схемы: tEntitySpatialOKSInp, Name) МСК 168 (правильно МСК 169 зона 6). Согласно пункту 8 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе кадастровый номер земельного участка, в пределах которых расположены здание, сооружение или объект незавершенного строительства. В приложенном техническом плане не указаны не все кадастровые номера земельных участков, на которых расположен объект учета, что противоречит подпункту 4 пункта 43 Требований к подготовке технического плана, утвержденным, приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 (далее - Требования). Согласно пункту 27 части 4 статьи 8 Закон о регистрации в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе кадастровый номер кварталов, в пределах которых расположены здание, сооружение или объект незавершенного строительства. В приложенном техническом плане указаны не все номера кадастровых кварталов, в которых находится объект недвижимости, что противоречит подпункту 5 пункта 43 Требований к подготовке технического плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 (далее - Требования). Созданный Объект капитального строительства не полностью входит в КК 24:07:0000000, 24:07:9101001 - 900.07 кв.м. Точность проведения проверки: 0.50.

В материалы дела представлен акт от 07.09.2021 № 02-2021/14, из пункта 9 которого следует, что законченный строительством объект имеет следующие основные параметры:

1. Шлагбаум ВАRRIER РRO - 4 шт.

2. Ограждение площадки КПП - 3 шт.

3. Площадка КПП - 4 шт.

4. Система видеонаблюдения - 4 шт.

5. Сервер - 1 шт.

Также в материалы дела представлена копия контракта от 14.12.2021 № ТНВ-1265-2021. 

Полагая, что решение противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

От административного органа в материалы дела поступил отзыв на заявление, в котором указано, что заявленное сооружение представляет собой периметральное ограждение, не обладает признаками, указанными в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является объектом недвижимого имущества, права на которое подлежит регистрации в Едином государственном реестре недвижимости; представленный заявителем в материалы дела акт от 07.09.2021 № 02-2021/14 не был приложен к заявлению от 21.01.2022 № КУВД-001/2022-2010926 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении сооружения протяженностью 120,0 м., расположенного по адресу: Красноярский край, Богучанский район. Кроме того, представленный технический план по содержанию не соответствовал требованиям к подготовке технического плана и состава содержащихся в нем сведений, утвержденным Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953.

Общество с ограниченной ответственностью «ГеоСтройСервис» в отзыве указало, что объект построен в соответствии с проектной документацией, исходя из которой был сделан вывод о том, что объект является объектом недвижимости. Устранение несущественных замечаний к техническому плану возможно путем направления отредактированного технического плана дополнительным документов к поданному заявлению.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законны интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам, так и нарушение этими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления суд оценивает решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц на соответствие законам и иным нормативным правовым актам. Обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) возлагается на ответчика в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Заявитель оспаривает отказ в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав от 25.04.2022 № КУВД-001/2022-2010926/5.

С заявлением в арбитражный суд заявитель обратился 27.07.2022, согласно системе «Картотека арбитражных дел» (25.07.2022 подано в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через систему «Мой арбитр»). Срок, определенный в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не пропущен.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав от 25.04.2022 № КУВД-001/2022-2010926/5, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, на основании следующего.

Согласно положениям статей 14, 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) государственная регистрация носит заявительный характер, проводится на основании заявления, в том числе, правообладателя, сторон договора или их представителей, при наличии нотариально удостоверенных доверенностей, за исключением установленных Федеральным законом № 218-ФЗ случаев и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом № 218-ФЗ порядке.

ООО «Транснефть-Восток» обратилось в Управление Росресстра по Красноярскому краю с заявлением от 21.01.2022 № КУВД-001/2022-2010926 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении сооружения протяженностью 120,0 м., расположенного по адресу: Красноярский край, Богучанский район. 

В качестве документа, необходимого для постановки заявленного объекта недвижимости на государственный кадастровый учет представлен технический план сооружения, подготовленный 09.01.2022 кадастровым инженером ФИО1 в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием сооружения - «благоустройство территории вблизи контрольно-пропускных пунктов, расположенных на вдольтрассовом проезде ЛЧ «Куюмба-Тайшет». Размещение оборудования (шлагбаумов). Филиал «ИРНУ» (318 км)», расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Богучанский район, протяженность: 120,0 м., площадь застройки 900,0 кв.м., год завершения строительства сооружения - 2021. Из раздела «Заключение кадастрового инженера» вышеуказанного технического плана следует, что сооружение представляет собой объект капитального строительства, являющийся элементом обустройства автомобильных дорог (вдольтрассовых проездов), который является частью объекта магистрального нефтепроводного транспорта.

Технический план подготовлен, в том числе на основании рабочей документации от 02.06.2020 № 75.180.00-ТНВ-0380-20-АС, из содержания которой следует, что заявленный объект представляет собой периметральное ограждение.

В Приложении 5 (Изм. 1 к ТЗ-75.180.00-ТНВ-0380-20) установлены требования к размерам и размещению ограждений КПП и указано: «КПП на вдольтрассовом проезде МН «Куюмба-Тайшет»: 4) КПП 318 км. – периметральное ограждение отсутствует полностью, необходимо оборудовать периметральное ограждение КПП по всему периметру (с севера на юг и запада на восток 30х30 метров), включая ограждение со стороны ВТП (с отступом от вагона в восточном направлении, установить калитку, оборудовать запирающимся устройством с внутренней стороны периметра).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Федерального закона № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

При этом понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяемой совокупностью признаков и позволяющей считать имущество объектом гражданских прав, в отношении которого самостоятельно может быть поставлен вопрос о праве.

Поскольку требование о государственной регистрации прав установлено лишь в отношении недвижимости как категории гражданского права, вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства соответствующего правового режима может быть сделан в каждом конкретном случае только с учетом критериев, установленных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 37 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Федеральный закон № 221-ФЗ) результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом № 221-ФЗ, кадастровый инженер - это лицо, обладающее специальным правом на осуществление кадастровой деятельности. При этом полномочия кадастрового инженера по отнесению тех или иных объектов к движимым или недвижимым вещам положениями Федерального закона № 218-ФЗ, Федерального закона № 221-ФЗ не установлены.

Проведение в отношении сооружений технического и кадастрового учета является следствием, а не причиной распространения на конкретный объект правового режима недвижимого имущества, и осуществление в отношении него технического учета не может служить основанием автоматического признания его объектом недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 3 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

В силу части 7 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также – объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее – государственный кадастровый учет).

По смыслу указанных положений, государственный кадастровый учет может быть осуществлен лишь в отношении тех вещей, которые являются недвижимостью, и способны выступать в гражданском обороте в качестве самостоятельных объектов гражданских прав.

Таким образом, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в порядке, установленном Федеральным законом № 218-ФЗ, осуществляются только в отношении объектов недвижимости. В отношении объектов, не являющихся объектами недвижимости, осуществление государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета не предусмотрено (пункт 19 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ).

В пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, закреплена правовая позиция о правомерности отказа органа кадастрового учета в постановке на кадастровый учет объекта, не обладающего признаками недвижимой вещи, поскольку законодательство Российской Федерации не предусматривает осуществления кадастрового учета объекта, не являющегося объектом недвижимости.

Следовательно, при осуществлении государственного кадастрового учета проведенной правовой экспертизой документов, представленных заинтересованными лицами, должно быть подтверждено наличие у объекта признаков недвижимости, в противном случае внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте, не являющемся недвижимой вещью, признается незаконным.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

Из правовых позиций, изложенных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 № 9626/08, по применению положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что вопрос о принадлежности того или иного сооружения к категории недвижимости решается в каждом конкретном случае исходя из объективных технических характеристик, влияющих на возможность перемещения таких сооружений без несоразмерного ущерба их назначению. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться судом с учетом всех документов, имеющихся в материалах дела.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 4777/08 разъяснено, что объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе.

Такое сооружение должно иметь самостоятельное хозяйственное назначение (пункт 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1160/13).

Согласно правовой позиции ВС РФ, содержащейся в пункте 6 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, в случае, когда объект создан исключительно в целях улучшения качества и обслуживания земельного участка и не обладает самостоятельным функциональным назначением, он является неотъемлемой частью земельного участка и не может быть признан объектом недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации.

В материалы дела представлен акт от 07.09.2021 № 02-2021/14, из пункта 9 которого следует, что законченный строительством объект имеет следующие основные параметры:

1. Шлагбаум ВАRRIER РRO - 4 шт.

2. Ограждение площадки КПП - 3 шт.

3. Площадка КПП - 4 шт.

4. Система видеонаблюдения - 4 шт.

5. Сервер - 1 шт.

Вместе с тем, указанный акт заявителем не был представлен регистрирующему органу с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, в связи с чем указанный документ не может быть допустимым доказательством по настоящему спору, учитывая предмет и основание заявленных требований, поскольку не оценивался регистрирующим органом при принятии оспариваемого решения.

В качестве документа, необходимого для постановки заявленного объекта недвижимости на государственный кадастровый учет представлен технический план сооружения, подготовленный 09.01.2022 кадастровым инженером ФИО1 в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием сооружения - «благоустройство территории вблизи контрольно-пропускных пунктов, расположенных на вдольтрассовом проезде ЛЧ «Куюмба-Тайшет». Размещение оборудования (шлагбаумов). Филиал «ИРНУ» (318 км)», расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Богучанский район, протяженность: 120,0 м., площадь застройки 900,0 кв.м., год завершения строительства сооружения - 2021. Из раздела «Заключение кадастрового инженера» вышеуказанного технического плана следует, что сооружение представляет собой объект капитального строительства, являющийся элементом обустройства автомобильных дорог (вдольтрассовых проездов), который является частью объекта магистрального нефтепроводного транспорта.

Вместе с тем, термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому им нельзя подменять правовую категорию «объект недвижимого имущества», имеющую иные отраслевую принадлежность, объем и содержание.

Технический план подготовлен, в том числе на основании рабочей документации от 02.06.2020 № 75.180.00-ТНВ-0380-20-АС, из содержания которой следует, что заявленный объект представляет собой периметральное ограждение.

В Приложении 5 (Изм. 1 к ТЗ-75.180.00-ТНВ-0380-20) установлены требования к размерам и размещению ограждений КПП и указано: «КПП на вдольтрассовом проезде МН «Куюмба-Тайшет»: 4) КПП 318 км. – периметральное ограждение отсутствует полностью, необходимо оборудовать периметральное ограждение КПП по всему периметру (с севера на юг и запада на восток 30х30 метров), включая ограждение со стороны ВТП (с отступом от вагона в восточном направлении, установить калитку, оборудовать запирающимся устройством с внутренней стороны периметра).

Из приведенных выше характеристик спорного объекта (шлагбаум как ограждающее  устройство – средство (устройство), препятствующее или ограничивающее свободный проход (проезд), ограждение площадки КПП и площадка КПП), следует, что сооружение фактически представляет собой ограждение и площадь земельного участка, находящегося в пределах периметра ограждения, отсутствуют какие-либо сооружения, которые не могли бы быть перемещены без несоразмерного ущерба его назначению. Кроме того, в состав объекта включены сервер и система видеонаблюдения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доводы регистрирующего органа о непредставлении обществом доказательств создания спорного объекта как объекта недвижимого имущества являются обоснованными. При этом возражения заявителя об отсутствии требований к получению разрешения на строительство на спорный объект в соответствии с Постановлением от 12.11.2020 № 1816», отклоняются судом, поскольку регистрирующим органом в качестве основания для отказа в постановке на кадастровый учет и регистрации права регистрирующим органом не указано.

Сам по себе факт невозможности перемещения ограждения без несоразмерного ущерба его назначению, на который ссылается заявитель, в данном конкретном случае связан со специфичностью объекта и в рассматриваемом деле не является признаком недвижимого имущества (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2016 № Ф09-2442/18 по делу № А76-21978/2017).

При таких конкретных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что в данном случае периметральное ограждение (с учетом составляющих его объектов), не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, соответственно, не обладают признаками объекта недвижимого имущества, то есть несут вспомогательную функцию, а не основное значение по отношению к недвижимому имуществу. Схожая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 308-КГ16-3285.

В оспариваемом уведомлении административный орган также указал, что  представленный технический план по содержанию не соответствует требованиям к подготовке технического плана и состава содержащихся в нем сведений, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953. Описание местоположения здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса в техническом плане указано не в соответствии с приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю «О введении местной системы координат на территории Красноярского, Таймырского, Эвенкийского кадастровых округов» № Ц/140 от 26.04.2013, а именно: - несоответствие системы координат зоне в государственном кадастре недвижимости (атрибут XML-схемы: tEnitySpatialOKSInp, номер зоны – sSK_Code) - несоответствие наименования системы координат (атрибут XML-схемы: tEntitySpatialOKSInp, Name) МСК 168 (правильно МСК 169 зона 6). Согласно пункту 8 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе кадастровый номер земельного участка, в пределах которых расположены здание, сооружение или объект незавершенного строительства. В приложенном техническом плане не указаны не все кадастровые номера земельных участков, на которых расположен объект учета, что противоречит подпункту 4 пункта 43 Требований к подготовке технического плана, утвержденным, приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 (далее - Требования). Согласно пункту 27 части 4 статьи 8 Закон о регистрации в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе кадастровый номер кварталов, в пределах которых расположены здание, сооружение или объект незавершенного строительства. В приложенном техническом плане указаны не все номера кадастровых кварталов, в которых находится объект недвижимости, что противоречит подпункту 5 пункта 43 Требований к подготовке технического плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 (далее - Требования). Созданный Объект капитального строительства не полностью входит в КК 24:07:0000000, 24:07:9101001 - 900.07 кв.м. Точность проведения проверки: 0.50.

Согласно представленным в материалы дела пояснениям заявителя, указанные замечания к содержанию технического плана устранимы, но актуальны только в случае отсутствии замечаний по поводу статуса объекта недвижимости.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что документы, подтверждающие, что данный объект был создан именно как недвижимое имущество, в орган регистрации прав не представлены (часть 10 статьи 40 Федерального закона № 218-ФЗ), суд приходит к выводу об обоснованности отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, выраженного в уведомлении от 25.04.2022 № КУВД-001/2022-2010926/5. При этом отказ органа регистрации прав не создает препятствий ООО «Транснефть-Восток» в осуществлении экономической деятельности, связанной с транспортированием по трубопроводам нефти.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что в удовлетворении требований отказано, основания применять заявленную восстановительную меру об обязании осуществить регистрацию права собственности, также отсутствуют в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, оплаченная по платежному поручению от 21.07.2022 № 7286, относится на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.С. Толстых