АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30052/2017

г. Новосибирск

23 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018 года      

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион" (ОГРН 1141719000158), г. Кызыл 

к обществу с ограниченной ответственностью "МонтажЖилСтрой" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании 49 347 717 рублей 46 копеек,

при участии:

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Регион" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МонтажЖилСтрой" (далее – ответчик)  о взыскании суммы задолженности по оплате выполненных работ по договорам на выполнение подрядных работ № 33 от 15.08.2015, № 34 от 20.08.2015, № 45 от 01.03.2016 в общей сумме 24 673 858 рублей 73 копеек, неустойки в сумме 24 673 858 рублей 73 копеек.

Надлежащим образом извещенные истец и ответчик в предварительное и судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

В части извещения ответчика суд учитывает, что копии судебных актов с указанием места и времени рассмотрения дела направлялись арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц. Какие-либо иные адреса ответчика для направления судебных извещений материалы дела не содержат.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно почтовым отправлениям орган связи направлял ответчику почтовые извещения, однако адресат не явился за получением почтового отправления, в связи с чем орган связи проставил соответствующую отметку на почтовых отправлениях и в установленный срок возвратил их по обратному адресу в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п при неявке адресатов за РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, в связи с чем суд в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ признает его извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключены договоры на выполнение подрядных работ № 33 от 15.08.2015, № 34 от 20.08.2015, № 45 от 01.03.2016, по условиям которых подрядчик обязался выполнить в соответствии с заданием заказчика в счет оговоренной стоимости строительно-монтажные работы (подготовка территории строительства), а заказчик обязался обеспечить оплату всех выполненных работ (пункты 1.1, 6.1 договоров).

По своей правовой природе заключенные договоры являются договорами подряда. Правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1 договора № 33 от 15.08.2015 стоимость работ по договору составляет 8 102 144 рубля 22 копейки.

Во исполнение заключенного договора № 33 от 15.08.2015, подрядчиком выполнены работы  на сумму 8 102 144 рубля 22 копейки, что подтверждается представленными истцом актами о приемке выполненных работ №1 от 30.09.2015, № 1, №2  от 31.10.2015, а так же справками о стоимости выполненных работ. Указанные акты и справки подписаны заказчиком без замечаний и возражений к объему и качеству выполненных работ, содержат оттиски печатей сторон.

Согласно пункту 2.1 договора № 34 от 20.08.2015 стоимость работ по договору составляет 11 494 955 рублей 84 копейки.

Во исполнение заключенного договора № 34 от 20.08.2015, подрядчиком выполнены работы  на сумму 11 494 955 рублей 84 копейки, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 31.10.2015, № 2 от 30.11.2015, а так же справками о стоимости выполненных работ. Указанные акты и справки подписаны заказчиком без замечаний и возражений к объему и качеству выполненных работ, содержат оттиски печатей сторон.

Согласно пункту 2.1 договора № 45 от 01.03.2016 стоимость работ по договору составляет 5 076 698 рублей 66 копеек.

Во исполнение заключенного договора № 45 от 01.03.2016, подрядчиком выполнены работы  на сумму 5 076 698 рублей 66 копеек, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 31.05.2016, а так же справкой о стоимости выполненных работ. Указанные акт и справка подписаны заказчиком без замечаний и возражений к объему и качеству выполненных работ, содержат оттиски печатей сторон.

Порядок оплаты работ по договору согласован сторонами в пунктах 3.2 договоров и предполагает, что оплата производится по завершению всех работ не позднее 30 дней после подписания актов о приемке выполненных работ формы КС-2, КС-3.

Как указывает истец, расчет за выполненные по всем договорам работы в сумме 24 673 858 рублей 73 копеек заказчиком не произведен, письменная претензия от 08.09.2017 (исх. № 89) об уплате долга по договорам оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оспаривания количества и качества выполненных работ, следовательно, ответчик обязан был оплатить их стоимость в сроки, установленные договором. Суд полагает, что истцом подтвержден факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств. 

Дополнительно сумма задолженности в размере 24 673 858 рублей 73 копеек подтверждена двусторонне подписанным актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 31.08.2017.

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы исковых требований истца не оспорил, контррасчет не представил, о снижении неустойки не заявил.

Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена, долг в общей сумме 24 673 858 рублей 73 копеек подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме взыскания суммы долга истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты выполненных работ по спорным договорам в общей сумме 24 673 858 рублей 73 копеек. 

В силу пунктов 8.2 договоров за задержку заказчиком оплаты выполненных работ, заказчик должен уплатить подрядчику штраф в размере 0,5% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы договора.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом в исковом заявлении, судом проверен и признан ошибочным, противоречащим условиям договоров об ограничении размера неустойки до 3% от суммы договора.

В соответствии с произведенным судом перерасчетом, сумма неустойки по договору № 33 от 15.08.2015 составила 243 064 рубля 32 копейки, по договору № 34 от 20.08.2015 – 344 848 рублей 67 копеек, по договору № 45 от 01.03.2016 – 152 300 рублей 95 копеек. Общая сумма неустойки - 740 213 рублей 94 копеек, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом предоставления истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при принятии иска. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  общества с ограниченной ответственностью "Регион" удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МонтажЖилСтрой" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регион" (ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по договору подряда № 34 от 20.08.2015, по договору подряда № 33 от 15.08.2015, по договору подряда  № 45 от 01.03.2016 в общей сумме 24 673 858 рублей 73 копеек, неустойку по договору подряда № 34 от 20.08.2015, по договору подряда № 33 от 15.08.2015, по договору подряда  № 45 от 01.03.2016 в общей сумме 740 213 рублей 94 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МонтажЖилСтрой" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 103 000 рублей.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Регион" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 97 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова