Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1971/2018

02 апреля 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

 

            Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МИДИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Югорская строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании дебиторской задолженности по договору поставки № 32/Н от 12.01.2016 в размере 290 039 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 349 руб. 13 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 348 руб.,

            без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МИДИ»  обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Югорская строительная компания» дебиторской задолженности по договору поставки № 32/Н от 12.01.2016 в размере 290 039 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 349 руб. 13 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 348 руб.

            Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком денежного обязательства со ссылкой на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Стороны явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили, иных ходатайств не заявили.

            На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

            Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

            Из материалов дела следует, что 12.01.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 32/Н (далее - договор). В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик (истец) обязуется передать в обусловленный срок в собственность, а покупатель (ответчик) принять запасные части (далее – товар) по номенклатуре и в сроки, согласованные с покупателем в спецификации, а покупатель обязуется принять вышеуказанный товар и оплатить его на условиях настоящего договора.

            Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришёл к выводу, что такие отношения подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным  использованием, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. 

            В соответствии с условиями договора в период с 29.09.2016 по 20.02.2017 истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 290 039 руб. 06 коп., что подтверждается универсальным передаточными документами №№ 4669 от 29.09.2016, 4825 от 08.10.2016, 4915 от 14.10.2016, 4978 от 17.10.2016, 244 от 17.01.2017, 1051 от 20.02.2017. Получение товара представителем общества с ограниченной ответственностью «Югорская строительная компания»  по универсальным передаточными документами подтверждается подписью представителя ответчика скрепленной печатью.

          В соответствии с пунктом 4.1 договора покупатель производит в течение 30 календарных дней с момента предоставления поставщиком счета-фактуры и товарной (Форма Торг-12) подписанные обеими сторонами. 

          Обществом с ограниченной ответственностью «Югорская строительная компания» обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 290 039 руб. 06 коп.

            Принимая во внимание подтвержденный доказательствами факт поставки в адрес ответчика товара, у последнего возникли обязательства по оплате такого товара. Денежное обязательство ответчиком в размере 290 039 руб. 06 коп. не оспорено, мотивированные аргументы, опровергающие заявленные требования или доказательства оплаты задолженности не представил. 

            Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

            В силу пункта 1 статьи 395 настоящего Кодекса (в редакции, действовавшей по 31.05.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

            Пунктом 4 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ, предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 данного Кодекса проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

            Пунктом 4.4 договора от 12.01.2016 № 32/Н предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты компания вправе начислить покупателю пени в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 30% от суммы задолженности.

            Доказательств об оплате неустойки или доводов о необоснованности заявленных требований по начислению неустойки ответчиком суду не представлено. Расчет неустойки  судом проверен, признан неверным, в связи с необоснованностью применения в спорном правоотношении процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с наличием договорной неустойки. Надлежащий расчет неустойки по договору № 32/Н в указанный истцом период времени составляет 55 114 руб. 05 коп.

            Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки передачи товара  установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

            Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар, неустойки подлежащим удовлетворению полностью.

            При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 348 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.02.2018 № 74. В соответствии со статями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 9 348 руб.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170,  180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югорская строительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИДИ» задолженность  по договору № 32/Н от 12.01.2016 в размере 290 039 руб. 06 коп., неустойки в размере 27 349 руб. 06 коп., а всего взыскать 317 388 руб. 19 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югорская строительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИДИ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 348 руб. 00 коп.

            Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

Судья                                                                                      А. Н. Заболотин