ДЕВЯТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, дом 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-27837/2023 

 город Москва                дело № А40-5124/23 

13.07.2023

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО «Комфортавтокомплект» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2023 по делу № А40-5124/23 

по иску АО «Группа Грассманн и ФИО1» 

к ООО «Комфортавтокомплект» 

о взыскании задолженности;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2023  с                                      ООО «Комфортавтокомплект» в пользу АО «Группа Грассманн и ФИО1» взысканы задолженность в размере 350.000 руб., неустойка в размере 111.650 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12.233 руб. по иску.

Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле                ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований и рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство о привлечении ФИО2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд апелляционной инстанции              не находит оснований для его удовлетворении, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии у третьего лица материально-правового интереса к предмету спора, а также то, что судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, не представлено. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции, учитывая п. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает обстоятельств, подлежащих дополнительному исследованию в целях правильного разрешения спора.

 Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 05.02.2020 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи № 05/02-КА, по условиям которого истец обязуется передать в собственность ответчика, а ответчик – принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

Истцом в адрес ответчика поставлен в собственность полуприцеп KRONE SD2017 VIN: 

<

***>, передача полуприцепа подтверждается универсальный передаточным документом № 43 от 31.03.2020 и актом приема-передачи от 31.03.2020. 

Общая стоимость полуприцепа составила 1.800.000 руб. 

Ответчиком оплата за товар перечислена частично в размере 1.450.000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 15 от 05.02.2020 и № 25 от 12.02.2020. Исковые требования мотивированы тем, что оплата по указанному договору поступила от ответчика не в полном объеме, с учетом частичной оплаты товара размер задолженности составил 350.000 руб. 

Претензионный порядок истцом соблюден. 

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара. 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.  

Факт передачи товара подтвержден материалами дела, доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком в нарушение ст. ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Пунктом п. 6.5. договора предусмотрена оплата неустойки в размере 0,1 % за несвоевременное полное или частичное перечисление причитающейся к платежу суммы в оплату товара. 

Расчет неустойки соответствует требованиям ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ООО «Комфортавтокомплект» о том, что оно не извещено надлежащим образом о судебном процессе, в связи с чем лишено возможности представить доказательства в суд первой инстанции, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как в материалах дела содержится информация о извещении ответчика                               (том 1 л.д. 38).

Обжалуемое решение суда соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального законодательства не допущено.

 Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2023 по делу № А40-5124/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья                                                                                                   Т.Т. Маркова