Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1979/2018

18 июня 2019 года

город Горно-Алтайск

 

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л., при ведении протокола судебного заседания до перерыва  секретарем  ФИО1,   после перерыва ФИО2, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 11/1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 304040836400027, ИНН 

<

***>, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального унитарного предприятия "Горно-Алтайское городское предприятие электрических сетей" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Связистов, д. 1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай),  о взыскании  задолженности в размере  46718 руб. 60 коп. и   неустойки в размере  26204 руб. 47 коп., 

при участии представителей:

от истца – ФИО4 по доверенности (в деле),

от ответчика –  не явился, 

   от третьих лиц – не явились, уведомлены,

установил:

Акционерное общество "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (далее – АО «Алтайэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП Зубюк, ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 72923 руб. 07 коп., составляющих 46718 руб. 60 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2007 № 04100731016810 за период с марта по октябрь 2016 (включительно), 26204 руб. 47 коп. пени за период просрочки с 18.04.2016 по 22.04.2019 и пени в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 23.04.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании заключенного с ответчиком договора энергоснабжения от 01.01.2007 № 04100731016810 осуществляет в адрес последнего поставку электрической энергии.

Обстоятельства наличия у ИП Зубюка задолженности по оплате поставленной в период с марта 2016 по октябрь 2016 электроэнергии (стоимость технологических потерь)  явились основанием для обращения энергоснабжающей организации в суд с исследуемым иском.       

Как следует из представленных расчетов, к оплате ответчику предъявляются технологические потери электрической энергии, рассчитанные в соответствии с Методикой расчета технологического расхода электроэнергии на ее передачу до прибора учета утв. Комитетом по тарифам Республики Алтай от 29.12.2009.

Стоимость указанных потерь в отношении потребителя ИП Зубюка в спорный период времени согласно уточненному расчету истца составила 46718 руб. 60 коп., из которых:

- в марте 2016 – 6636 руб. 39 коп.;

- в апреле 2016 – 6803 руб. 28 коп.;

- в мае 2016 – 5675 руб. 06 коп.;

- в июне 2016 – 5912 руб. 19 коп.;

- в июле 2016 – 5561 руб. 82 коп.;

- в августе 2016 – 5826 руб. 45 коп.;

- в сентябре 2016 – 6720 руб. 86 коп.;

- в октябре 2016 – 3582 руб. 55 коп.   

В обоснование заявленных расчетов по оплате электрической энергии истец указывает, что поскольку согласно технической документации прибор учета электрической энергии находится не на границе балансовой принадлежности потребителя ИП Зубюка, то в силу пункта 144 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения) объем потребления электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

В дополнительных пояснениях истец со ссылкой на пункт 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике указал, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, в установленном порядке обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Сослался на пункт 130 Основных положений, в соответствии с которым при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Ответчик, возражая удовлетворению заявленных требований, указал, что являясь собственником трансформаторной подстанции ТП-10/0,4 кВ №10, имеет все признаки территориальной сетевой организации с фактическим предоставлением электрической энергии с 10 кВ до 04 кВ в ТП-10 населению  в связи с предоставлением транзита электроэнергии в МКД по ул. ФИО5, 10, 12, 14/1 при опосредованном подключении через ТП 10/04 кВ. при нулевом собственном потреблении (с 25.03.2015) и при наличии электрических потерь в силовом трансформаторе 10/01кВ в ТП-10.

Предъявление истцом в рамках настоящего дела потерь в силовом трансформаторе ИП Зубюку в виде его собственного потребления необоснованно, поскольку потери электроэнергии заложены в тариф электроэнергии для населения до низкого диапазона напряжения, что подтверждается ответом Комитета по тарифам РА от 13.02.2019 № 187.

По мнению ответчика, фактически получая оплату за киловатты,  потерянные в трансформаторной подстанции, от населения,  истец повторно предъявляет их к оплате собственнику трансформаторной подстанции, который не использует электрическую   энергию  для  собственного потребления или в иных   целях, а  через его трансформаторную подстанцию осуществляется транзит (переток) электрической энергии от истца к конечным потребителям, при этом потери, возникающие в трансформаторной подстанции при транзите электрической энергии, заложены в тариф сетевой организации - МУП «Горэлектросети».

Согласно доводам ответчика, со ссылкой на выводы суда по делу № А02-944/2017 и норму Положения № 442 и Правил № 861, в отсутствие договора на поставку электроэнергии в целях компенсации гарантирующему поставщику потерь электрической энергии на КТП, заключенного между АО «Алтайэнергосбыт» и предпринимателем, стоимость услуг по передаче электрической энергии подлежит оплате непосредственно сетевой организации. 

Суд неоднократно откладывал судебные заседания для получения от истца доказательств,  подтверждающих  потребление электрической энергии   ответчиком  для  собственных нужд или в целях компенсации  потерь электрической энергии,  возникающих при перетоке электрической энергии через трансформаторную   подстанцию  в целях обеспечения  электрической энергией многоквартирные жилые   дома,   к которым  электрическая энергия поставляется  с использованием   трансформаторной подстанции ИП Зубюк с  оказанием услуг по ее передаче    сетевой организацией- МУП «Горэлектросети». 

Согласно пояснениям сторон, в трансформаторной подстанции ИП Зубюк расположены четыре  прибора учета, три из которых применяются  в правоотношениях    по снабжению электрической энергии трех многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: ул. ФИО5, 14/1, п.Сухова, 10 и ФИО5, 12.   

Таким образом, расположенные в трансформаторной подстанции  приборы учета   используются в расчетах АО «Алтайэнергосбыт» при определении количества потребленной электрической энергии,  поставленной  в указанные многоквартирные жилые дома.

Прибор учета  Зубюка, расположен в трансформаторной подстанции  не на границе   балансовой принадлежности, поэтому истец производит расчет потерь не на основании   прибора учета, а расчетным способом.  

Как поясняет  Зубюк, не признавая исковые требования,  с 25 марта 2015 года после   ввода  многоквартирного жилого дома в эксплуатацию,    ранее   потребляемые  электрическую энергию  объекты ИП Зубюка,  расположенные на территории пилорамы,   были  снесены и   потребление электрической энергии  ИП Зубюк прекратилось.

Считая, что Зубюк как собственник трансформаторной подстанции обязан  оплачивать потери электрической энергии, возникающие в  трансформаторной подстанции,  в  результате перетока  электрической энергии для ее  потребления  многоквартирными жилыми домами,   АО «Алтайэнергосбыт»  настаивало на исковых требованиях, заявляя о взыскании стоимости потерь электрической энергии.      

Уточняя исковые требования, истец заявил   о взыскании с ответчика 46718 руб. 60 коп. задолженности, составляющей  потери электрической энергии в трансформаторной подстанции и  26204 руб. 47 коп.  неустойки.

Ответчик настаивал, что исковые   требования   удовлетворению  не подлежат.

При этом   расчеты истца не опроверг,   контррасчеты не представил, несмотря на   неоднократность  отложений  судебного разбирательства. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования   подлежащими удовлетворению.  

Из обстоятельств дела следует, что ФИО3 является собственником здания трансформаторной подстанции, назначение: нежилое, площадью 16,9 кв. м., инвентарный номер: 84:401:07631:0500:20004, местоположение: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, в 16 метрах на юго-восток от жилого дома по ул. ФИО5, 6 и в 22 метрах на юго-запад от магазина Совхоз-завод «Подгорный» по ул. ФИО5, 4 (запись в ЕГРП от 03.09.2007 № 04-02-01/021/2007-376).   

01.01.2007 между ОАО «Алтайэнергосбыт» (продавец) и ИП Зубюк (покупатель, потребитель) заключен договор энергоснабжения № Ц553, по условиям которого продавец обязался осуществлять поставку покупателю электрической энергии, а также обеспечивать передачу энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения энергией покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги на условиях, установленных договором энергоснабжения.

Согласно Приложениям №№ 1 и 2 к договору энергоснабжения от 01.01.2007 № Ц553 объект энергоснабжения – подстанция по ул. Сухова, 14, наименование электрооборудования: бетономешалка, кран башенный, дисковая пилорама, сварочный аппарат.

В соответствии с Приложением № 3 к договору энергоснабжения от 01.01.2007 № Ц553 (Перечень приборов коммерческого учета электрической энергии) на трансформаторной подстанции (ТП) установлен прибор учета – счетчик № 685693.

В Приложении № 4 к договору энергоснабжения от 01.01.2007 № Ц553 определен перечень точек поставки электрической энергии ИП Зубюк - пилорама по адресу: 

<

...>, место установки – ТП. 

26 ноября 2015 подписано дополнительное соглашение № 1 к договору энергоснабжения от 01.01.2007 № Ц553, в соответствии с новой редакцией Приложение № 3 к договору энергоснабжения № Ц553 (Приложение № 1 к дополнительному соглашению от 26.11.2015 № 1) определен следующий перечень приборов коммерческого учета электроэнергии по точке поставки электроэнергии ТП №10: 

№ точки учета 1 - ТП-10, прибор учета – РиМ 432.01 № 019287;

№ точки учета Т1 - в подвале жилого дома ул. ФИО5, 14/1, прибор учета – ЦЭ6803В М7 Р32 № 011070081003423;

№ точки учета Т2 - в ВРУ МКД ул. ФИО5, 10, прибор учета – ЦЭ6803ШВ М7 Р32 № 009130063001775;

№ точки учета Т3 - в подвале жилого дома ул. ФИО5, 12, прибор учета – Меркурий 230 № 01829464.

В Приложении № 5 к договору энергоснабжения № Ц553 (Приложение № 2 к дополнительному соглашению от 26.11.2015 № 1) определен перечень точек поставки электрической энергии прочим потребителям продавца, технологически присоединённым к сетям потребителя – ИП Зубюк:

Т1 – потребитель ООО УК «Доверие плюс», адрес: 

<

...> (договор энергоснабжения № Т188);

Т2 – ТСЖ «Сухова 10», адрес: 

<

...> (договор энергоснабжения № Т196);

Т3 – ТСЖ «Тихий центр», адрес: 

<

...> (договор энергоснабжения № Ц846).

01 июня 2016 между сторонами был подписан договор энергоснабжения № 04100731016810, по условиям которого АО «Алтайэнергосбыт» (продавец) обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии потребителям, а ИП Зубюк (потребитель) обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях, установленных договором энергоснабжения.

Рассчитав количество потребленной в рамках договора энергоснабжения электрической энергии, АО «Алтайэнергосбыт» предъявило к оплате ИП Зубюку за период с марта по октябрь 2016 (включительно) 82217 руб. 10 коп., из которых:

- по счету-фактуре от 31.03.2016 - объем потребления 1065 кВт.ч, стоимость 6262 руб. 41 коп.;

- по счету-фактуре от 30.04.2016 - объем потребления 360 кВт.ч, стоимость 2100 руб. 22 коп.;

- по счету-фактуре от 31.05.2016 - объем потребления 9085 кВт.ч, стоимость 52260 руб. 82 коп.;

- по счету-фактуре от 31.07.2016 - объем потребления 1559 кВт.ч, стоимость 9368 руб. 34 коп.;

- по счету-фактуре от 31.08.2016 - объем потребления 196 кВт.ч, стоимость 1183 руб. 26 коп.;

- по счету-фактуре от 30.09.2016 - объем потребления 1216 кВт.ч, стоимость 7459 руб. 44 коп.;

- по счету-фактуре от 31.10.2016 - объем потребления 562 кВт.ч, стоимость 3582 руб. 61 коп.

19.09.2016 в АО «Алтайэнергосбыт» поступило заявление от ИП Зубюка о расторжении договора энергоснабжения от 01.01.2007 № Ц553, пролонгированного от 02.06.2016 с 19.09.2016, о полном отключении ТП 10 кВ  с 19.10.2016  и о разрешении вопроса по подключению жилых многоквартирных домов по ул. ФИО5, 

<

...> и д. 14/1 с электросетей МУП «Горэлектросети» с внесением изменения в договор энергоснабжения данных транзитных организаций.  

В обоснование заявления ИП Зубюк сослался на следующие обстоятельства:

- ненадлежащее исполнение гарантированным поставщиком в лице филиала «Горно-Алтайский АО «Алтайэнергсбыт» обязательств при хищении электроэнергии по предоставляемому перетоку (транзиту) электрической энергии МКД по ул. ФИО5, 

<

...> и д. 14/1 управляющим компаниям и умышленном бездействии;

- отсутствие расчета и необоснованное предъявление по прибору учета электроэнергии РиМ 432 № 019287, являющемуся собственностью МУП «Горэлектросети» (при установке и снятии с нулевыми показателями) в декабре 2015;

- неисполнение заявления от 05.07.2016 и отсутствие заявки на отключение и зафиксированных показаний по электросчетчику ИП Зубюка при основном потреблении электроэнергии МКД по ул. ФИО5, 

<

...> и д. 14/1;

- необоснованная корректировка и математические ошибки в январе, апреле, мае, июне и июле 2016 по карточке потребления ИП Зубюка, представленной МУП «Горэлектросети».      

Согласно Акту от 02.12.2014 № 8647 разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок, подписанному МУП «Горэлектросети и ИП Зубюком, на балансе и в эксплуатации потребителя ИП Зубюка находится трансформаторная подстанция ТП-10/0,4 кВ №10, питание которой осуществляется от РТП-19 «Горно-Алтайская» от ВЛ-10 кВ Л 19-8, Л 19-9, находящейся на балансе и в эксплуатации МУП «Горэлектросети».     

Суд истребовал у  Комитета по тарифам Республики Алтай   пояснения относительно  включения  в тариф  по оказанию услуг по передаче электрической энергии потерь электрической энергии, возникающих в трансформаторной подстанции, принадлежащей ИП Зубюку, в результате перетока электрической энергии   по сетям   МУП «Горэлектросети»  для  гарантирующего   поставщика -  АО «Алтайэнерго» на объекты потребления электрической энергии – многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу 

<

...> д.д. 10,12, 14/1? 

В пояснениях Комитет по тарифам Республики Алтай указал, что  при расчете НВВ тарифа на передачу электрической энергии территориальной сетевой организации МУП «Горэлектросети» были приняты затраты на содержание трансформаторных подстанций в количестве 186 штук при установлении тарифа на 2016 год и 193 штук при установлении тарифа на 2017 год.

Поскольку трансформаторная подстанция, через которую осуществляется переток электрической энергии на объекты, расположенные по адресам: 

<

...>, д.12, д.14/1, не находится на обслуживании у МУП «Горэлектросети», не передана в аренду, не является собственностью и не определяет иного законного права имущественного владения, указанным объектом, потери, возникающие   в трансформаторной   подстанции, принадлежащей   ответчику, МУП «Горэлектросети» не могут включаться в тариф  как потери на передачу электрической энергии, возникающие в подстанции.

Пунктом 6 Правил N 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

 При этом в соответствии с пунктом 4 Основных положений N 442 на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства возложена обязанность приобретать электрическую электроэнергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в его сетях, и в этом случае владельцы сетей выступают как потребители.

         Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики. Среди прочего данным Законом определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (часть 3  пункт 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32), Правительству Российской Федерации или уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти предоставлено право устанавливать методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях ( пункт   2 статьи 21).

 В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем, в пункте 4 статьи 26, пункте 3 статьи 32  Закона об электроэнергетике и пункте 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию: сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Эти лица оплачивают потери электроэнергии в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Согласно пункту 129  Основных положений N 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Отсутствие договора не является основанием к отказу ресурсоснабжающей организации во взыскании стоимости фактически отпущенных ресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите энергии.

В  абзаце третьем   пункта  4 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В пункте 130 Основных положений определено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

          Судом установлено, что ответчик, являясь собственником трансформаторной подстанции,  обязательства по оплате потерь электрической энергии, возникших в его сетях в спорный период, не исполнил, доказательств уплаты задолженности не представил.

           В соответствии с Методикой  расчета технологического расхода   электроэнергии   на ее   передачу   до прибора учета  утв. Комитетом   по тарифам  Республики Алтай от   29.12.2009, истцом  был произведен   расчет   технологических потерь, возникающих в  трансформаторной подстанции  ИП Зубюк.

           Согласно уточненным расчетам истца, стоимость  потерь  электрической энергии в трансформаторной подстанции, принадлежащей ИП Зубюк, с учетом установки  прибора учета не на границе балансовой принадлежности, составляет  46718 руб. 60 коп. 

           Суд проверил порядок расчета и установил его соответствие нормам действующего законодательства.

            Всего  объем потерь за спорный период составил  7850, 35 кВт. 

            Ответчиком данный расчет не оспорен и не опровергнут.

            С учетом применения тарифа – прочие потребители, стоимость потерь  составляет 46718 руб. 60 коп. 

            Доводы ответчика о применении тарифа- для населения являются необоснованными, поскольку  ИП Зубюк относится к прочим  потребителям как    субъект   предпринимательских отношений,    при которых энергия используется не на коммунально- бытовые цели, а на иные цели.       

            В  отсутствие  доказательств, подтверждающих фактическую передачу  МУП «Горэлектросети» или иному лицу  в спорный период ( с  марта 2016 по октябрь 2016)  для эксплуатации объекта электросетевого хозяйства- трансформаторной подстанции, основания для   отказа в иске судом не установлены.  

            При этом в заявлении   от 19 сентября 2016 года Зубюк указал об отключении  с 19.10.2016 года трансформаторной подстанции, без   решения вопроса о ее передаче  в пользование, владение или в эксплуатацию сетевой организации или иным заинтересованным   в   ее использовании лицам. 

             Поэтому   в спорный период   остался  лицом, обязанным  оплачивать стоимость потерь, возникающих в результате работы энергопринимающего устройства- трансформаторной подстанции,  принадлежащей ответчику.   

           В материалах дела имеется подписанный ответчиком акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, которым подтверждается факт технологического присоединения принадлежащего ИП Зубюк объекта электросетевого хозяйства к электрическим сетям.    

При таких обстоятельствах, в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих  эксплуатацию и  использование  трансформаторной подстанции   не Зубюк, а иными лицами,  с  ее передачей во владение и пользование  иным лицам  или  МУП «Горэлектросети»,  суд приходит к выводу о наличии у ответчика как у собственника  энергопринимающего  устройства обязанности по оплате стоимости потерь электрической энергии, возникших в принадлежащем ему на праве собственности  объекте электросетевого хозяйства.

 Удовлетворение требования о взыскании стоимости потерь электрической энергии является основанием для взыскания неустойки.

Суд проверил расчеты и установил их правомерность. В расчетах применяется 1/130  ставки рефинансирования, предусмотренная законом,  применяемым к спорным правоотношениям,  которая на день   принятия решения  составляет-7,5%, притом, что истец считает  из расчета- 7,25%.     

Ответчик по расчету неустойки  возражения не представил. 

Неустойка подлежит  взысканию по день  фактического исполнения денежного   обязательства согласно  требованиям истца.  

В связи с удовлетворением исковых  требований  судебные расходы   истца подлежат возмещению за счет ответчика   согласно положениям статьи 110   АПК РФ.

С увеличенной   суммы исковых требований  государственную пошлину суд взыскивает с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь   статьей 110, 167-170, 176 Арбитражного   процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые   требования   удовлетворить.

          Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304040836400027, ИНН 

<

***>, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай)  в пользу Акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 11/1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) 72923 руб. 07 коп., из них 46718 руб. 60 коп. основного долга, 26204 руб. 47 коп. пени за период просрочки с 18.04.2016 по 22.04.2019, 2000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате   государственной пошлины. 

        Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304040836400027, ИНН 

<

***>, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай)  в пользу Акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 11/1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай)   пени в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 23.04.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства.

          Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304040836400027, ИНН 

<

***>, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) в доход федерального бюджета 917 руб. 

           Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск)   путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай. 

Судья                 

                      О.Л. Новикова