1103/2018-30403(2) 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5159/2018

27 сентября 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2018 года.  

 Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Иноземцева И.В. судей  Волковой М.О., Дроздовой В.Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии в заседании: от акционерного общества «ТЭЦ в г. Советская Гавань»: не явились; 

от открытого акционерного общества «ГлобалЭлектроСервис»: не явились  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого  акционерного общества «ГлобалЭлектроСервис»  

на определение от 13.08.2018 по делу № А73-8490/2018 Арбитражного суда Хабаровского края вынесенное судьей Лесниковой О.Н. 

по иску акционерного общества «ТЭЦ в г. Советская Гавань» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 682800, 

<

...>)  

к открытому акционерному обществу «ГлобалЭлектроСервис» (ОГР  5077746862804, ИНН 

<

***>, место нахождения: 105082, г. Москва, ул.  

Фридриха Энгельса, 75, стр. 3) 

о взыскании 629 000 000 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ТЭЦ в г. Советская Гавань» (далее - АО «ТЭЦ в  г. Советская Гавань», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края  с иском к открытому акционерному обществу «ГлобалЭлектроСервис» (далее -  ОАО «ГлобалЭлектроСервис», ответчик) о взыскании неустойки в размере 629  000 000 руб.  

Истец и ответчик обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с  ходатайством о передаче дела в порядке статьи 39 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации на рассмотрение в  Арбитражный суд г. Москвы.  

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.08.2018  отказано в передаче дела по подсудности.  

Не согласившись с указанным определением суда, ОАО  «ГлобалЭлектроСервис» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный  суд с жалобой, в которой просит его отменить и направить дело для  рассмотрения в Арбитражный суд г. Москвы.  

В обоснование жалобы заявитель ссылается на направление в адрес суда  первой инстанции ходатайства о передаче дела в другой суд, в связи с  нахождением письменных доказательств по настоящему спору в городе  Москве, а потому, в соответствии с частью 2 статьи 39 АПК РФ Арбитражным  судом Хабаровского края неверно определены нормы, подлежащие  применению в данном случае.  

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018  апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному  разбирательству в соответствии с частью 3 статьи 39 АПК РФ назначено на  27.09.2018 на 9 часов 50 минут без вызова сторон.  

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных  в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

В силу статьи 1 АПК РФ правосудие в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами  путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел,  отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации и другими федеральными законами.  

Условия определения подсудности дел арбитражным судам установлены  в параграфе 2 главы 4 АПК РФ.  

По общему правилу, предусмотренному статьей 35 АПК РФ, иск  предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту  нахождения или месту жительства ответчика.  

В соответствии со статьей 37 АПК РФ подсудность, установленная  статьями 35 и 36 данного Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон  до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.  

Согласно пункту 2 части 2 статьи 39 АПК РФ, арбитражный суд передает  дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если  обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения  большинства доказательств.  

Предметом спора по предъявленному иску является взыскание неустойки,  в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору генерального  подряда на строительство ТЭЦ в г. Советская Гавань от 23.06.2014 № СГТЭЦ- 14/0027.  

В соответствии с заключенным договором все споры, разногласия или  требования, вытекающие из договора или в связи с ним, в том числе  касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или  недействительности, и которые не удалось разрешить мирным путем, подлежат  передаче для разрешения в Арбитраж, которым является Арбитражный суд  Хабаровского края (пункт 13.2).  

Доводы о наличии оснований для передачи дела по подсудности в  Арбитражный суд г. Москвы на основании пункта 2 части 2 статьи 39 АПК  РФ, в связи с направлением данного ходатайства от обоих сторон и достижения  последними соглашения об изменении подсудности, судом апелляционной  инстанции отклоняются поскольку до подачи иска стороны условия договора  о подсудности не изменяли.  

Спор вытекает из условий договора и сторонами в пункте 13.2  согласовано условие о договорной подсудности Арбитражному суду  Хабаровского края, поэтому правовых оснований, предусмотренных пунктом 2  части 2 статьи 39 АПК РФ для передачи дела для рассмотрения в Арбитражный  суд города Москвы не имеется.  

Отказ в передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд  города Москвы, соответствует указанным нормам процессуального права и  обстоятельствам дела.  

Согласно пункту 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  

арбитражном суде апелляционной инстанции» обжалование в суд кассационной  инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по  результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции,  поименованных в части 3 статьи 39 АПК РФ, законом не предусмотрено. В  отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при  обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или  при пересмотре дела в порядке надзора.  

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 13.08.2018 по делу № А73-8490/2018 Арбитражного суда  Хабаровского края отставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий И.В. Иноземцев 

Судьи М.О. Волкова  

 В.Г. Дроздова