АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-145015/2025-32-1309

г. Москва

05 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения принята 25 сентября 2025 года Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2025 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>)  

к ООО «ТК ЯСТРЕБ» (ИНН 

<

***>) третье лицо ООО "ЭМ-ДЖИ РУСЛАНД" о взыскании 387 781 руб. 69 коп. 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – Истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «ТК ЯСТРЕБ» (далее – Ответчик) 370 800 руб. долга, 16 984 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.ст.12,309,310,395,785 ГК РФ.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ЭМ-ДЖИ РУСЛАНД".  

Истцом и ответчиком заявлены ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Рассмотрев ходатайства сторон о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд находит ходатайства подлежащими отклонению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 5 ст.227 АПК РФ.  

Истцом заявлено ходатайство об истребовании сведений о дате и времени прибытия, убытия транспортных средств истца согласно ходатайству от 20.07.2025г.  

Рассмотрев ходатайство истца об истребовании дополнительных доказательств, суд находит ходатайство подлежащим отклонению, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.65 АПК РФ, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения настоящего спора по существу.  

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст.121,122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст.123,156,226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.  

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он просит в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве.  

25 сентября 2025г. судом в порядке ст.ст.226,229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.  

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Между истцом (Перевозчик) и ответчиком (Заказчик/Грузоотправитель) заключены договоры-заявки на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте № 28022025 от 28.02.2025 г., № 01032025 от 01.03.2025 г., № 01032025/1 от 01.03.2025г., № 03032025 от 03.03.2025 г., № 05032025 от 05.03.2025 г., № 03032025 от 03.03.2025 г., № 09032025 от 09.03.2025 г., № 12032025 от 12.03.2025 г., № 13032025 от 13.03.2025 г., № 14032025 от 14.03.2025 г., № 17032025 от 17.03.2025 г., № 19032025 от 19.03.2025 г., № 21032025 от21.03.2025 г., № 28032025 от 28.03.2025 г.  

В силу п. 1 данные договоры-заявки является разовым и имеет полную юридическую силу. Стороны договорились, что факсимильная копия указанных договоров-заявок, печати и подписи имеют силу оригинала.  

В обоснование исковых требований истец указывает, что надлежащим образом исполнил обязательства по договорам-заявкам, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 01.03.2025 г. к Договору-заявке № 1 на сумму 22 800 руб. 00 коп., в т.ч. НДС; от 02.03.2025 г. к Договору-заявке № 2 на сумму 24 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС; от 03.03.2025 г. к Договору-заявке № 3 на сумму 24 800 руб. 00 коп., в т.ч. НДС; от 04.03.2025 г. к Договору-заявке № 4 на сумму 35 200 руб. 00 коп., в т.ч. НДС; от 06.03.2025 г. к Договору-заявке № 5 на сумму 24 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС; от 08.03.2025 г. к Договору-заявке № 6 на сумму 22 800 руб. 00 коп., в т.ч. НДС; от 10.03.2025 г. к Договору-заявке № 7 на сумму 25 800 руб. 00 коп., в т.ч. НДС; от 13.03.2025 г. к Договору-заявке № 8 на сумму 24 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС; от 14.03.2025 г. к Договору-заявке № 9 на сумму 41 200 руб. 00 коп., в т.ч. НДС; от 17.03.2025 г. к Договору-заявке № 10 на сумму 27 800 руб. 00 коп., в т.ч. НДС; от 18.03.2025 г. к Договору-заявке № 11 на сумму 24 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС; от 20.03.2025 г. к Договору-заявке № 12 на сумму 24 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС; от 23.03.2025 г. к Договору-заявке № 13 на сумму 24 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС; от 29.03.2025 г. к Договору-заявке № 14 на сумму 26 400 руб. 00 коп., в т.ч. НДС, подписанными уполномоченными представителями сторон и скрепленными печатями организаций.  

В обоснование исковых требований истец указывает, что оказанные услуги ответчиком не оплачены в полном объеме, сумма непогашенной задолженности ответчика перед истцом составляет 370 800 руб.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.05.2025 г. с требованием об оплате задолженности на электронную почту ответчика tkyastreb@mail.ru, оставленная без удовлетворения.  

Согласно статье 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза Перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его грузополучателю, а Отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  

исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.  

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодека Российской Федерации (далее -ГК РФ) установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.  

С учетом изложенного, требования о взыскании основного долга в размере 375 800 руб. подлежат удовлетворению.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании и возражений.  

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.  

Ответчик в отзыве на иск ссылается на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт наличия задолженности и ее размер, в том числе акт сверки взаимных расчетов, а также прикладывает к отзыву платежное поручение № 1898 от 03.09.2025г. на сумму 5 000 руб. в качестве частичной оплаты услуг.  

Кроме того, ответчик указывает, что непредоставление истцом оригиналов договоров-заявок исключает возможность удовлетворения заявленных требований.  

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что ответчиком не оспаривается сам факт оказания услуг, который подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком. О фальсификации указанных УПД истцом не заявлено.  

При этом факт отсутствия задолженности на заявленную сумму должен подтверждать именно ответчик, предоставив соответствующие документы об оплате оказанных услуг.  

Платежное поручение № 1898 от 03.09.2025г. на сумму 5 000 руб. не подтверждает факт частичной оплаты долга, поскольку в назначении платежа указано «Оплата по договору ТЭО № 25/12/202, в том числе НДС 20% 833.33», в то время как настоящие исковые требования заявлены в рамках договоров-заявок на разовую перевозку груза, договор ТЭО № 25/12/202 к иску не приложен.  

Необходимо также учесть что непредоставление истцом оригиналов договоров-заявок не исключает взыскание долга, в том числе в связи с тем, что в спорных договорах-заявках указано, что стороны договорились, что факсимильная копия указанных договоров-заявок, печати и подписи имеют силу оригинала.  

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты услуг истцом правомерно на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 984 руб. 69 коп. за период с 11.03.2025г. по 07.06.2025г., согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком. Расчет судом проверен и признан верным.  

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной  

связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330, 785 ГК РФ, ст.ст.4,27,51,65-67,71,102, 110,123,226-229,319 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств истца и ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.  

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств отклонить. 

Взыскать с ООО «ТК ЯСТРЕБ» (ИНН 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) 370 800 руб. долга, 16 984 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 24 384 руб. расходов по госпошлине.  

Решение по делу подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

Судья Л.А. Куклина