АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Барнаул Дело № А03-5657/2018 

Резолютивная часть решения изготовлена 30 мая 2018 года  Решение суда в полном объёме изготовлено 31 мая 2018 года  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «МедИнтекс», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к бюджетному  учреждению здравоохранения Республика Алтай «Усть-Коксинская районная больница»,  с. Усть-Кокс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 783 829 руб. 33 коп.,  

при участии: от истца: не явился; от ответчика: не явился, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МедИнтекс» (далее – Поставщик,  Истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к  бюджетному учреждению здравоохранения Республика Алтай «Усть-Коксинская  районная больница» (далее – Покупатель, Ответчик) о взыскании 55 152 руб. 62 коп.  задолженности по договору № 10/17/1871 от 04.10.2017 и 45 500 руб. 91 коп. неустойки за  период с 21.10.2017 по 03.04.2018, 99 924 руб. 28 коп. задолженности по договору  

 № 10/17/1992 от 18.10.2017 и 76 442 руб. 07 коп. за период с 02.11.2017 по 03.04.2018,  67 993 руб. 50 коп. задолженности по договору № 10/17/2025 от 24.10.2017 и  

49 975 руб. 22 коп. неустойки за период с 08.11.2017 по 03.04.2018, 69 429 руб. 30 коп.  задолженности по договору № 10/17/2182 от 09.11.2017 и 45 476 руб. 19 коп. неустойки за  период с 24.11.2017 по 03.04.3018, 20 158 руб. 44 коп. задолженности по договору  

 № 10/17/2247 от 16.11.2017 и 12 498 руб. 23 коп. неустойки за период с 01.12.2017 по  03.04.2018, 21 063 руб. 25 коп. задолженности по договору № 10/17/2313 от 22.11.2017 и  12 332 руб. 00 коп. неустойки за период с 08.12.2017 по 03.04.2018, 62 000 руб. 00 коп.  задолженности по договору № 10/17/2398 от 30.11.2017 и 34 100 руб. 00 коп. неустойка за  период с 15.12.2017 по 03.04.2018, 75 792 руб. 07 коп. задолженности по договору  

 № 10/17/2501 от 12.12.2017 и 36 001 руб. 23 коп. неустойки за период с 30.12.2017 по  03.04.2018, с последующим начислением неустойки, начиная с 04.04.2018 по день  фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов.  

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением  ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара, что привело к  нарушению договоров, образованию задолженности и начислению неустойки.  

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания  извещен надлежащим образом.  

Ответчик отзыв на иск с документальным обоснованием своей позиции не  представил, в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте  проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещен надлежащим образом,  возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, завершения предварительного  судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции не представил.  

В соответствии со статьями 137, 156 АПК РФ, учитывая отсутствие возражений со  стороны истца и ответчика относительно рассмотрения дела сразу после завершения  предварительного судебного заседания, арбитражный суд завершил предварительное  судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.  

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и представленные  доказательства, суд установил следующее.  

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

Гражданские правоотношения между обществом с ограниченной ответственностью  «МедИнтекс» (Поставщик) и бюджетным учреждением здравоохранения Республика  Алтай «Усть-Коксинская районная больница» (Покупатель) возникли из договоров  

 № 10/17/1871 от 04.10.2017, № 10/17/1992 от 18.10.2017, № 10/17/2025 от 24.10.2017,  № 10/17/2182 от 09.11.2017, № 10/17/2247 от 16.11.2017, № 10/17/2313 от 22.11.2017,  № 10/17/2398 от 30.11.2017, № 10/17/2501 от 12.12.2017. 

 В соответствии с условиями договора общество с ограниченной ответственностью  «МедИнтекс» поставило бюджетному учреждению здравоохранения Республика Алтай  «Усть-Коксинская районная больница» товар (медикаменты и медицинские расходные  материалы) по наименованиям, в количестве, ассортименте и качества согласно  спецификации, являющейся неотъемлемой частью договоров, на общую сумму  

471 513 руб. 48 коп., что подтверждается товарными накладными № 17963 от 04.10.2017,   № 18982 от 18.10.2017, № 19274 от 24.10.2017, № 20261 от 09.11.2017, № 20813 от  16.11.2017, № 21158 от 22.11.2017, № 21564 от 30.11.2017, № 22404 от 13.12.2017.  

Ответчик оплату за поставленный товар не произвел, в связи с чем у него  образовалась задолженность в размере 471 513 руб. 48 коп.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного  товара послужило основанием для предъявления настоящего искового заявления в суд.  

Заключенные между сторонами договоры отвечают всем признакам договора  поставки, в связи с чем отношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 3 главы  30 ГК РФ.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены,  то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Факт поставки ответчику товара подтверждается представленными в материалы  дела товарными накладными № 17963 от 04.10.2017, № 18982 от 18.10.2017, № 19274 от  24.10.2017, № 20261 от 09.11.2017, № 20813 от 16.11.2017, № 21158 от 22.11.2017, №  21564 от 30.11.2017, № 22404 от 13.12.2017.  

Ответчик возражений по иску и доказательств оплаты долга в суд не представил.  Таким образом, требование истца о взыскании основного долга в размере  

471 513 руб. 48 коп. суд находит подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков (пункт 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 8.1 договоров стороны предусмотрели, что в случае просрочки оплаты  Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,5% за каждый календарный день  просрочки от суммы неоплаченного товара.  

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного  товара истец начислил на сумму задолженности неустойку в размере 312 315 руб. 87 коп.  за период с 21.10.2017 по 03.04.2018.  

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен и признан судом  верным.  

Вместе с тем, в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

 Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме  (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут  применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если  усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения  обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

 Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая вопрос о  соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой  целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут  исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период  такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной  последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить  доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на  пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам  предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения  обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей  в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера  допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не  может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из  однократной учетной ставки Банка России.  

Давая оценку заявленным требованиям, суд считает, заявленный размер неустойки  чрезмерным и не соответствующим последствиям нарушения обязательства  

(182,5% годовых, что более чем в 25 раз превышает действующую ставку  рефинансирования ЦБ РФ), поэтому в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшает  размер неустойки до суммы 62 463 руб. 17 коп., исчисленной исходя из 0,1%,  обеспечивающей возмещение возможных убытков истца и иных негативных последствий  ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.  

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части.  

Исходя из положений пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» расходы по государственной  пошлине суд полностью относит на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Республика Алтай  

«Усть-Коксинская районная больница» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Мединтекс» 471 513 руб. 46 коп. долга, 62 463 руб. 17 коп. пени и  18 677 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.  

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия  решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом  рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Е.А.Сосин