27/2018-145912(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13584/2018

г. Владивосток

12 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 года . Полный текст решения изготовлен 12 октября 2018 года. 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Вечерской В.С.,  рассмотрев в судебном заседании дело по  

исковому заявлению Публичного акционерного общества  «Дальневосточная энергетическая компания» ИНН 2723088770, ОГРН  1072721001660, дата гос. регистрации 01.02.2007  

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Атлант» ИНН 2543007027, ОГРН 1122543008114, дата гос. регистрации  22.05.2012  

о взыскании 322 993 руб., пени по день оплаты, 

при участии в заседании представителя истца Ардашева А.В. по  доверенности № ДЭК-71-15/1054Д от 18.06.2018, и в отсутствие надлежаще  извещенного ответчика,  

установил:

ПАО «ДЭК» обратилось в суд с исковым заявлением о  взыскании с ООО Управляющая компания «Атлант» 247 808 руб. 58 коп.,  из которых 246 899 руб. 39 коп. задолженность за потребленную в  апреле 2018 года электрическую энергию по договору энергоснабжения №  6953 от 01.10.2012, пени в размере 909 руб. 19 коп. за период с 21.05.2018  по 25.06.2018, рассчитанные в соответствии со ст.37 ФЗ «Об  электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003, а также пени за  несвоевременную оплату электроэнергии, начисленную на сумму  задолженности 246 899 руб. 39 коп. начиная с 26.06.2018 по день  фактической оплаты долга, исходя из количества дней просрочки,  рассчитанной в соответствии с абзацем 10 п.2 ст.37 ФЗ  

«Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 (в редакции  Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) в размере: с 1-го дня по  60-й день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ; с  61-го дня по 90-й день просрочки в размере 1/170 ставки  рефинансирования ЦБ РФ; с 91-го дня просрочки в размере 1/130 ставки  рефинансирования ЦБ РФ.  

 Ответчик с исковыми требованиями не согласился, сославшись на  то, что нему непонятен размер суммы основного долга. Согласно отчету  ПАО «ДЭК», начисление за апрель 2018 было произведено согласно  показаниям ОДПУ. Вместе с тем, показания по МКД № 30 по ул.Адмирала  Горшкова в г.Владивостоке были необъяснимо высокими, в связи с чем,  ответчик обратился к истцу с письмом о даче разъяснений по указанной  ситуации, одновременно оплатив часть суммы, выставленной в  

счет-фактуре № 7141/3/03 от 30.04.2018, однако до настоящего времени  ответ не получен. Кроме того, ответчик указывает, что частичная оплата  не учтена, при расчете пени, просит отказать в удовлетворении иска.  

 От истца поступило ходатайство об уточнении исковых  требований, в котором сторона, указав на наличие долга также по  

начислениям за май 2018 по отпуску электроэнергии на общедомовые  нужды, просит взыскать 410 710 руб. 27 коп. задолженность по  основному долгу за потребленную в апреле, мае 2018 года электрическую  энергию, 4 430 руб. 32 коп. сумму пени за период с 21.05.2018 по  16.07.2018, рассчитанные в соответствии со ст.37 ФЗ «Об  электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003, а также пени за  несвоевременную оплату электроэнергии, начисленную на сумму  задолженности 410 710 руб. 27 коп., начиная с 17.07.2018 по день  фактической оплаты долга, исходя из количества дней просрочки,  рассчитанной в соответствии с абзацем 10 п.2 ст.37 ФЗ  

«Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 (в редакции  Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) в размере: с 1-го дня по 60- й день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ; с 61-го  дня по 90-й день просрочки в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ  РФ; с 91-го дня просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ  РФ.  

 От истца также поступило ходатайство об изменении исковых  требований, в котором сторона, сославшись на частичную оплату, наличие  долга по начислениям за июнь 2018 года, просит взыскать 310 351 руб. 88  коп. задолженности по основному долгу за потребленную электрическую  энергию за период апрель, июнь 2018 года, 12 641 руб. 12 коп. сумму  пени за период с 22.05.2018г. по 28.09.2018г., рассчитанные в соответствии  со ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003, пени за  несвоевременную оплату электроэнергии, начисленную на сумму  задолженности 310 351 руб. 88 коп., начиная с 01.10.2018 по день  фактической оплаты долга, исходя из количества дней просрочки,  рассчитанной в соответствии с абзацем 10 п.2 ст.37 ФЗ  

«Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 (в редакции  Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) в размере: с 1-го дня по  

60-й день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ; с  61-го дня по 90-й день просрочки в размере 1/170 ставки  рефинансирования ЦБ РФ; с 91-го дня просрочки в размере 1/130 ставки  рефинансирования ЦБ РФ.  

 Ответчик отзыв на уточнения исковых требований не представил. 

 При исследовании материалов дела, установлено, что между истцом  (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Покупатель), с разногласиями  по ряду условий, заключен договор энергоснабжения № 6953 от  01.10.2012г., в соответствии с предметом которого, Гарантирующий  поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии  (мощности), через привлеченных третьих лиц (далее - Сетевая  организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии и  услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса  поставки электрической энергии Покупателю, для целей обеспечения  предоставления собственникам и пользователям помещений в  многоквартирном доме (далее - Потребители) коммунальной услуги  электроснабжения и коммунальной услуги электроснабжения,  потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном  доме, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую  энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим  потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведение энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением электрической энергии.  

В приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью спорного  договора, согласован перечень многоквартирных домов, находящихся в  управлении Покупателя. В ходе исполнения обязательств по договору,  сторонами дополнительными соглашениями вносились изменения в  перечень МКД, а также изменения в ряд условий договора.  

В период с апреля по июнь 2017 г. истец произвел отпуск на  объекты, находящиеся в управлении ответчика, электрической энергии, в  том числе на ОДН на общую сумму 554 601 руб. 55 коп., в подтверждение  представил: акты снятия показаний ОДПУ, расчеты объемов, подлежащих  оплате исполнителем коммунальных услуг, акты приема-передачи  электрической энергии.  

Отпущенная ответчику в спорном периоде электроэнергия на ОДН  не была оплачена в полном объеме, что послужило основанием обращения  истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга  и пени просрочку его уплаты.  

В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства,  требованиями закона, иных правовых актов.  

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических  сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится  за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Поскольку, в спорном случае, электрическая энергия поставлялась в  жилые дома, к правоотношениям сторон следует применять также  положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и  

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).  

Как определено пунктом 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ (в ред.  Федерального закона от 29.07.2017 № 258-ФЗ), в плату за содержание  жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по  управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт  общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду,  горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании  и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение  сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном  доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при  использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).  

На основании пункта 2 Правил № 354, исполнитель - юридическое  лицо независимо от организационно-правовой формы, а также  индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные  услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и  отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с  использованием которых потребителю предоставляются коммунальные  услуги.  

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской  Федерации, изложенной в определении от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918 по  делу № А51-19554/2014, при наличии в многоквартирном доме  управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных  ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как  исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как  поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и  поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить  

коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь,  потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.  

 Из материалов дела следует, что, в нарушение условий  заключенного договора энергоснабжения, а также указанных норм права,  оплата начислений спорного периода не производилась в полном объеме,  а поэтому суд приходит к выводу об обоснованности требования о  взыскании основного долга на сумму 310 351 руб. 88 коп. за период  апрель, июнь 2018.  

 Кроме основного долга, истцом предъявлены к взысканию пени на  сумму 12 641 руб. 12 коп. за период с 22.05.2018 по 28.09.2018,  рассчитанные в соответствии со ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» № 35- ФЗ от 26.03.2003, пени за несвоевременную оплату электроэнергии,  начисленную на сумму задолженности 310 351 руб. 88 коп., начиная с  01.10.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из количества дней  просрочки, рассчитанной в соответствии с абзацем 10 п.2 ст.37  

ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 (в редакции  Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) в размере: с 1-го дня по  60-й день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ; с  61-го дня по 90-й день просрочки в размере 1/170 ставки  рефинансирования ЦБ РФ; с 91-го дня просрочки в размере 1/130 ставки  рефинансирования ЦБ РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Как определено пунктом 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, управляющие  организации, приобретающие электрическую энергию для целей  предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации  

(единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие  горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в  случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии  уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты,  если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с  шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок  оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной  стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной  в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной  в срок суммы за каждый день просрочки.  

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки уплаты  стоимости отпущенной в период апрель, май, июнь 2018 на объекты  ответчика электрической энергии на ОДН, суд признает требования о  

взыскании пени за период с 22.05.2018 по 28.09.2018 на сумму 12 641 руб.  12 коп. (с учетом окончательных уточнений истца) обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

Требование о взыскании пени за несвоевременную оплату  электроэнергии, начисленную на сумму задолженности 310 351 руб.  

88 коп., начиная с 01.10.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из  количества дней просрочки, рассчитанной в соответствии с абзацем 10 п.2  ст.37 ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 (в редакции  Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) в размере: с 1-го дня по  60-й день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ; с  61-го дня по 90-й день просрочки в размере 1/170 ставки  рефинансирования ЦБ РФ; с 91-го дня просрочки в размере 1/130 ставки  рефинансирования ЦБ РФ заявлено правомерно, поскольку, исходя из  пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ,  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной  части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату  вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое  взыскание производится до момента фактического исполнения  обязательства.  

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Судом отклоняется довод ответчика о том, что показания по МКД  были необъяснимо высокими, поскольку указанной стороной, в нарушение  

ст.65 АПК РФ, не представлено каких-либо документов,  свидетельствующих о потреблении электрической энергии на ОДН в ином  объеме.  

Довод ответчика о начислении неустойки без учета оплаты за  поставленную электроэнергию учтен истцом, при определении размера  окончательных требований по иску.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При этом, суд учитывает разъяснения, изложенные в пункте 16  Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах», согласно которому, в тех случаях, когда до  окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена  (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки,  рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых  требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании  неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины  разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд  удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина  взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального  бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.  

 Таким образом, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию  с ответчика в пользу истца и в доход федерального бюджета, с учетом  увеличения истцом цены иска, а также положений ст.ст.333.22, 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации.  

 Суд, руководствуясь статьями 102, 104, 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Атлант» в пользу Публичного акционерного  общества «Дальневосточная энергетическая компания» 310 351 рубль  

88 копеек задолженности, 12 641 рубль 12 копеек пени за период с  22.05.2018 г. по 28.09.2018 г., рассчитанные в соответствии со ст. 37 ФЗ  «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003, пени за  несвоевременную оплату электроэнергии, начисленную на сумму  задолженности 310 351 рубль 88 копеек, начиная с 01.10.2018 по день  фактической оплаты долга, исходя из количества дней просрочки,  рассчитанной в соответствии с абзацем 10 п.2 ст.37  

ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 (в редакции  Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) в размере: с 1-го дня по  60-й день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ; с  61-го дня по 90-й день просрочки в размере 1/170 ставки  рефинансирования ЦБ РФ; с 91-го дня просрочки в размере 1/130 ставки  рефинансирования ЦБ РФ, государственную пошлину на 5 373 рубля  

48 копеек; в доход федерального бюджета государственную пошлину на  3 113 рублей.  

 Возвратить Публичному акционерному обществу «Дальневосточная  энергетическая компания» из федерального бюджета государственную  пошлину частично в размере 2 582 (две тысячи пятьсот восемьдесят два)  рубля 52 копейки, уплаченную истцом платежным поручением № 20152 от  22.06.2018 на 7 956 рублей.  

 Выдать исполнительные листы, а также справку на частичный  возврат государственной пошлины из федерального бюджета после  вступления решения в законную силу.  

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного  

округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда  апелляционной инстанции.  

  Судья Карандашова Е.В.