Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86378/2023

29 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Анисимовой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Рубль.Ру» (адрес: Россия 198188, Санкт-Петербург, ул. Васи ФИО1, д. 1 литера А, помещ. 4н ком. 2),

Заинтересованное лицо: ГУФССП по г.Москве (адрес: Россия 105094, Москва, ул. Гольяновская, д. 4а),

о признании незаконным и отмене постановления от 01.08.2023 о назначении административного наказания № 317/23/922/77-АП, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «РУБЛЬ.РУ» (далее – заявитель, Общество, ООО МКК «РУБЛЬ.РУ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, Управление, ГУФССП России по г. Москве) от 01.08.2023 №317/23/922/77-АП о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке, установленном  статьями  121, 123, 228 АПК РФ, о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

От Общества в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства. Суд не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства, в связи с чем удовлетворении ходатайства отказано. 

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока судом удовлетворено. 

Решением в виде резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ от 13.05.2024 по настоящему делу постановление ГУФССП по г.Москве от 01.08.2023 о назначении административного наказания № 317/23/922/77-АП признано незаконным и отменено.

В рамках настоящего дела от заинтересованного лица поступила апелляционная жалоба, в связи с чем имеются основания для составления мотивированного решения.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 21.03.2023 в ГУФССП России по г. Москве поступило обращение ФИО2 о нарушении неустановленными лицами требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон №230-ФЗ), по результатам рассмотрения которого Управлением вынесено определение от 06.04.2023 №80/23/77922-АД о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 14.57 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В целях проверки доводов, изложенных в обращении, должностным лицом Управления в адрес ООО МКК «РУБЛЬ.РУ» письмом от 13.04.2023 № 77922/23/617498 направлено определение от 06.04.2023 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении

В ответ на указанное определение Общество предоставило детализацию сообщений, направляемых ФИО2 в приложении WhatsApp. 

Управлением установлено, что 31.03.2023 сотрудники Общества осуществили отправку сообщения в приложении WhatsApp на личный номер телефона ФИО2 в 18 часов 03 минуты следующего содержания «Договоренность была на оплату всей суммы, закрытие долга, с учетом нарушения, просрочки», тем самым нарушая требования пунктов 1, 2, 3, части 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 №230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

С учетом информации, предоставленной Обществом письмом от 26.04.2023 №07/04/23, Управление пришло к выводу о том, что Обществом при взаимодействии с ФИО2 допущено нарушение требований Закона №230-ФЗ, в связи с чем в адрес Общества направлено уведомление от 26.06.2023 №77922/23/5337 о вызове на составление 29 протоколов об административных правонарушениях, ответственность за которые установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

По факту выявленного правонарушения Управлением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 11.07.2023 №317/23/922/77-АП.

Постановлением Управления от 01.08.2023 о назначении административного наказания № 317/23/922/77-АП Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Законом № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств. 

В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения) в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе; подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; 

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах. 

В рассматриваемом случае Управлением в ходе проверки установлено нарушение Обществом в ходе взаимодействия с должником ФИО2 требований части 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, выразившееся в направлении 30.03.2023 в 18 час. 03 мин. сообщения в приложении WhatsApp следующего содержания «Договоренность была на оплату всей суммы, закрытие долга, с учетом нарушения, просрочки», не соответствующее требованиям части 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи. 

Согласно части 5 статьи 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения. 

Положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ должны применяться при любом виде государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, поскольку иное не следует из содержания нормы. 

Содержание понятий «государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при применении указанной нормы не ограничивается определениями, данными в Федеральном законе от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Федеральном законе от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ), поскольку приведенные в них определения указанных понятий даны лишь для целей применения соответствующих законов. 

Таким образом, тот факт, что правонарушение было выявлено не в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий в соответствии с Законом № 248-ФЗ, не имеет правового значения для применения положений части 5 статьи 4.1 и части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 КоАП РФ). 

В рассматриваемом случае из материалов дела усматривается, что в ГУФССП России по г.Москве поступило одно обращение гр. ФИО2 (вх. от 21.03.2023 №65493/23/77000), содержащее сведении о нарушении ООО МКК «РУБЛЬ.РУ» требований Закона № 230-ФЗ, по результатам рассмотрения которого Управлением вынесено определение от 06.04.2023 № 80/23/77922-АД о возбуждении одного дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 14.57 КоАП РФ и проведении административного расследования. 

В целях проверки доводов, изложенных в обращении, должностным лицом Управления в адрес Общества письмом от 13.04.2023 № 77922/23/617498 направлено определение от 06.04.2023 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. 

С учетом информации, предоставленной Обществом письмом от 26.04.2023 №07/04/23, Управление пришло к выводу о том, что Обществом при взаимодействии с ФИО2 допущено нарушение требований Закона № 230-ФЗ, в связи с чем в адрес Общества направлено уведомление от 26.06.2023 №77922/23/5337 о вызове на составление 29 протоколов об административных правонарушениях, ответственность за которые установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ. 

Таким образом, из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ и вынесении в отношении Общества 29 постановлений (в том числе оспариваемого постановления от 01.08.2023 №317/23/922/77-АП), выявлены фактически в результате одного контрольного мероприятия (рассмотрения одного обращения). 

Объективную сторону состава правонарушения по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ составляет совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. 

В данном случае, по результатам рассмотрения обращения гр. ФИО2 (вх. от 21.03.2023 № 65493/23/77000) Управлением выявлено совершение Обществом действий, направленных на возврат просроченной задолженности, с нарушением требований Закона № 230-ФЗ при взаимодействии с гр. ФИО2 

Все 29 постановлений были вынесены по фактам взаимодействия 31.03.2023 сотрудника Общества с ФИО2 в приложении WhatsApp, при этом большинство сообщений представляет собой единый неразрывный диалог, что заведомо исключает проведение нескольких проверок в отношении такого взаимодействия.

Таким образом, нарушения требований Закона № 230-ФЗ, выявленные в рамках проверки одного обращения одним контролирующим органом в отношении одного и того же лица (должника) и одного обязательства данного лица (одного договора микрозайма от 03.02.2023 № 0203-11016), образуют состав одного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ. 

Поскольку нарушения Обществом требований Закона №230-ФЗ при осуществлении взаимодействия с гр. ФИО2 были выявлены Управлением в ходе проверки одного обращения, то соответственно в данном случае подлежат применению также положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ о назначении административного наказания как за совершение одного административного правонарушения. 

При этом, искусственное разделение Управлением по результатам рассмотрения одной жалобы совершенного Обществом административного правонарушения на эпизоды и вынесение по каждому из них отдельного решения о привлечении к административной ответственности свидетельствует о нарушении пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и противоречит принципу однократности наказания, закрепленному в части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, а также положениям части 5 статьи 4.4 КоАП РФ. 

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения обращения гр. ФИО2 (вх. от 21.03.2023 № 65493/23/77000) Управлением также было вынесено постановление от 13.07.2023 № 255/23/922/77-АП, которое не было обжаловано Обществом и вступило в законную силу (доказательств обратного суду не представлено). 

Таким образом, с учетом изложенного, в целях исключения двойной ответственности Общества (часть 5 статьи 4.1 КоАП РФ), а также с учетом положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, оспариваемое  постановления ГУФССП России по г.Москве от 01.08.2023 № 312/23/922/77-АП о назначении административного наказания подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь частью 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 211, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

решил:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Рубль.Ру» о рассмотрении дела по общим правилам административного  судопроизводства отказать.

Признать незаконным и отменить постановление ГУФССП по г.Москве от 01.08.2023 о назначении административного наказания № 317/23/922/77-АП.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                        Анисимова О.В.