АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16578/2023

г. Владивосток

15 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  08 февраля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  15 февраля 2024 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Плехановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз - Восток" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "ДКК-ДВ" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

о взыскании  853 125 рублей, обязании вернуть оборудование

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2,  доверенность от 07.06.2022, паспорт, диплом 

от ответчика – ФИО3, доверенность от 29.06.2021, паспорт, диплом 

от общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" - не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз - Восток" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс"; обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "ДКК-ДВ" (далее - ответчики) об обязании вернуть оборудование, о взыскании 853 125 рублей убытков. 

Представитель ООО "Стройкомплекс" о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заседание суда не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено  в его отсутствие.

Истец завил отказ от иска в части требований к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "ДКК-ДВ" и просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" 853 125 рублей убытков виде упущенной выгоды, а также  обязать общество с ограниченной ответственностью  "Стройкомплекс" в течение  10 дней со дня вступления настоящего решения  в законную силу вернуть обществу с ограниченной ответственностью  "Стройтрансгаз - Восток" следующее имущество:

1)рамы с лестницей ЛРСП 40 - 90 шт.;

2)рамы проходные ЛРСП 40 - 260 шт.;

3)связи диагональные, 3 м - 400 шт.;

4)связи горизонтальные, 3 м - 300 шт.;

5)ригели настила 1-3 м - 480 шт.

 

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял частичный отказ от иска и уточнение, как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Ответчик ООО "Стройкомплекс" требования по существу не оспорил, отзыв на иск не представил.

Из материалов дела суд установил следующее.

30.08.2022 между истцом (арендодатель) и ответчиком ООО "Стройкомплекс" (арендатор) заключен договор аренды № 99920180000000006719/16-2000-9795 (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование с правами владельца без права передачи третьим лицам за плату и на установленный договором срок строительные леса с компонентами (далее - оборудование) в соответствии с перечнем, (указанному в приложении № 1 к договору и являющейся его неотъемлемой частью), а арендатор по окончании срока аренды обязуется своевременно возвратить оборудование в исправном состоянии с учетом естественного износа.

Датой начала срока аренды оборудования считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки, указанного в приложении № 1 оборудования. Датой окончания срока аренды считается дата подписания сторонами акта о возврате оборудования (пункт 2.1 договора).

Пунктом 3.13 договора установлено, что по истечении срока аренды оборудования стороны договора обязаны провести его сдачу-приемку по акту возврата оборудования на объекте арендатора. Оборудование должно быть возвращено не позднее дня следующего за днем окончания срока аренды.

В силу пункта 4.1 договора арендатор в течение 3 банковских дней с даты подписания договора обязуется единовременно перечислить на расчетный счет арендодателя: залоговую стоимость оборудования согласно п. 4.2. договора;

На основании пункта 4.4 договора последующие арендные платежи, за пользование оборудованием вносится арендатором ежемесячно на основании счета арендодателя авансовым платежом в срок не позднее 5-ого числа месяца, за который вносится арендная плата и в размере, исчисленном по ставкам арендной платы в сутки, указанным в п. 4.1. договора и приложении № 4, помноженным на количество календарных дней месяца, за который производится авансовый платеж.

Согласно акту сдачи-приемки оборудования в аренду от 01.09.2022, акту № 596 от 31.12.2022, подписанными сторонами без замечаний, арендодатель сдал, а арендатор получил следующее оборудование:

1)         Рамы с лестницей ЛРСП 40 - 90 шт.;

2)         Рамы проходные ЛРСП 40 - 260 шт.;

3)         Связи диагональные, 3 м - 400 шт.;

4)         Связи горизонтальные, 3 м - 300 шт.;

5)         Ригели настила 1-3 м - 480 шт.

Письмом от 26.12.2022 ООО «Стройкомплекс» предложило истцу в счет погашения задолженности произвести вывоз оборудования.

17.01.2023 истцом в адрес ООО Специализированный Застройщик «ДКК-ДВ» направлено письмо с просьбой дать разрешение на вывоз строительных лесов.

Письмами от 14.03.2023, 19.07.2023 ООО Специализированный Застройщик «ДКК-ДВ» отказало истцу в вывозе оборудования по причине отсутствии правоотношений между сторонами.

01.08.2023 истец направил ответчику претензию с требованием возвратить оборудование и погасить задолженность по арендным платежам за период с января по июль 2023 в размере 853 125 рублей.

Поскольку требования претензии ответчиком не удовлетворены, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Правоотношения сторон настоящего спора подлежат регулированию, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. 

В соответствии с положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно положениям статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из пункта 1 статьи 615 ГК РФ следует, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Пунктом 3 статьи 615 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

 Согласно акту приема-передачи в аренду от 01.09.2022, акту № 596 от 31.12.2022 спорное оборудование передано во временное пользование арендатору. 

Поскольку, в данном случае арендованное имущество не возвращено арендатором, то последний обязан оплатить стоимость его использования, установленную договором. 

Доказательств того, что арендодатель в период с января по июль 2023 вносил арендные платежи, материалы дела не содержат. 

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

В силу пункта 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. 

Из смысла вышеуказанных норм и разъяснений следует, что истцу при предъявлении иска, обоснованного положениями статей 15 и 393 ГК РФ, необходимо доказать наличие совокупности условий договорной ответственности, а именно: факт наличия у него убытков и их размер, противоправность действий ответчика, выраженных в нарушении условий договора, а также наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика. При этом недоказанность хотя бы одного из указанных условий ответственности является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что в рамках заключенного между сторонами договора истец передал ответчику во временное владение и пользование оборудование. Однако в установленный срок оборудование истцу не возвращено, в связи с чем, истец понес  убытки в виде упущенной выгоды, не получив арендные платежи.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным истцу убыткам.

Факты передачи оборудования принадлежащего истцу и незаконного его удержания ответчиком подтверждается материалами дела, последним не оспорены.

Вместе с тем, доказательств возмещения убытков ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что истцом доказан факт причинения убытков и их размер, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика ООО "Стройкомплекс". 

            Руководствуясь статьями 49, 110, 151, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                        

р е ш и л:

Принять отказ истца от иска в части  требований к обществу ограниченной ответственностью специализированный застройщик "ДКК-ДВ".

Производство по делу в  указанной части прекратить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью  "Стройкомплекс" в течение  10 дней со дня вступления настоящего решения  в законную силу вернуть обществу с ограниченной ответственностью  "Стройтрансгаз - Восток" следующее имущество:

6)рамы с лестницей ЛРСП 40 - 90 шт.;

7)рамы проходные ЛРСП 40 - 260 шт.;

8)связи диагональные, 3 м - 400 шт.;

9)связи горизонтальные, 3 м - 300 шт.;

10)          ригели настила 1-3 м - 480 шт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Стройкомплекс" в пользу  общества с ограниченной ответственностью  "Стройтрансгаз - Восток"  853 125 рублей упущенной выгоды и   26 063   рубля расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз - Восток"  из федерального бюджета    4 739  рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 3447 от 05.09.2023. 

Исполнительные листы выдаются по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

            Судья                                                                                          Плеханова Н.А.