﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-61817/2020

Дело № А55-17277/2019

г. Казань

29 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Сабирова М.М., Вильданова Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Саморегулируемой организации Ассоциация «Строители Поволжья»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020

по делу № А55-17277/2019

по исковому заявлению Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе к Саморегулируемой организации Ассоциация «Строители Поволжья» о взыскании 101 910,96 руб., с участием третьих лиц: Саморегулируемой организации Союз Строителей «Межрегиональная Ассоциация по Строительству, Ремонту и Техническому Надзору», Ассоциации «Национальное объединение строителей», Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 2 г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Самарский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства на селе (далее  истец, Фонд) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Саморегулируемой организации Ассоциация «Строители Поволжья» (далее – СРО Ассоциация «Строители Поволжья», ответчик,) о взыскании 101 910,96 руб., в том числе 100 000 руб. неосновательного обогащения и 1910,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020,исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев указанное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, с 18.12.2014 Самарский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства на селе являлся членом СРО Союз «Межрегиональная Ассоциация по Строительству, Ремонту и Техническому надзору» (далее  СРО «МАС РемТехНадзор»), что подтверждено свидетельством № 2020-Р.01-2014-6316042424-С-254 от вышеуказанной даты.

Во исполнение требований Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (жадее – Закон № 372-ФЗ) Фонд 02.11.2016 направил в СРО «МАС РемТехНадзор» уведомление о добровольном прекращении членства с последующим переходом в региональную саморегулируемую организацию  СРО Ассоциация «Строители Поволжья».

09 ноября 2016 года Фонд был принят в члены СРО Ассоциация «Строители Поволжья».

Фонд 15.11.2016 направил в СРО «МАС РемТехНадзор» заявление о перечислении внесенного износа в компенсационный фонд в СРО Ассоциация «Строители Поволжья». 29.11.2016 Фонд был исключен из членов СРО «МАС РемТехНадзор».

Фонд по вышеизложенным фактам 13.12.2016 направил жалобу в НОСТРОЙ, в ответе на которую (вх. № 37 от 24.01.2017) Фонду было разъяснено право на обращение в суд в связи с ненадлежащим исполнением СРО «МАС РемТехНадзор» обязательств по перечислению взноса истца в компенсационный фонд при переходе его в другую СРО.

Фонд 19.12.2016 добровольно перевел на счет СРО Ассоциация «Строители Поволжья» 100 000 руб.  взнос в компенсационный фонд возмещения вреда, поскольку без оплаты части взноса СРО «Ассоциация «Строители Поволжья» не включали Фонд в реестр своих членов.

В июне 2017 Фонд обратился с иском к СРО «МАС РемТехНадзор» об обязании перечислить взнос в компенсационный фонд в размере 200 000 руб. СРО Ассоциация «Строители Поволжья» и взыскании убытков в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражный суд г. Москвы от 02.08.2017 по делу № А40-108355/17-45-959 обязал по иску Фонда СРО СОЮЗ «МАС РемТехНадзор» перечислить СРО «Ассоциация «Строители Поволжья» средства компенсационного взноса в размере 200 000 руб., а также разъяснил, что требование о взыскании оставшейся части компенсационного взноса в размере 100 000 руб. должно быть заявлено в аналогичном порядке.

В сентябре 2018 года Фонд вновь обратился с иском к СРО «МАС РемТехНадзор» об обязании перечислить взнос в компенсационный фонд в размере 100 000 руб. СРО «Ассоциация «Строители Поволжья».

Решением от 09.01.2019 по делу № А40-2268224/18-138-1848 Арбитражный суд г. Москвы обязал Саморегулируемую организацию Союз строителей «Межрегиональная ассоциация по строительству, ремонту и техническому надзору» перечислить денежные средства в СРО Ассоциация «Строители Поволжья» в размере 100 000,00 руб. Решение вступило в силу 12.02.2019.

22 марта 2019 года в адрес Фонда поступил исполнительный лист серии ФС 25.02.2019 № 029500947 на взыскание с СРО Союз строителей «Межрегиональная ассоциация по строительству, ремонту и техническому надзору» в пользу СРО А «Строители Поволжья» компенсационного взноса в размере 100 000,00 руб. 25.03.2019 исполнительный лист был направлен Фондом в ОСП по ЦАО № 2 УФССП по Москве для исполнения.

Поскольку СРО Ассоциация «Строители Поволжья» была привлечена в качестве третьего лица по указанным выше спорам, взыскание произведено в ее пользу, суды указали на преюдициальность вышеуказанного решения.

Как указал истец, с момента вступления в силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-108355/17-45-959 (12.02.2019), у СРО «Ассоциация «Строители Поволжья» отсутствуют правовые основания для удержания перечисленных Фондом денежных средств в размере 100 000 руб.

В претензии от 18.03.2019 истец потребовал возврата денежных средств в сумме 100 000 руб.

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик указал, что истец в добровольном порядке оплатил взнос в компенсационный фонд возмещения вреда СРО «Ассоциация «Строители Поволжья» в сумме 100 000 руб. и получил свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № С-125-163-0392-163-22122016 от 22.12.2016 (Протокол заседания Совета от 22.12.2016 № 84).

Кроме того ответчик сослался на Письмо Минстроя России от 20.03.2017 № 8658-хм/02 «О взносах в компенсационный фонд саморегулируемых организаций», а также указал, что Градостроительным законодательством Российской Федерации в качестве основания возникновения обязанности по возврату СРО «Ассоциация «Строители Поволжья» ранее внесенного истцом взноса в компенсационный фонд указывается фактическое исполнение обязанности, предусмотренной частью 13 статьи 3.3. Федеральным законом от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного окдекса Российской Федерации» (далее  № 191-ФЗ), СРО СОЮЗ «МАС РемТехНадзор», членство истца в котором прекращено на основании подпункта 1 пункта 5 статьи 3.3. Закона № 191-ФЗ.

06 июня 2017 года от истца поступило заявление о добровольном выходе из членов СРО Ассоциация «Строители Поволжья», которое было удовлетворено (протокол заседания Совета Ассоциации от 06.06.2017 № 38).

По общему правилу части 5 статьи 55.7 ГрК РФ лицу, прекратившему членство в СРО, не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взнос (взносы) в компенсационный фонд саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено Законом № 191-ФЗ. Поскольку до настоящего времени прежняя саморегулируемая организация не исполнила свою обязанность по перечислению денежных средств в компенсационный фонд ответчика, уплаченных ранее истцом, ответчик полагает, что требования о возврате денежных средств не подлежат исполнению.

Согласно сведениям Единого реестра членов СРО, размещенным по адресу: http://reestr.nostrov.ru/clients/318 Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 03.11.2017 № СП-125 СРО СОЮЗ «МАС РемТехНадзор» была исключена из государственного реестра саморегулируемых организаций. НОСТРОЙ обращалось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к СРО СОЮЗ «МАС РемТехНадзор» об обязании последнего передать Ассоциации «Национальное объединение строителей» заверенную копию реестра членов СРО СОЮЗ «МАС РемТехНадзор» и 1794 дел членов СРО СОЮЗ «МАС РемТехНадзор», а также дела лиц, членство которых в СРО СОЮЗ «МАС РемТехНадзор» прекращено, согласно перечню членов саморегулируемой организации от 14.02.2017, предоставленного СРО СОЮЗ «МАС РемТехНадзор» для внесения в единый реестр членов саморегулируемых организаций, заверенного усиленной квалифицированной цифровой подписью; о взыскании с СРО СОЮЗ «МАС РемТехНадзор» с целью зачисления на специальный счет Ассоциации «Национальное объединение строителей» средства компенсационного фонда в размере 729 600 000 руб. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-169708/18-158-1188 исковые требования НОСТРОЙ удовлетворены в полном объеме. Как полагает ответчик, в отсутствие денежных средств, поступивших в СРО «Ассоциация «Строители Поволжья» от СРО СОЮЗ «МАС РемТехНадзор» или от НОСТРОЙ на основании пункта 13 статьи 3.3. Закона № 191-ФЗ, обязанность по возврату добровольно уплаченных истцом денежных средств в размере 100 000 руб. у СРО «Ассоциация «Строители Поволжья» не возникла.

Разрешая спор, суды предыдущих инстанций исходили из следующего.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческих организаций.

Аналогичные нормы содержатся в статье 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях». Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (часть 3 статьи 12 Закона о саморегулируемых организациях).

В соответствии с пунктом 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») с 04.07.2016 юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 01.09.2017 подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель.

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение. При этом при приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с настоящей частью, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации. Ответственность по обязательствам таких юридического лица, индивидуального предпринимателя, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 ГрК РФ, несет саморегулируемая организация, в члены которой приняты такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, со дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, в том числе в связи с причинением вреда вследствие недостатков работ, которые осуществлялись до дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда новой саморегулируемой организации. Компенсационный фонд первоначально формируется исключительно в денежной форме за счет взносов членов саморегулируемой организации в размере не менее чем три тысячи рублей в отношении каждого члена (статья 12 Закона о саморегулируемых организациях). Средства компенсационного фонда в целях его прироста могут размещаться только через управляющие компании. Доход, полученный от размещения и инвестирования средств компенсационного фонда, направляется на пополнение компенсационного фонда и покрытие расходов, связанных с обеспечением надлежащих условий инвестирования средств компенсационного фонда.

С учетом изложенного, суды пришли к правомерному выводу, что если организация вышла из членов СРО (от ответчика) и в последующем перешла в другое СРО (к третьему лицу), то прежнее СРО в силу закона обязано напрямую перечислись в силу закона денежные средства, уплаченные истцом в компенсационный фонд СРО за время его членства.

При невыполнении данного требования прежним СРО установлены соответствующие правовые последствия. Так, СРО, в которую перешел хозяйствующий субъект, несет ответственность за своего члена только с момента перечисления компенсационного фонда (пункт 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ).

При этом данное положение действует в случае перехода члена в новое СРО (по региональному принципу) до 01.09.2017. В случае не вступления прекращенного членства в новое СРО, юридическое лицо вправе в течение года после 01.07.2021 подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими лицами в соответствии с настоящей статьей, о возврате внесенных такими лицами взносов в компенсационный фонд. В этом случае саморегулируемая организация обязана в течение десяти дней со дня поступления соответствующего заявления возвратить взносы указанным юридическому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55.16 ГрК РФ в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда.

Освобождение члена саморегулируемой организации от обязанности внесения взноса в компенсационный фонд не допускается (пункт 3 статьи 55.16 ГрК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 55.7 ГрК РФ лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае установлена норма, возлагающая обязанность по перечислению прежней СРО  новой СРО уплаченных хозяйствующим субъектом средств компенсационного фонда, положений, возлагающих непосредственно на хозяйствующего субъекта при переходе в новое СРО вновь оплатить взнос в компенсационный фонд данной организации, закон не содержит.

В случае прекращения членства в связи с переходом в новое СРО по региональному принципу законодательством определены правовые последствия в виде перечисления прежним СРО в новое СРО средств компенсационного фонда.

Как следует из материалов дела, истец, выполняя предписания закона, вышел из членства СРО «МАС Рем Тех надзор» с последующим вступлением в члены Ассоциации (ответчик) во исполнение регионального принципа членства, установленного градостроительным законодательством.

В соответствии с пунктом 13 статьи 3.3. Закона № 191-ФЗ законодатель закрепил обязанность прежней саморегулируемой организации перечислить средства из компенсационного фонда по заявлению истца в течение 7 рабочих дней с момента поступления заявления о перечислении денежных средств напрямую в СРО, в которую перешел участник.

С учетом изложенного, суды пришли к выводу, что истец выполнил возложенные на него законом обязанности в полном объеме: прекратил членство в СРО «МАС Рем Тех надзор», заявил о перечислении указанной СРО средств компенсационного фонда в региональную СРО, вступил в члены региональной СРО.

Позднее, в целях окончательного урегулирования вопросов о перечислении ранее уплаченных средств компенсационного фонда, истец дважды обратился с иском, получил судебные акты, обязывающие его прежнюю СРО перечислить средства компенсационного фонда его новой СРО  ответчику.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку в рассматриваемом случае повторное внесение денежных средств в компенсационный фонд СРО законом не предусмотрено, суды указали на отсутствие правовых оснований для такого перечисления.

Таким образом, установив, что истец исполнил установленную законом обязанность по переходу в новое СРО, с учетом вступивших в законную силу судебных актов, обязывающих перечислить денежные средства в компенсационный фонд ответчика, следовательно, обязательство члена СРО при вступлении в новое СРО по региональному принципу в силу Закона № 372-ФЗ считаются исполненными в полном объеме, суды признали денежные средства, перечисленные истцом ответчику при переходе в новое СРО по региональному принципу в сумме 100 000 руб. подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с удовлетворением основного иска суд также удовлетворил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствующей части.

Довод ответчика, что НОСТРОЙ не является правопреемником исключенной из госреестра организации, поскольку денежные средства компенсационного фонда поступают на его специальный банковский счет в силу закона, и НОСТРОЙ не обязан рассчитываться со всеми кредиторами бывших СРО, если от исключенной СРО не были перечислены средства компенсационного фонда, правомерно отклонен апелляционным судом, как опровергающийся материалами дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, идентичны доводам апелляционной жалобы, направлены на переоценку предоставленных сторонами доказательств, что в соответствии со статьей 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты содержат мотивированное обоснование отклонения заявленных ответчиком доводов.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судами не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 по делу № А55-17277/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья						Э.Г. Гильманова

Судьи										М.М. Сабиров

										Р.А. Вильданов