Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс 

<

***>, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2193/2025

Дело № А74-9240/2023

07 августа 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фирсова А.Д.,

судей Дамбаров С.Д., Яцкевич Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пичуевой Е.П.,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 (доверенность № 09/25 от 14.01.2025), от ответчика – ФИО2 (доверенность № 1 от 09.01.2025),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференции кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 34 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 декабря 2024 года по делу № А74-9240/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2025 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Республики Хакасия «Хакресводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ГУП РХ «Хакресводоканал») обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 34 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ФКУ ЛУИ-34 УФСИН по Республике Хакасия) о взыскании задолженности по государственному контракту водоотведения № 6/П/в от 24.03.2022 в сумме 4 525 767,80 рублей, представляющей собой плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с июля по сентябрь 2022 года.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 19 Федеральной службы исполнения наказаний», общество с ограниченной ответственностью «Аналитик».

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.12.2024, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.04.2025, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты.

Кассатор указывает на недействительность результатов анализа проб сточных вод, поскольку протокол испытаний № 360/Х-Э В от 17.08.2022 выполнен на основании акта отбора проб № 360/Х-Э В от 27.07.2022, который ответчиком не подписан. Кроме того ссылается на то, что в протоколе испытаний отсутствуют сведения о наличии пломб на емкостях с пробами. Из содержания акта отбора проб № 4 от 27.07.2022, подписанного ответчиком, не представляется возможным определить, в какие емкости были отобраны пробы сточных вод, а также  какой тип тары и метод хранения использовался для транспортировки.

В судебном заседании кассатор поддержал доводы кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем истца в судебном заседании суда кассационной инстанции, ГУП РХ «Хакресводоканал» не согласно с доводами кассатора, ссылается на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, правильное применение норм материального права, в связи с чем, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ГУП «Хакресводоканал» и ФКУ ЛУИ - 34 УФСИН по Республике Хакасия заключен государственный контракт водоотведения № 6/П/в/ от 24.03.2022 (далее – контракт), согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения и производить оплату водоотведения в сроки и порядке, которые определены в настоящем контракте.

Согласно пункту 22 контракта контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонентов осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава сточных вод утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 (далее – Правила № 728).

Сведения о нормативах состава и свойств сточных вод и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента определены в приложении № 5 к контракту (пункт 25 контракта).

В соответствии с пунктом 25 контракта нормативы состава сточных вод устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

27.02.2022 организацией водопроводно-канализационного хозяйства произведен отбор проб сточных вод абонента, составлен акт отбора проб № 4 от 27.07.2022 (далее – акт №4), которым установлено, что отбор проб произведен аккредитованной лабораторией ООО «Аналитик». Акт подписан организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом без замечаний.

Акт № 4 составлен в соответствии с формой, утвержденной приложением № 1 к Правилам № 728.

В акте № 4 зафиксировано, что 27.07.2022 аккредитованной лабораторией ООО «Аналитик» отобраны пробы сточных вод в колодце абонента по координатам КК-5 №53°54?06,3? Е091?°15?40,0?(пломба № 7909759), акт подписали представитель аккредитованной лаборатории специалист по физико-химическому анализу Локк Д. А., а также представители заказчика (истца) начальник абонентского отдела ФИО3 и лаборант ФИО4, и представитель абонента (ответчика) начальник ОКБИиХО ФИО5 Акт № 4 подписан абонентом без замечаний. Параллельная и резервная проба не отбирались.

Также в материалы дела представлен акт отбора проб № 360/ Х-Э В от 27.07.2022 (далее – акт № 360/ Х-Э В), подписанный представителем заказчика лаборантом ФИО4 и специалистом по физико-химическим испытаниям ООО «Аналитик» ФИО6, в котором содержится указание о таре в которую отбирались пробы, условия транспортировки, температура проб.

Согласно сведениям, установленным в акте № 360/Х-Э В, отбор проб был произведен в соответствии с требованиями нормативных документов (далее по тексту – НД) ПНД Ф 12.15 Л-0 8 «Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод», ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб», ГОСТ 31942-2012  «Вода. Отбор проб для микробиологического анализа».

По результатам исследования отобранных проб, опломбированных пломбами №790975, данный номер указан как в акте № 4 так  и акте  № 360/Х-Э В ООО «Аналитик»  17.08.022 был составлен протокол испытаний за № 360/Х-Э В, согласно которому в сточных водах обнаружены патогенные микроорганизмы, возбудители кишечных инфекций. Дополнение № 1 к протоколу испытаний  в части указания номера  пломбы пробы было составлено ООО «Аналитик» 26.07.2023.

Также в дело имеются  пояснения  ООО «Аналитик» согласно которым 27.07.2022 в ходе проведения контрольных мероприятий была отобрана проба №2 (тары № 2/1 - 2/12) в посуду для отбора проб, подготовленной в соответствии с требованиями ГОСТ 31861-2012, ГОСТ 31942-2012, аттестованных методик, промаркирована согласно правил маркировки, принятых в испытательной лаборатории ООО «Аналитик». Образец (проба №2) воды сточной неочищенной опломбирована пломбой № 7909759.

Метод отбора: ручной с помощью пробоотборника из нержавеющей стали.

Материал тары указан в таблице № 2 акта № 360/Х-Э В, в соответствии с которой использовалась тара из полимерных материалов, темного стекла, стерильная тара из стекла. Для консервации проб использовались консерванты: петролейный эфир, НЖ)з, экстракционная смесь, хлороформ. Пробы, отобранные в тары 2/1, 2/3, 2/4, 2/5,2/6, 2/9, 2/10,2/11, 2/12 подлежали охлаждению в рамках требований НД и транспортировались в испытательную лабораторию в сумках-холодильниках с температурным режимом +4 °С. Транспортирование проб осуществлялось в чистых продезинфицированных контейнерах, обеспечивающих их сохранность.

Проба № 2 доставлена в испытательную лабораторию ООО «Аналитик» 27.07.2022 в 17 часов 30 минут. Испытания воды сточной неочищенной начались в тот же день 27.07.2022 в 17 часов 40 минут. Продолжительность времени от отбора проб до анализа составила 2 часа 35 минут, что является допустимым сроком хранения пробы в рамках ГОСТ 31861-2012, ГОСТ 31942-2012 (рекомендуемый максимальный срок хранения пробы, включая транспортирование при температуре хранения пробы воды 5±3 °С составляет 8 часов).

Истец письмом № 1286/06 от 07.10.2022 сообщил, что по результатам контроля состава и свойств сточных вод, сбрасываемых в централизованные системы водоотведения, проведенного 27.07.2022 на объекте абонента выявлен сброс сточных вод, содержащих патогенные организмы (возбудители кишечных инфекций), запрещенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.

В приложении к письму направлен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

С учетом результатов проведенного лабораторного анализа отобранных проб истцом произведены расчеты платы за сброс сточных вод, содержащих патогенные организмы (возбудители кишечных инфекций), запрещенных к сбросу в централизованную систему водоотведения за период с июля по сентябрь 2022 года.

Во исполнение условий договора истец в период с июля 2022 по сентябрь 2022 года оказал ответчику услуги по водоотведению.

Общая сумма платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения составила 4 525 767,80 рублей.

Истец направил в адрес ответчика письмо № 1526/06 от 21.11.2022 с расчетом платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, счет-фактуру от 31.10.2022, акты оказанных услуг от 31.10.2022, счет на оплату от 31.10.2022.

Данное требование  удовлетворено не было, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь статьями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правилами № 728, удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, признал решение суда первой инстанции обоснованным.

Заявленные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, отражены в оспариваемых судебных актах и получили в них надлежащую оценку, с которой кассационный суд согласен.

В силу пункта 10 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 25 Правил № 644 абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам сбрасываемых сточных вод, установленные Законом о водоснабжении и водоотведении, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами.

В соответствии с подпунктами «ж», «и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

В силу подпунктов «в», «г» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В силу пункта 3 Правил № 728 контроль состава и свойств сточных вод осуществляется путем: а) обследования объектов абонента в целях проверки соблюдения требования о запрете сброса в централизованную систему водоотведения веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, по тем веществам, материалам, отходам и (или) сточным водам, по которым проверка соблюдения требования о запрете указанного сброса возможна без отбора проб сточных вод и последующего анализа отобранных проб (далее - визуальный контроль); б) отбора проб сточных вод; в) анализа отобранных проб сточных вод.

На основании пункта 9 Правил № 728 отбор проб сточных вод осуществляется представителями аккредитованной лаборатории или представителями организации, осуществляющей водоотведение, соответствующими требованиям, предъявляемым к лицам для их допуска к отбору проб сточных вод.

Пунктом 22 Правил № 728 установлено, что по результатам отбора проб сточных вод на месте их отбора организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме согласно приложению № 1, который подписывается представителями организации, осуществляющей водоотведение, и абонента. В акте отбора проб сточных вод указываются номера пломб контрольной, параллельной и резервной проб.

В соответствии с пунктом 25 Правил № 728 при несогласии с содержанием акта отбора проб сточных вод и (или) акта обнаружения запрещенного сброса представитель абонента обязан подписать соответствующий акт с указанием в нем своих возражений или особого мнения. Акт отбора проб сточных вод и (или) акт обнаружения запрещенного сброса в случае отказа представителя абонента от его подписания подписывается представителем организации, осуществляющей водоотведение, с отметкой «абонент от подписи отказался».

Данная норма предусматривает императивную обязанность лиц, не согласных с процедурой отбора проб, представить свои замечания к акту отбора проб, и направлена на исключение возможных будущих разногласий и спорных ситуаций.

Как следует из материалов дела и зафиксировано в акте № 4, отбор проб произведен аккредитованной лабораторией ООО «Аналитик», акт подписали представитель аккредитованной лаборатории специалист по физико-химическому анализу Локк Д. А., а также представители заказчика (истца) начальник абонентского отдела ФИО3, лаборант ФИО4 и представитель абонента (ответчика) начальник ОКБИиХО ФИО5

Акт № 4 составлен в соответствии с формой, утвержденной приложением № 1 к Правилам № 728.

Каких-либо замечаний или возражений относительно процедуры отбора проб, предусмотренных пунктом 25 Правил № 728, акт № 4 не содержит, экземпляр акта получен  представителем абонента ФИО5 на руки.

Согласно пункту 28 Правил № 728 кроме акта отбора проб сточных вод дополнительно на каждую пробу, отобранную в одном канализационном колодце, организацией, осуществляющей водоотведение, может составляться сопроводительный документ (акт отбора отдельной пробы, акт передачи пробы в лабораторию и т.д.), передаваемый вместе с отобранной пробой в аккредитованную лабораторию. В сопроводительном документе указывается информация для аккредитованной лаборатории, необходимая ей при приемке и регистрации пробы (дата отбора пробы, время начала и окончания отбора пробы, данные о консервации, идентификации емкостей для отбора пробы и т.д.). Сопроводительный документ подписывается представителем организации, осуществляющей водоотведение, а также представителем аккредитованной лаборатории (если аккредитованная лаборатория и организация, осуществляющая водоотведение, являются разными лицами).

Акт № 360/Х-Э В подписан представителями лаборатории – ФИО6 и организации, осуществляющей водоотведение – лаборантом ФИО4 Документ, поименованный в пункте 28 Правил № 728, не предполагает подписи абонента.  Данный акт, вопреки позиции ответчика, надлежит расценивать именно как такой документ.

В силу пункта 29 Правил № 728 пробы сточных вод пломбируются одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение, либо осуществляется общая пломбировка тары, в которую складируются емкости с отобранными пробами.

Ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несет лицо, осуществляющее транспортировку проб (организация, осуществляющая водоотведение, или абонент).

В случае если отбор проб сточных был осуществлен аккредитованной лабораторией, ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несет аккредитованная лаборатория, отобравшая пробу.

В акте № 4, составленном в присутствии абонента, указан номер контрольной пломбы № 7909759. Аналогичный номер указан в акте № 360/Х-Э В. В протоколе испытаний № 360/Х-Э В от 17.08.2022 имеется указание на  акт № 360/Х-Э, что позволяет идентифицировать емкость хранения проб, использованных при проведении анализа. Кроме того, в протоколе испытаний № 360/Х-Э от 17.08.2022 в таблице 1 «Сведения о пробах» указан шифр пробы 360.1.07.22.16.4.0.0.  В  дополнении № 1 от 26.07.2023 к протоколу испытаний № 360/Х-Э от 17.08.2022, подписанном руководителем испытательной лаборатории ФИО7,  указаны дополнительные сведения: проба (шифр) 360.1.07.22.16.4.0.0.  упакована и опломбирована пломбой № 7909759.

Вышеперечисленные документы свидетельствует о том, что исследование проб производилось в соответствии с требованиями действующего законодательства, весь процесс с отбора до анализа можно отследить как по номеру пломбы, так и по шифру пробы. При этом в нормативно – правовых актов отсутствует требование об обязательном указании номера пломбы в протоколе исследования пробы. В акте отбора № 4 и акте № 360/Х-Э В номер пломбировочного материала отобранных проб указан.

Порядок отбора спорной пробы в июле 2022 года у ответчика подробно описан независимой аккредитованной организацией в пояснениях от 25.10.24 (т.1 л.д. 154, 155).

Доказательств того, что ООО «Аналитик» каким – либо образом заинтересовано в исходе дела, на что ответчик указывал в кассационной жалобе, им не представлено, сам по себе факт наличия договорных отношений с истцом на оказание услуг по отбору и анализу проб  о такой заинтересованной не свидетельствует, в связи с чем основания не доверять таким пояснениям отсутствуют.

При таких обстоятельствах учитывая,  что отбор проб проводился в присутствии представителя  абонента, акт № 4 составлен в соответствии с формой, утвержденной приложением № 1 к Правилам № 728 и подписан представителем абонента без замечаний, а также с учетом отсутствия в материалах дела иных доказательств нарушения истцом процедуры отбора, транспортировки и проведения исследования проб, суд округа соглашается с выводами судов двух инстанций о легитимности результатов исследований, отраженных в протоколе испытаний № 360/Х-Э В от 17.08.2022 и обоснованности исковых требований.

В данной части также заслуживает внимание то, что ответчик правом на отбор параллельной и резервной пробы не воспользовался.

Довод кассатора о необоснованном отказе ответчику в ходатайстве о назначении экспертизы на предмет соблюдения ООО «Аналитик» процедуры отбора проб и их анализа действующему законодательству, вызове специалиста по этому вопросу, судом округа отклоняется, поскольку вопрос о том была ли соблюдена предусмотренная Правилами №728 процедура отбора проб и их анализа является правовым и специальных познаний не требует.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации кассатор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 декабря 2024 года по делу № А74-9240/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

А.Д. Фирсов

С.Д. Дамбаров

Ю.С. Яцкевич